Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2017 ~ М-444/2017 от 10.05.2017

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2017 года                                                                      <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ЮЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАО к ТЮЮ о возмещении вреда, причиненного преступлением

установил

КАО обратился в суд с иском к ТЮЮ о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик похитил принадлежащие истцу строительные материалы, предназначенные для проведения работ. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 84 260 рублей, расходы на доставку материалов в сумме 18 000 рублей, и денежную компенсацию морального вреда в размере 47 740 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования, не представил.

Ответчик ТЮЮ иск не признал, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в указанном в исковом заявлении размере, полагает, что размер ущерба не превышает 15 000 рублей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что поскольку в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что ТЮЮ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ осужден, в том числе, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение хищения имущества, принадлежащего КАО, а именно: 12 планок нестандартных (230*2000) РЕ, 0,45мм., RAL7024 на сумму 3360 руб.; 8 планок нестандартных (230*2000) РЕ, 0,45мм., RAL7024 на сумму 2240 руб., 4 планок нестандартных (270*2000) РЕ, 0,45мм., RAL7024 на сумму 1317 руб. 60 коп., 12 планок нестандартных (395*2000) РЕ, 0,45мм., RAL7024 на сумму 5782 руб. 80 коп., 4 планок нестандартных (230*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 1120 руб., 16 планок нестандартных (335*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 6539 руб. 20 коп., 8 планок нестандартных (325*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 3172 руб., 5 планок нестандартных (285*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 1738 руб. 50 коп., 2 планок нестандартных (365*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 890 руб. 60 коп., 15 планок нестандартных (355*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 6496 руб. 50 коп., 10 планок нестандартных (345*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 4209 руб., 5 планок нестандартных (165*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 1006 руб. 50 коп., 6 планок нестандартных (185*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 1354 руб. 20 коп., 3 планок нестандартных (205*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 750 руб. 30 коп., 8 планок нестандартных (375*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 3660 руб., 8 планок нестандартных (365*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 3562 руб. 40 коп., 5 планок нестандартных (320*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 1952 руб., 38 планок нестандартных (690*2000) РЕ, 0,45мм., RAL9003 на сумму 31988 руб. 40 коп., 16 планок нестандартных (130*2000) РЕ, 0,45мм., RAL7004 на сумму 3120 руб., а всего на общую сумму 84260 рублей.

ЮЮ приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что в период времени с 22-00 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ТЮЮ, находясь около магазина «Центральный», расположенном в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, совершил хищение металлических изделий (нестандартных планок) на общую сумму 84 260 рублей, принадлежащих КАО

Как следует из приговора и материалов уголовного дела ТЮЮ частично возместил потерпевшему КАО материальный ущерб. Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-149), протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-175), постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177), потерпевшему, истцу по настоящему делу, возвращено похищенное имущество на общую сумму 14 344 рубля 88 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 69 915 рублей 12 коп. (84 260 рублей - 14 344 рубля 88 коп. = 69 915 рублей 12 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Анализ приведенных норм гражданско-процессуального кодекса РФ во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Поскольку истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на доставку материалов в сумме 18 000 рублей не представлено доказательств, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

При этом ответчиком также не представлено доказательств в обоснование своих возражений о завышенном размере ущерба.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскание о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 47 740 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, поскольку действиями ответчика причинен вред имущественным правам истца, оснований для взыскания с него в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в сумме 2 218 рублей 74 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям (68,37% суммы заявленной истцом), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

        Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТЮЮ в пользу КАО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 69 915 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с ТЮЮ в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2 218 рублей 74 коп.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                           Софронова И.А.