Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 от 14.05.2019

Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 июня 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Лахденпохское центральное лесничество» на определение старшего участкового уполномоченного полиции Отделения Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району Брыжатого Евгения Юрьевича об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

19.04.2019 начальник ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» Быков А.В. обратился в ОМВД России по Лахденпохскому району с заявлением (КУСП от 19.04.2019 №1130) об обнаружении самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, содержащее также просьбу об оказании содействия в установлении лиц, совершивших лесонарушение.

Определением старшего УУП ОМВД России по Лахденпохскому району Брыжатого Е.Ю. от 05.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд с жалобой, полагая определение подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» по доверенности Мартынюк Е.Н. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Также пояснила, что проверка проведена неполно, событие правонарушения имеет место быть. Факт самовольного занятия лесов подтвердился. Кроме того, полагает, что не все меры к установлению лица, совершившего деяние, предприняты. В сети интернет имеются видеофайлы строительства домика, на которых запечатлены лица, его построившие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, старший УУП ОМВД России по Лахденпохскому району Брыжатый Е.Ю. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Лицо, совершившее правонарушение установить не удалось, предприняты все возможные меры к этому. В обжалуемом определении допущена описка в части указания на отсутствия события правонарушения.

Представитель ОМВД России по Лахденпохскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 17.04.2019 лесничим Куркиекского лесничества ФИО7 было обнаружено самовольное использование лесов для осуществления рекреационной деятельности в квартале 56 выдела 26 Куркиекского участкового лесничества, общая площадь участка лесонарушения 0,0018 га.

19.04.2019 начальник ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» Быков А.В. обратился в ОМВД России по Лахденпохскому району с заявлением (КУСП от 19.04.2019 №1130) об обнаружении самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, содержащее также просьбу об оказании содействия в установлении лиц, совершивших лесонарушение.

В подтверждение факта совершения лесонарушения был представлен акт осмотра от 17.04.2019 №8/3 с приложенными к нему схемой лесонарушения, расчета размера причиненного вреда, фототаблицей, скриншотами с сети интернет.

Согласно справке ущерб, причиненный лесному хозяйству от самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в Куркиекском участковом лесничестве квартал 56 выдел 26, составил 367 рублей.

Определением старшего УУП ОМВД России по Лахденпохскому району Брыжатого Е.Ю. от 05.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, должностное лицо руководствовалось тем, что в ходе проведенных мероприятий установить лицо, построившее домик в квартале 56 выделе 26 Куркиекского лесничества, не представилось возможным.

Вместе с тем, данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В ст. 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Материалами дела подтверждается факт самовольного занятия лесного участка – возведение без разрешительных документов строения в квартале 56 выделах 26 Куркиекского участкового лесничества, то есть, событие административного правонарушения из материалов дела усматривается.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения, является неправомерным.

Фактически необходимость проверки фактов, изложенных в заявлении ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», должностным лицом оставлена без внимания. Вывод об отсутствии события административного правонарушения, сделан должностным лицом не на основании проверенных фактов, а лишь по итогам опроса лесничего ФИО7, который пояснил, что ему неизвестно, кто возвел домик на землях лесного фонда.

Ссылки должностного лица на опечатку, допущенную, по его мнению, в оспариваемом определении, являются неправомерными, так как на отсутствие события правонарушения указано в водной, мотивировочной и резолютивной частях определения, иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, фактически не приведено. В порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ описки в оспариваемом определении не исправлялись.

По итогам изучения материалов дела ОМВД России по Лахденпохскому району (КУСП от 19.04.2019 №1130), суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения вынесено формально, материалы дела не содержат доказательств по принятию каких-либо мер по проверке наличия либо отсутствия нарушения в области охраны собственности.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, что в соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области законодательства Российской Федерации в области охраны собственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Лахденпохское центральное лесничество» удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции Отделения Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району Брыжатого Евгения Юрьевича от 05.05.2019 г. № 736 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.

Материал проверки КУСП от 19.04.2019 №1130 возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Лахденпохскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  А.Б. Каменев

Копия верна:                        А.Б. Каменев