Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1046/2019 от 22.10.2019

Дело № 1-1046/13-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «30» декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Петрозаводск Республики Карелия Шехиной О.П., Пшеницына Д.А., старшего помощника прокурора города Петрозаводск Железовой Ю.В.,

подсудимого Бекеров А.А.,

защитника - адвоката Вечерской С.Н., представившей удостоверение № 35, выданное 02.11.2002 года, и ордер № 81 от 31.10.2019 года,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

гражданского ответчика Бекерова А.А.,

при секретаре Дубининой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бекерова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 22 июля 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2003 года, постановлениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2004 года и Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 сентября 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2003 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно 29 декабря 2009 года на не отбытый срок 03 года 02 месяца 02 дня. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2011 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц 28 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 13 июля 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 19 дней;

- 05 февраля 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2004 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2018 года освобожден условно-досрочно 10 февраля 2018 года на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 21 день,

задержанного 08 августа 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 09 августа 2019 года.

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Бекерова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бекеров А.А., в период с 15 часов 16 минут 06 августа 2019 года до 09 часов 26 минут 07 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных возникшим конфликтом, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившейся ситуации, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанес множественные, не менее восьми, удары руками и обутыми ногами в область лица, головы и туловища ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека (п.7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н), не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- <данные изъяты>, которые при жизни обычно расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой нетрудоспособности не сопровождаются, расцениваются как не вызвавшие вреда здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н), не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- <данные изъяты> повлекшая за собой тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н) и смерть потерпевшего ФИО2 на месте происшествия в период с 04 часов 16 минут до 09 часов 26 минут 07 августа 2019 года от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием отёка и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Бекеров А.А. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что с потерпевшим ФИО2 не знаком. Спиртное он употреблял ежедневно на протяжении недели. Вечером 06 августа 2019 года вместе с женой и ФИО6 находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Жене позвонила подруга ФИО5, как он понял, в ходе разговора, незнакомый ему человек выхватил телефон у ФИО5 и стал оскорблять его жену, которая заплакала. Услышав оскорбления, он взял телефон и договорился о встрече, намерений бить ФИО2. у него не было, хотел, чтобы тот извинился. Вместе с ФИО6 он пошел к ФИО5, которая живет <адрес>. Он зашел в комнату, а ФИО6 и ФИО5 остались в коридоре. ФИО2 сидел на диване, был в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес нецензурной бранью, агрессивно настроен, агрессия была в словах, поведении, жестикуляции. Он разозлился и ударил ФИО2 кулаком в лицо, когда ФИО2, сидя на диване, наклонился, ударил его ногой в лицо, затем нанес ФИО2 еще несколько ударов кулаками по лицу, голове и груди. Когда ФИО2 сказал «хватит», он развернулся и вышел из комнаты. Уходя, видел, что у ФИО2 были разбиты губы, опух глаз, из носа текла кровь. Вместе с ФИО5 и ФИО6 вернулся к себе домой, где продолжили распитие спиртных напитков. Позднее, в тот же вечер, ФИО6 возвращался в комнату ФИО5 за деньгами на спиртное, когда вернулся, сказал, что ФИО2 лежал на диване, что-то бормотал, был жив. Позднее узнал, что ФИО2 умер. Он не предполагал, что от его действий может наступить смерть ФИО2, удары наносил потерпевшему в течение 3-5 минут, не больше. Не оспаривает количество вмененных ударов и их локализацию.

Показания, данные подсудимым Бекеровым А.А. в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершенного преступления, в целом согласуются с протоколом явки с повинной данной им 08 августа 2019 года, в которой он сообщил, что 06 августа 2019 года в вечернее время ФИО2. по телефону оскорбил его супругу ФИО8, и он, придя домой к ФИО2, избил его, при этом нанес ему не менее 5-10 ударов, не исключая возможность нанесения ударов ногами по голове и туловищу потерпевшего (л.д.213 т.2)

В судебном заседании подсудимый Бекеров А.А., подтвердив явку с повинной, пояснил, что явку с повинной дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого Бекерова А.А. в совершении преступления при изложенных выше фактических обстоятельствах установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью допустимых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ею на предварительном следствии 08 августа 2019 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>

Из показаний ФИО5, данных при допросе в ходе предварительного следствия 05 октября 2019 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>

ФИО5 в судебном заседании свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, в части угроз со стороны Бекерова А.А. не подтвердила, пояснив, что настаивает на своих показаниях в этой части, данных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>

ФИО6 в судебном заседании свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, подтвердил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>

Свидетель Бекерова В.П. в судебном заседании воспользовалась положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, её показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила, дополнительно пояснив, что она огорчилась по поводу оскорбительных слов, услышанных по телефону в свой адрес. Бекерова А.А. охарактеризовала положительно, конфликтовал только, если разозлить его. Погибшего она не знала, с ФИО5 знакома на протяжении десяти лет.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что <данные изъяты>

Из протокола осмотра от 07 августа 2019 года и фототаблицы к нему, следует, что <данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 августа 2019 года, <данные изъяты>

Согласно рапорту инспектора ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску ФИО7 от 07 августа 2019 года, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 04 октября 2019 года, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом выемки от 08 августа 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что <данные изъяты>

Из протокола выемки от 08 августа 2019 года и фототаблицы к нему также следует, что <данные изъяты>

Протоколом выемки от 08 августа 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты>

Из протокола выемки от 09 августа 2019 года и фототаблицы к нему следует, что <данные изъяты>

Протоколом выемки от 10 августа 2019 года, согласно которому <данные изъяты>

Свидетелем ФИО8 добровольно были выданы находящийся в её пользовании мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> находившийся в пользовании у Бекерова А.А., что подтверждается протоколом выемки от 21 августа 2019 года (л.д.29-33 т.2)

Из протокола осмотра предметов от 26 августа 2019 года и фототаблицы к нему, следует, <данные изъяты>

Протоколом осмотра от 01 сентября 2019 года изъятые телефоны, а также диск формата «DVD-R» были осмотрены (л.д.56-64 т.2)

Из протокола осмотра предметов от 29 сентября 2019 года и фототаблицы к нему следует, что <данные изъяты>

Осмотренные предметы постановлением от 29 сентября 2019 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.110 т.2)

Из протокола осмотра предметов от 02 октября 2019 года и фототаблицы к нему следует, что <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 04 октября 2019 года и фототаблицы к нему следует, что <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 27 августа 2019 года следует, что <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 27 августа 2019 года следует, что <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 03 сентября 2019 года, <данные изъяты>

Как видно из заключения эксперта № от 30 августа 2019 года, <данные изъяты>

Как видно из заключения эксперта № от 03 сентября 2019 года, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 04 сентября 2019 года у Бекерова А.А. повреждений не обнаружено (л.д.231 т.2)

Из протокола проверки показаний на месте от 08 августа 2019 года следует, что <данные изъяты>

Перед проведением проверки показаний на месте Бекерову А.А. разъяснялись правовые последствия дачи показаний, возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. При проверке показаний присутствовал защитник. При ознакомлении с текстом протокола, замечаний и дополнений от Бекерова А.А. и его защитника не поступило, правильность текста, изложенного в протоколе следственного действия, Бекеровым А.А. и его защитником также не оспаривалась и подтверждена их соответствующими записями и подписями.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Бекерова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, доказанной.

Вина Бекерова А.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями как самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела в совокупности. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Учитывая, что подсудимый Бекеров А.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, у суда нет оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, поэтому суд признает данные показания подсудимого достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, в целом они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Показания лиц, допрошенных по уголовному делу, позволяют установить место, время и способ совершения преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре Бекерова А.А. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности Бекерова А.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

Суд также признает имеющееся в материалах дела заявлением о явке с повинной подсудимого Бекерова А.А. относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствуют требованиям статей 141-142 УПК РФ; в судебном заседании подсудимый показал, что явку с повинной давал добровольно, без психологического или физического давления, обещаний или уговоров со стороны сотрудников полиции; при этом ему была обеспечена возможность реализации процессуальных прав, включая право на защиту; ему было разъяснено и понятно, что явка с повинной может быть использована в качестве доказательства по уголовному делу. Обстоятельства, изложенные в заявлении о явке с повинной, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу; сторона защиты не заявляла ходатайства об исключении явки с повинной из числа доказательств по делу, просила суд учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Суд считает установленной и доказанной причастность подсудимого Бекерова А.А. к причинению ФИО2 всех телесных повреждений, в том числе и в область лба слева и левой теменно-височной области, поскольку Бекеров А.А. ни на предварительном следствии, ни в суде фактически не отрицал, что смерть ФИО2 последовала в результате совершенных им действий.

Количество телесных повреждений, механизм их образования, локализация, степень тяжести и причина смерти ФИО2 подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы № от 04 октября 2019 года, выводы эксперта основаны на данных исследования трупа ФИО2, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальные познания, как в области судебной медицины, так и в других областях науки, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, они мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении, подтвердил, при этом пояснил, что образование телесных повреждений у ФИО2, повлекших его смерть, могло произойти при указанных подсудимым обстоятельствах. Имеющиеся на лице ФИО2 повреждения, образовались из-за травмирования лицевого скелета костей.

Судом установлено, что смерть ФИО2 наступила 07 августа 2019 года в комнате <адрес>. Именно подсудимый нанес ФИО2 не менее двух ударов обутыми ногами в область лица, по голове, в результате которых образовалась открытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Определяя количество ударов, повреждений, причиненных потерпевшему, суд исходит из заключения судебной медицинской экспертизы № от 04 октября 2019 года.

Действия Бекерова А.А. носили осмысленный, целенаправленный характер. Он, понимал, что, нанося множественные удары руками и ногами в область лица и головы при установленных обстоятельствах, причиняет ФИО2 телесные повреждения, опасные для жизни. Бекеров А.А. имел умысел на причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий, осознавал их, но относился к ним безразлично. Однако при этом, Бекеров А.А. не желал и не предвидел наступление смерти ФИО2, тогда как при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти. Между действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие перед преступлением вследствие возникшего между ними конфликта по поводу оскорбления супруги подсудимого - ФИО8.

Никакого общественно-опасного посягательства в адрес подсудимого со стороны потерпевшего ФИО2 допущено не было. Данных о том, что у подсудимого имелись какие-либо телесные повреждения вследствие борьбы, не имеется. Данных о том, что подсудимый мог находиться в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, - в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, Бекеров А.А., <данные изъяты>

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение дано комиссией экспертов, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, экспертиза проведена на основании медицинских документов, эксперты имели возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемого, провести с ним клиническую беседу, их выводы мотивированы. Стороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не оспаривали объективность данной экспертизы.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Беккеров А.А., как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанной вину Бекерова А.А. и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Бекеров А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бекерову А.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.213 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, а также поведение потерпевшего во время конфликта, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бекерову А.А.

В действиях Бекерова А.А. суд признает в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений, а также за совершение особо тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бекерову А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суда полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бекерову А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.

С учетом наличия в действиях Бекерова А.А. особо опасного рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Бекеров А.А. совершил оконченное умышленное особо тяжкое преступление, направленное направлено против жизни и здоровья человека, являющихся наивысшей ценностью гражданина, а потому представляющего собой повышенную общественную опасность, что, по мнению суда, должно повлечь соответствующие меры государственного принуждения, назначаемые виновному в виде соразмерного и справедливого наказания, которое в полной мере должно отражать цели его назначения. Обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в ходе ссоры в состоянии алкогольного опьянения; данные о личности подсудимого, который судим, в том числе за совершение преступления против жизни и здоровья, вновь совершил аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, приходит к выводу, что в отношении Бекерова А.А. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку иждивенцев не имеет, проживал с женой, являющейся трудоспособной.

Оснований для применения к подсудимому Бекерову А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому Бекерову А.А. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2014 года Беккеров А.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2004 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2018 года освобожден условно-досрочно 10 февраля 2018 года на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 21 день.

Преступление, за которое Бекеров А.А. осуждается по настоящему приговору, относится к категории особо тяжких, совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2014 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отмены условно-досрочного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2014 года

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бекерову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бекерова А.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бекерова А.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей (л.д.53 т.1).

В судебном заседании гражданский истец (потерпевшая) ФИО1 также заявила исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 100000 рублей, связанного с возмещение затрат, понесенных на погребение брата, исковые требования как о компенсации морального вреда, так и возмещении материального ущерба поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик (подсудимый) Бекеров А.А. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично на сумму 300000 рублей, исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с возмещением расходов на погребение, признал на сумму, документально подтвержденную.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы, понесенные потерпевшей ФИО1 на похороны брата ФИО2, подтверждены товарными и кассовыми чеками, заявкой на организацию похорон, счет - заказом, на общую сумму 29280 рублей, поэтому суд считает необходимым, исковые требования в части возмещения материального ущерба на указанную сумму удовлетворить. Что касается требований о взыскании материального ущерба в оставшейся части на сумму 70 720 рублей, которые ФИО1 намерена понести в будущем, при установки памятника, оградки, стола и скамейки, суд не находит оснований для их удовлетворения в настоящем судебном заседании, поскольку указанные предположительные расходы на будущее время взысканию не подлежат. При этом суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу (потерпевшей) ФИО1 право на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением реально понесенных расходов в будущем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 испытывала нравственные страдания, связанные со смертью её родственника (двоюродного брата) в связи с чем, заявленные ею исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Вместе с тем, исходя из требований статей 1099-1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень родства ФИО2 и ФИО1, которые <данные изъяты>, а также степень вины подсудимого, характер причиненных страданий, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика. При изложенных обстоятельствах, суд считает, заявленные требования в размере 500000 рублей завышенными и находит возможным, удовлетворить требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, в размере 400 000 рублей, который и подлежит взысканию с Бекерова А.А. в пользу потерпевшей. В остальной части суд считает необходимым исковые требования о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, суд считает возможным, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бекерова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Бекерову А.А. условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2014 года.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2014 года, и окончательно назначить Бекерову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бекерова А.А., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бекерову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Бекерова А.А. под стражей с 08 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бекерова А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Бекерова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29 280 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

В остальной части гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с возмещением расходов на погребение, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение за возмещением расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 11 880 рублей 00 копеек возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Бекеров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Бекерову А.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева