Решение по делу № 2-516/2014 (2-5920/2013;) ~ М-5756/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю.,

с участием истцов Корюковой С.Я., Паньковой З.С, Симончук С.В., представителя ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ Старковой Ю.А., представителя ответчиков Ивановой Н.В. и Бабасановой Л.Н. - Дорофеевой Т.В.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ОАО «РЖД» в лице филиала «ВСЖД» Кореневой С.В., представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия Евдокимова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Корюковой <данные изъяты>, Паньковой <данные изъяты>, Симончук <данные изъяты> к КУИиЗ г. Улан-Удэ, Ивановой <данные изъяты>, Бабасановой <данные изъяты> о признании решения о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка и передаче прав и обязанностей по нему недействительными, запрете сдачи в аренду придомовой территории,

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к КУИиЗ г. Улан-Удэ, Ивановой <данные изъяты>, Бабасановой <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия о признании решения о предоставлении в аренду земельного участка, договоров аренды земельного участка и передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового участка,

УСТАНОВИЛ:

Корюкова С.Я., Панькова З.С. и Симончук С.В. обратились в суд к КУИиЗ г. Улан-Удэ с указанным иском.

Исковое заявление мотивировано тем, что права истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> нарушены решением КУИиЗ г. Улан-Удэ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, часть которой входит в границы придомовой территории, на предоставление которой заявили жильцы <адрес>. Просят признать недействительными указанное решение КУИиЗ г. Улан-Удэ, а также договор об аренде земельного участка и договор о передаче прав по договору аренды, запретить сдачу в аренду придомовой территории.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Иванова Н.В., Бабасанова Л.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ТУ Росимущества в Республике Бурятия, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее ОАО «РЖД» в лице «ВСЖД»).

Определением суда принято к рассмотрению исковое заявление ОАО «РЖД» в лице «ВСЖД» к КУИиЗ г. Улан-Удэ, Ивановой <данные изъяты>, Бабасановой <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия о признании решения о предоставлении в аренду земельного участка, договоров аренды земельного участка и передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору аренды земельного участка, заключенному между ОАО «РЖД» в лице «ВСЖД» и ТУ Росимущества в Республике Бурятия, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являющийся федеральной собственностью, предоставлен ОАО «РЖД» для использования его в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Часть указанного земельного участка предоставлена Бабасановой по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному на основании решения КУИиЗ <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., права и обязанности по которому переданы Ивановой по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, ограничиваются в обороте. Аналогичные положения закреплены в ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Согласно Правилам пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного между Росимуществом или его территориальным органом и ОАО «РЖД». В свою очередь, ОАО «РЖД» утвердил Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков ( его частей), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, согласно которому ОАО «РЖД» вправе передавать земельные участки в субаренду гражданам и юридическим лицам. Таким образом, только ОАО «РЖД» вправе передавать в срочное пользование свободные земельные участки в полосе отвода земель железнодорожного транспорта федерального значения. Просит признать решение КУИиЗ и договоры, заключенные на основании этого решения, недействительными, снять земельный участок с кадастрового учета.

В судебном заседании истцы Корюкова С.Я., Панькова З.С. и Симончук С.В. исковые требования поддержали полностью и суду дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ по доверенности Старкова Ю.А. исковые требования данных истцов не признала и суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку решением и договором об аренде земельного участка не нарушены права истцов.

Ответчики Иванова Н.В. и Бабасанова Л.Н. в судебное заседание не явились. Бабасанова Л.Н. не явилась в суд, будучи извещенной о рассмотрении дела. Суд признает Иванову Н.В. извещенной о рассмотрении дела, поскольку судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о рассмотрении дела, ни на одно судебное заседание ответчица не явилась, повестку, направленную по почте о явке на судебное заседание, лицо, находящееся по адресу проживания ответчика, получить отказалось, и, исходя из указанного, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчиков Ивановой Н.В. и Бабасановой Л.Н. по доверенности Дорофеева Т.В. исковые требования истцов также не признала по аналогичным доводам о не нарушении прав истцов принятым решением и заключенными договорами об аренде земельного участка и передаче прав и обязанностей по нему.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия по доверенности Евдокимов М.Н. по исковым требованиям данных истцов суду пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку оспариваемым решением и договорами не нарушены их права.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ОАО «РЖД» в лице филиала «ВСЖД» по доверенности Коренева С.В. исковые требования ОАО «РЖД» поддержала полностью и суду пояснила, что исковые требования Корюковой, Паньковой и Симончук возможно удовлетворить, поскольку обжалуемое решение и договор о предоставлении земельного участка недействительны. Просит удовлетворить иск ОАО «РЖД» по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. исковые требования ОАО «РЖД» не признала, ответчик представил письменные возражения. Суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, КУИиЗ г. Улан-Удэ предоставил Бабасановой земельный участок в аренду без нарушений установленного порядка, решение и договор о предоставлении ей земельного участка является законным и действительным, поскольку не доказано, что произошло наложение земельных участков.

Представитель ответчиков Ивановой Н.В. и Бабасановой Л.Н. по доверенностям Дорофеева Т.В. исковые требования ОАО «РЖД» также не признала, представила письменные возражения и суду пояснила, что оснований для снятия арендованного Бабасановой земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета не имеется, поскольку сведения о земельном участке не носят временный характер. ОАО «РЖД», оспаривая договоры, просит признать их недействительными, но не приводит оснований для признания сделок недействительными. Полагает, что не представлено доказательств наложения земельных участков, также как не представлено доказательств нарушения прав ОАО «РЖД». Просит в иске ОАО «РЖД» отказать.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по РБ Евдокимов М.Н. исковые требования ОАО «РЖД» признал и суду пояснил, что земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представляющее собой единое землепользование, имеют границы пересечения, при котором произошло наложение земельных участков. При этом он представляет схему наложения земельных участков, согласно которой четыре координаты земельных участков являются общими. Указанное произошло в связи с тем, что при переходе из учетной системы ПК ЕГРЗ-Т в учетную систему АИС ГКН, то есть при конвертации баз данных, в связи с технологическим сбоем в базе данных АИС ГКН не были указаны характерные точки земельного участка - <данные изъяты>, поэтому был поставлен на кадастровый учет новый сформированный земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>. В настоящее время земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> стоит на учете в ГКН, ему присвоен статус кадастровых сведений «учтенный», в установленном порядке зарегистрировано обременение в виде договора аренду, поэтому стороны не вправе снять земельный участок № <данные изъяты> с кадастрового учета, требование ОАО «РЖД» в этой части является обоснованным, поскольку нарушает его права. Просит иск ОАО «РЖД» удовлетворить.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает необходимым исковые требования Корюковой С.Я., Паньковой З.С. и Симончук С.В. оставить без удовлетворения, удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД», исходя из следующего.

Установлено, что согласно решению КУИиЗ г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, предоставлен Бабасановой Л.Н. в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не обремененный публичным сервитутом, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением <адрес>, вблизи <адрес>, для строительства капитальных гаражей.

На основании указанного решения заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗ г. Улан-Удэ и Бабасановой Л.Н., по которому последняя как арендатор приняла в аренду данный земельный участок, о передаче земельного участка стороны составили акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

По договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Бабасановой Л.Н. и Ивановой Н.В., права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка переданы Ивановой Н.В., о передаче прав и обязанностей также составлен передаточный акт.

Из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» следует, что на кадастровом учете находится многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением <адрес>, с разрешенным использованием для строительства капитальных гаражей, статус земельного участка учтенный.

Из дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право РФ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в Республике Бурятия, ж\д Улан-Удэ-Наушки, на территории г. Улан-Удэ.

По договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ТУ Росимущества по РБ и ОАО «РЖД», указанный земельный участок, являющийся федеральной собственностью, передан ОАО «РЖД» за плату для использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

По возникшему спору об оспаривании решения КУИиЗ <адрес> и договора аренды установлено, что земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеют границы пересечения, при котором произошло наложение земельных участков.

Согласно схеме наложения земельных участков, составленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии», четыре координаты земельных участков № <данные изъяты> и № <данные изъяты> являются общими.

Из представленной схемы, а также сведений из межевого дела по установлению, закреплению не местности границ земельного участка полосы отвода ФГУП ВСЖД Министерства путей сообщения РФ суд приходит к выводу, что имеет место пересечение границ земельных участков, в результате которого произошло наложения земельных участков.

Часть земельного участка, являющаяся федеральной собственностью, находящаяся в пользовании ОАО «РЖД» по договору аренды, передана КУИиЗ г. Улан-Удэ по договору аренды в пользование Бабасановой, которая переуступила свои права Ивановой. Из указанного суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «РЖД» и признает незаконным решение КУИиЗ г. Улан-Удэ о предоставлении в аренду земельного участка Бабасановой. Указанное решение не соответствует положению ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и нарушает права ОАО «РЖД».

В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между КУИиЗ г. Улан-Удэ и Бабасановой Л.Н., является недействительной сделкой в силу его ничтожности, поскольку не соответствует требованиям указанной статьи Земельного кодекса РФ, а также ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны в ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительный в силу ничтожности договор аренды земельного участка не влечет правовых последствий, поэтому следует признать, что Бабасанова по данному договору не приобрела права, в связи с чем не правомочна была их передать Ивановой. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Подлежит удовлетворению требование ОАО «РЖД» о снятии с кадастрового учета оспоренного земельного участка, поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> стоит на учете в ГКН, ему присвоен статус кадастровых сведений «учтенный», зарегистрировано обременение в виде договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющегося ничтожной сделкой, кадастровый учет данного земельного участка нарушает права ОАО «РЖД».

Суд приходит к выводу о том, что требования Корюковой С.Я., Паньковой З.С. и Симончук С.В. следует оставить без удовлетворения, поскольку в соответствие со ст. 255 ГПК РФ суд не находит оснований для признания того, что решение КУИиЗ нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод, возлагает незаконно на них обязанности. Истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили в суд доказательства нарушения их прав на придомовую территорию многоквартирного <адрес>, где проживают истицы Корюкова и Панькова, а также истца Симончук, не проживающего в указанном доме, не имеющего прав пользования придомовой территорией данного жилого дома. Они не представили доказательства того, что они установили железные гаражи на земельном участке, находящемся в пользовании ОАО «РЖД», при этом заключили с последним договоры субаренды земельного участка. Также не представили доказательств нахождения железных гаражей истцов на земельном участке, переданном по договору аренды Бабасановой.

По мнению суда, данные истцы не правомочны оспаривать договоры, требовать применения последствий ничтожных условий договора, поскольку они не являются заинтересованными лицами по оспариванию договоров вследствие того, что их права не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корюковой <данные изъяты>, Паньковой <данные изъяты>, Симончук <данные изъяты> к КУИиЗ г. Улан-Удэ, Ивановой <данные изъяты>, Бабасановой <данные изъяты> о признании решения о предоставлении в аренду земельного участка, договоров аренды земельного участка и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, запрете сдачи в аренду придомовой территории оставить без удовлетворения.

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к КУИиЗ г. Улан-Удэ, Ивановой <данные изъяты>, Бабасановой <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия о признании решения о предоставлении в аренду земельного участка, договоров аренды земельного участка и передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового участка удовлетворить.

Признать решение КУИиЗ г. Улан-Удэ о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между КУИиЗ г. Улан-Удэ и Бабасановой <данные изъяты>, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Бабасановой <данные изъяты> и Ивановой <данные изъяты>, недействительными.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снять с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева