Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2013 от 15.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                 Соболевой Ж.В.

при секретаре                     Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: « Исковое заявление Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области к Виляевой ФИО6 о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионе страхование и обязательное медицинское страхование оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить все указанные в определении недостатки искового заявления – предоставить доказательства уплаты госпошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

    Проверив представленные материалы, суд

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Васильевой Ю.В. задолженности по страховым взносам в общей сумме 19 775,57 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 791,02 рублей.

При подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (до рассмотрения дела по существу) в связи с израсходованием денежных средств на уплату госпошлины в объеме утвержденных годовых бюджетных ассигнований на 2013 год, при этом следующее финансирование будет произведено в январе 2014 года, после утверждения бюджетных ассигнований.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Этим же определением исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

В частной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области просит определение мирового судьи отменить, так как считает его неправильным, поскольку ходатайство о предоставлении рассрочки не было рассмотрено по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Положением ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания для отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины.

Частью 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Пунктом 13 ст. 64 НК РФ устанавливается, что положения данной статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

С учетом анализа указанных норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, и которое должно быть документально подтверждено.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья не установил достаточных оснований для ее предоставления, обоснованно указав, что истцом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.64 НК РФ (уведомление о бюджетных ассигнованиях на 2013 год, расшифровка расходов) представлено не было, т.е. истец документально не подтвердил свое имущественное положении, которое свидетельствовало об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину при обращении в суд.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных истцом доказательств.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец доказательств отсутствия денежных средств, а также доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в срок, на который он просит предоставить отсрочку, не представил.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья по существу не рассмотрел ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, поскольку стороны в суд не вызывались, определение об отказе в предоставлении отсрочки не выносилось, основаны на неправильном толковании норм ГПК РФ. Ходатайство, поданное на стадии принятия искового заявления, рассматривается судьей единолично, без вызова сторон. При этом ГПК РФ не требует выносить отдельное определение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, поскольку это является основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с неуплатой госпошлины.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив при этом разумный срок для исправления недостатков.

Определение об оставлении искового заявления без движения принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись. копия верна. Соболева Ж.В.