Решение по делу № 2-985/2019 ~ 023/2019 от 10.01.2019

№ 2-985/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Тумановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (займодавец) и Кирьяновым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 353696,95 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Кредит был выдан на приобретение транспортного средства-<данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Однако у ответчика образовалась по кредиту просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита и возврате денежных средств, однако от возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 400576,60 рублей, из которых: 275778,73 рублей - просроченный основной долг, 61630,18 рублей – просроченные проценты, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 47712,36 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15455,33 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400576,60 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13206 рублей, и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику- <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Кирьянов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Кирьянов С.В. указал адрес проживания: <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области, Кирьянов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями неоднократно направлялись по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и Кирьяновым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 353696,95 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты, поданного Кирьяновым С.В.

Договор состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов: «Анкета-заявление» и «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства». Заемщик присоединился к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 2.2 Условий кредитования предусматривает, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов необходимых для предоставления кредита.

Согласно п. 3-4 Условий кредитования заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Банк свои обязательства выполнил, на счет заемщика перечислил денежные средства, Кирьянов С.В. свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В целях досудебного разрешения спора заемщику было направлено уведомление о наличии долга, однако, обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из предоставленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кирьянова С.В. составляет 400576,60 рублей, из которых: 275778,73 рублей - просроченный основной долг, 61630,18 рублей – просроченные проценты, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 47712,36 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15455,33 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор, Кирьянов С.В. принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования Банка о взыскании с Кирьянова С.В. образовавшейся задолженности являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, с Кирьянова С.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400576,60 рублей.

Рассматривая требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 7.1.1 Условий кредитования предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.1.5 Условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Кирьяновым С.В.

Учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

При этом установление начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» уплачена государственная пошлина, размер которой с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составляет 13 206 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика Кирьянова С.В. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 206 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова С.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400576,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13206 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Кирьянову С.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 03 апреля 2019 года.

Судья А.Р. Андронова