Приговор по делу № 1-19/2017 (1-29/2016; 1-456/2015;) от 06.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «09» июня 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Поповой А.О., с участием помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., Цыбеновой З.Е., Супруненко М.К., Томилиной Н.В., подсудимых Науменко Е.И., Лапиной Н.В., Филоновой Т.В., Яковлевой Т.П., Ноженковой А.Л. защитников Бадмаева А.В., Савельевой Ф.П., Соломоновой Н.Г., Жербаковой В.В., Леонтьева С.А., Тропиной Л.Ф., при секретарях Сымбеловой Д.С., Степановой Л.Е., Имееве А.К., Доржиеве Ч.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Науменко Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданки РФ ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной АДРЕС и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч.1 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) УК РФ;

Ноженковой А.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в сИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданки РФ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ).

Яковлевой Т.П,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в сИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ гражданки РФ, с ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной с.

АДРЕС, проживающей по

адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ);

Лапиной Н.В,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в ИНЫЕ ДАННЫЕ гражданки РФ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ);

Филоновой Т.В,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданки РФ ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ);

У С Т А Н О В И Л:

Науменко Е.И., Яковлева Т.П., Филонова Т.В., Ноженкова А.Л. Лапина Н.В., в составе организованной группы умышленно совершили покушение на преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Науменко Е.И. являясь индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли и имея арендованные торговые места в здании АДРЕС, зная, что отдельные партии семян пищевого мака содержат наркотические средства, используемые наркопотребителями, как основной компонент для изготовления наркотических средств опийной группы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения организовала устойчивую преступную группу для незаконного сбыта наркотических средств, содержащихся на семенах мака. Для чего, в июле 2011 года, точная дата и время не установлены, Науменко при неустановленных обстоятельствах, предложила продавцам, состоящим ней в трудовых отношениях Филоновой Т.В., Яковлевой Т.П. и Лапиной Н.В. сбывать наркотические средства морфин, кодеин, опий, содержащиеся на семенах растения мак, под видом легальной продажи семян пищевого мака. В целях получения высокого дохода Филонова Т.В., Яковлева Т.П. и Лапина Н.В., из корыстных побуждений, умышленно, добровольно согласились, таким образом, войдя в состав организованной преступной группы, под руководством Науменко Е.И.

Науменко Е.И. являясь организатором, разработала и довела до участников преступной группы план совершения преступлений, согласно которому сама Науменко Е.И. как лидер занималась поиском, покупкой партий семян растения мак содержащих наркотические средства кодеин, морфин и опий и организовывала их бесперебойную поставку на склад по адресу: г. Улан-Удэ, АДРЕС где производилась расфасовка наркотических средств в удобные для розничного сбыта упаковки, устанавливала цену на наркотические средства, содержащиеся на семенах растения мак, осуществляла контроль за количеством поставляемых на каждое торговое место наркотических средств, содержащихся на семенах мака, аккумулировала у себя и распределяла полученные от незаконного сбыта наркотиков денежные средства, разрабатывала и осуществляла меры конспирации и контролировала их соблюдение, а так же осуществляла самостоятельную продажу наркотических средств морфин, кодеин содержащихся на семенах растения мак, маскируемых под пищевой продукт «Мак пищевой».

Науменко Е.И. инструктировала Филонову, Лапину, Яковлеву о мерах конспирации, правилах поведения, дисциплины и необходимости реализации наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак, скрытно, без выставления на витрины торговых мест. Филоновой Т.В., Яковлевой Т.П. и Лапиной Н.В. отводилась роль продавцов, поставляемых им на торговые места наркотических средств кодеин, морфин, опий, содержащихся на семенах растения мак, по ценам, установленным Науменко Е.И., при этом сбыт должен осуществляться тайно из-под полы, вести учет поступивших на торговое место семян растения мак, содержащих наркотические средства. Внутри организованной группы Науменко Е.И. установила форму расчета за сбыт наркотических средств, прямо зависящую от количества реализуемого каждым из продавцов Филоновой Т.В., Яковлевой Т.П. и Лапиной Н.В., а в последующем и Ноженковой А.Л., наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак.

В марте 2012 года, Науменко Е.И. продолжая свои преступные намерения, приняв продавцом Ноженкову А.Л., предложила ей тайно, т.е. «из-под полы», незаконно сбывать наркотические средства, содержащиеся на семенах растения мак под видом легальной продажи пищевого мака, пообещав заработную плату, напрямую зависящую от объема проданного. Ноженкова А.Л., из корыстных побуждений умышленно, добровольно согласились, заняться незаконным сбытом наркотических средств, таким образом, войдя в состав организованной преступной группы под руководством Науменко Е.И.

Кроме того, Науменко Е.И., продолжая осуществлять свои преступные намерения, арендовала магазин, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. АДРЕС, в котором тайно осуществляла сбыт наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак, замаскированных под пищевой продукт «Мак пищевой» под видом легальной предпринимательской деятельности.

В один из дней в августе 2012 года, точная дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, Науменко Е.И. продолжая реализовывать задуманное, с целью приобретения семян мака с наибольшим содержанием наркотических средств, зная, что ее знакомая является потребителем наркотических средств, привлекла последнюю в качестве дегустатора засоренности семян растения мак наркотиками, пообещав в качестве расчета продажу ей семян растения мак «хорошего качества», с наибольшим содержанием наркотиков, по оптовой цене. Науменко Е.И. определила «дегустатору» условия, что будет безвозмездно выдавать ей семена растения мак разных партий, для определения в них количественного содержания наркотиков путем изготовления из него наркотического средства ацелитированный опий и употребления внутривенным способом. Основываясь на заключении «дегустатора» о степени засоренностисемян растения мак наркотическими средствами и воздействия на организм готового наркотического средства ИНЫЕ ДАННЫЕ опий, Науменко Е.И. приобретала только те партии семян пищевого мака, которые содержат наибольшее количество наркотических средств.

Таким образом, Науменко Е.И. обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, создала устойчивую организованную преступную группу, с целью сбыта наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак, скрывая свою преступную деятельность под видом легальной торговли пищевым продуктом «Мак пищевой».

Между членами группы Науменко Е.И., Филоновой Т.В., Яковлевой Т.П., Ноженковой А.Л. и Лапиной Н.В. роли распределились следующим образом:

Науменко Е.И. являясь организатором и лидером осуществляла общее руководство, планирование преступной деятельности созданной ей организованной преступной группы, обеспечивала бесперебойную поставку наркотических средств кодеин, морфин, опий, содержащихся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, на склад, расположенный в г. Улан-Удэ, Республики Бурятия улАДРЕС с целью их дальнейшего сбыта, и дальнейшую передачу для реализации членам преступной группы и самостоятельный сбыт наркотических средств, устанавливала цены на семена растения мак, содержащие наркотические средства, аккумулировала и распределяла выручку денег от незаконных сбытов наркотиков, на выплату заработной платы участникам преступной группы, выплату денежного вознаграждения за оказанные услуги по силовому прикрытию преступной деятельности группы, оплату аренды торговых мест на АДРЕС и магазина по ул. АДРЕС г. Улан-Удэ. С августа 2012 года осуществляла приобретение партий наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак, основываясь на заключении «дегустатора качества», которая делала вывод о наличии и количестве на семенах растения мак наркотических средств, путем изготовления и употребления наркотического средства, установление в устойчивой преступной группе мер конспирации, правил поведения и дисциплины, контроль за их соблюдением.

Яковлева Т.П., Филонова Т.П., Лапина Н.В., Ноженкова А.Л. являясь участниками организованной преступной группы, выполняя отведенные роли, каждая осуществляла скрытую продажу наркотических средств содержащихся на семенах растения мак на торговых местах ИП Науменко, сообщали о претензиях наркозависимых лиц о качестве воздействия наркотического средства, изготовленного из реализуемых ими наркотических средств под видом семян пищевого мака, вели учет количества поставляемого мака, соблюдали меры конспирации, дисциплину, установленные Науменко Е.И.;

Таким образом, созданная Науменко Е.И. организованная преступная группа, в которую вошли Филонова Т.В., Яковлева Т.П., Лапина Н.В. и Ноженкова А.Л., систематически осуществляли сбыт наркотических средств кодеин, морфин, опий, замаскированных под пищевой продукт «Мак пищевой» на территории Республики Бурятия в период с июля 2011 года по 19 октября 2012 года.

Так, не позднее 06 марта 2012 года, Науменко Е.И., умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, исполняя отведенную роль, действуя согласно определенной ею преступной схеме, в целях устойчивого функционирования группы в неустановленные время и дату, с целью последующего сбыта по более высокой цене, приобрела смесь семян растения рода Мак Papaver L массой 711,8 гр., содержащие примесь наркотических средств морфин 0,0373 граммов, и кодеин 0,0033 граммов, организовав передачу указанных наркотических средств Яковлевой Т.П. на торговое место АДРЕС, для последующего сбыта.

06 марта 2012 года около 18 часов 20 минут, Яковлева Т.П., умышленно, выполняя отведенную ей роль в составе организованной преступной группы, находясь на торговом месте по указанному выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Наблюдение» проведенного сотрудниками УФСКН РФ, незаконно сбыла путем передачи А.А.М. наркотическое средство морфин, массой 0,0373 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,0033 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 711,8 граммов, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 500 рублей, которые в последующем передала Науменко Е.И..

06 марта 2012 года около 18 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» проведенного сотрудниками УФСКН РФ по РБ, А.А.М. был задержан на остановке общественного транспорта «ТЦ Еврозона» по ул. Балтахинова г. Улан-Удэ, в тот же день, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра в здании УФСКН РФ по РБ, по адресу г, Улан-Удэ, ул. Цивилева, 2, у А.А.М. были обнаружены и изъяты наркотическое средство морфин, массой 0,0373 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,0033 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода ИНЫЕ ДАННЫЕ, массой 711,8 граммов, которые ему умышленно, незаконно сбыла Яковлева Т.П. в ходе проведения ОРМ.

13 марта 2012 года УФСКН РФ по РБ уведомило Науменко Е.И. предписанием о принятии мер в связи с незаконным оборотом наркотических средств, т.к. на семена растения мак, реализуемых продавцами ИП Науменко Е.И. содержатся наркотические средства кодеин и морфин, оборот которых запрещен законодательством Российской Федерации. Предписание содержит требование прекратить реализацию семян растения мак и предупреждение об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, содержащихся на семенах мака. В период с 13 марта по 14 марта 2012 года указанное выше предписание сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия было доведено до Науменко Е.И., Яковлевой Т.П., Лапиной Н.В. и Филоновой Т.В., лично, под подпись.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Науменко Е.И., умышленно, в составе организованной преступной группы исполняя отведенную ей роль в неустановленную дату, не позднее 28 апреля 2012 года, в неустановленные время и месте, с целью сбыта приобрела наркотические средства морфин 0,0088 гр. и кодеин 0,00046 гр., содержащиеся на семенах растения мак рода ИНЫЕ ДАННЫЕ весом 501,8 граммов, организовав передачу указанных наркотических средств, Яковлевой Т.П. на торговое место НОМЕР, АДРЕС для последующего сбыта.

28 апреля 2012 года около 09 часов 40 минут, Яковлева Т.П., продолжая преступные действия, в составе организованной преступной группы, выполняя отведенную ей роль, находясь на торговом месте №15, расположенном в здании Центрального рынка по адресу: г. Улан-Удэ ул. Балтахинова,9, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводимом сотрудниками УФСКН РФ по РБ, незаконно сбыла путем передачи гражданину под псевдонимом «Сергей», наркотическое средство морфин, массой 0,0088 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,00046 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 501,8 граммов, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 350 рублей, которые в последующем передала Науменко Е.И.

28 апреля 2012 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «Сергей» проведенного в здании УФСКН РФ по РБ, по адресу: г. Улан-Удэ ул. Цивилева, 2, в рамках ОРМ «Проверочная закупка», последний добровольно выдал оперативным сотрудникам УФСКН РФ по РБ наркотическое средство морфин, массой 0,0088 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,00046 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода ИНЫЕ ДАННЫЕ, массой 501,8 граммов, которые ему незаконно сбыла Яковлева Т.П.

Принимая во внимание, что сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Бурятия были проведены ОРМ «Наблюдение» 06.03.2012 года и ОРМ «Проверочная закупка» 28.04.2012 года, в результате которых наркотические средства морфин, массой 0,0461 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,00376 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода ИНЫЕ ДАННЫЕ массой 1213,6 граммов, были изъяты и не поступили в незаконный оборот, умышленные действия Яковлевой Т.П., действующей в составе организованной преступной группы не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, продолжая реализовывать задуманное, несмотря на полученное 13.03.2012 года предписание УФСКН РФ по РБ, в неустановленную следствием дату, не позднее 26 апреля 2012 года, в неустановленное время, Науменко Е.И. умышленно, исполняя свою роль в составе организованной преступной группы, с целью сбыта приобрела в неустановленном месте, наркотические средства морфин 0,0359 граммов и кодеин 0,00260 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой 482,5 граммов, организовав передачу указанных наркотических средств, продавцу Филоновой Т.Б. в магазин по адресу: АДРЕС, для последующего незаконного сбыта.

26 апреля 2012 года около 16 часов 45 минут, Филонова Т.В., в составе организованной преступной группы, выполняя отведенную ей роль, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведенного сотрудниками УФСКН РФ по РБ ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыла путем передачи гражданину под псевдонимом «Сергей», наркотическое средство морфин, массой 0,0359 граммов и наркотическое средство кодеин массой 0,00260 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 482,5 граммов, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 350 рублей, которые в последующем передала Науменко Е.И.

26 апреля 2012 года в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «Сергей» проведенного в здании УФСКН РФ по РБ г. Улан-Удэ ул. Цивилева, 2, в рамках ОРМ «Проверочная закупка», последний добровольно выдал оперативным сотрудникам УФСКН РФ по РБ наркотическое средство морфин, массой 0,0359 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,00260 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой 482,5 граммов, которые ему незаконно сбыла Филонова Т.В. в ходе ОРМ.

03 июля 2012 года индивидуальному предпринимателю Науменко Е.И., вновь направлено уведомление УФСКН РФ по РБ, что семена растения мак, реализуемые продавцами ИП Науменко Е.И. содержат наркотические средства, оборот которых запрещен законодательством Российской Федерации. Уведомление содержит в себе предупреждение об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак. 05 июля 2012 года содержание указанного выше уведомления доведено сотрудниками УФСКН РФ по РБ до продавцов ИП Науменко Е.И. - Филоновой Т.В., Лапиной Н.В., Ноженковой А.Л. и Науменко Е.И. лично, под подпись.

Продолжая свои преступные намерения, в неустановленную следствием дату, не позднее 04 сентября 2012 года, в неустановленное следствием время, Науменко Е.И., умышленно, из корыстных побуждений, исполняя отведенную роль, действуя согласно определенной ею преступной схеме в составе организованной преступной группы, с целью сбыта приобрела в неустановленном следствием месте наркотические средства морфин 1,875421 граммов, кодеин 0,406974 граммов и опий 14,2744 граммов соответственно, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой не менее 949,1 граммов, организовав передачу указанных наркотических средств, продавцу Филоновой Т.Б. на торговое место № 15, находящееся в здании АДРЕС, для последующего сбыта.

04 сентября 2012 года около 16 часов 05 минут, Филонова Т.В., действуя в составе организованной преступной группы, продолжая преступные действия, выполняя отведенную ей роль, находясь на торговом месте АДРЕС, в ходе ОРМ «Наблюдение» проведенного сотрудниками УФСКН РФ по РБ незаконно сбыла путем передачи МАР наркотическое средство морфин, массой 1,875421 граммов, наркотическое средство кодеин, массой 0,406974 граммов и наркотическое средство опий, массой 14,2744 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 949,1 граммов, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 700 рублей, которые в последующем передала Науменко Е.И.

04 сентября 2012 года, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» проведенного оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РБ МАР. был задержан возле д. 14 по ул. Коммунистическая г. Улан-Удэ. 04 сентября 2012 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проведенного в комнате для задержанных здания Управления ФСКН РФ по РБ, по адресу: г. Улан-Удэ ул. Цивилева, 2, у МАР были обнаружены и изъяты наркотическое средство морфин, массой 1,875421 граммов, наркотическое средство кодеин, массой 0,406974 граммов и наркотическое средство опий, массой 14,2744 граммов, содержащие на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 949,1 граммов, которые ему умышленно, незаконно сбыла Филонова Т.В. в ходе ОРМ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство морфин, общей массой 1,911321 граммов, что относится к особо крупному размеру, наркотические средства кодеин, общей массой 0,409574 граммов, а также, наркотическое средство опий, массой 14,2744 граммов, который относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Принимая во внимание, что сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Бурятия было проведены ОРМ «Наблюдение» и ОРМ « Проверочная закупка», в результате которых наркотические средства в особо крупном размере морфин массой 1,911321 граммов и наркотическое средство кодеин массой 0,409574 граммов, наркотическое средство опий в крупном размере, массой 14,2744 граммов содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 1431,6 граммов, были изъяты и не поступили в незаконный оборот, умышленные действия Филоновой Т.В., действующей в составе организованной преступной группы, не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Науменко Е.И. продолжая реализовывать задуманное, в неустановленную следствием дату и время, не позднее 27 июня 2012 года, умышлено, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в составе организованной преступной группы, приобрела в неустановленном месте, наркотические средства морфин весом 0,0185 граммов и кодеин весом 0,000461 граммов, содержащиеся на семенах мака рода Papaver L, массой не менее 999,5 граммов, с целью незаконного сбыта и организовала доставку указанного наркотического средства продавцу Лапиной Н.В. на торговое место №АДРЕС.

27 июня 2012 года около 11 часов 55 минут, Лапина Н.В., действуя в составе организованной преступной группы, выполняя отведенную ей роль, находясь на торговом месте № АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведенного сотрудниками УФСКН РФ по РБ ОРМ «Наблюдение» незаконно сбыла путем передачи ШСИ наркотические средства морфин, массой 0,0185 граммов и кодеин, массой 0,000461 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 999,5 граммов, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 700 рублей, которые в последующем передала Науменко Е.И.

27 июня 2012 года, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» проведенного оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РБ, ШСИ. был задержан у магазина «ИНЫЕ ДАННЫЕ» по адресу: г. АДРЕС в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут в ходе личного досмотра у ШСИ в Управлении ФСКН РФ по РБ по адресу: г. Улан-Удэ ул. Цивилева,2, были обнаружены и изъяты наркотические средства морфин, массой 0,0185 граммов и кодеин, массой 0,000461 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой 999,5 граммов, которые ему умышленно, незаконно сбыла Лапина Н.В. в ходе ОРМ.

Принимая во внимание, что сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Бурятия было проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого наркотические средства морфин, массой 0,0185 граммов и кодеин, массой 0,000461 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой 999,5 граммов, были изъяты и не поступили в незаконный оборот, умышленные действия Лапиной Н.В. в составе организованной преступной группы, не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, в неустановленную следствием дату и время, не позднее 16 августа 2012 года, Науменко Е.И., продолжая преступные действия, исполняя отведенную ей роль в составе организованной преступной группы, с целью сбыта приобрела в неустановленном следствием месте наркотические средства морфин 0,0474 граммов и кодеин 0,0081граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой не менее 1003,3 граммов, организовав передачу указанных наркотических средств Ноженковой А.Л., на торговое место АДРЕС с целью дальнейшего незаконного сбыта.

16 августа 2012 года около 17 часов 15 минут, Ноженкова А.Л., действуя в составе организованной преступной группы, выполняя отведенную ей роль, находясь на торговом месте АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по РБ ОРМ «Наблюдения» незаконно сбыла путем передачи ПСС наркотическое средство морфин, массой 0,0474 граммов и кодеин, массой 0,0081 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 1003,3 граммов, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 800 рублей, которые в последующем передала Науменко Е.И.

16 августа 2012 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» проведенного оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РБ, ПСС. была задержана возле д. 26 по ул. Куйбышева г. Улан-Удэ, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проведенного в комнате для задержанных Управления ФСКН России по Республике Бурятия, по адресу г. Улан-Удэ ул. Цивилева, 2, у ПСС были обнаружены и изъяты наркотическое средство морфин, массой 0,0474 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,0081 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой 1003,3 граммов, которые ей умышленно, незаконно сбыла Ноженкова А.Л. в составе организованной преступной группы в ходе ОРМ.

Продолжая свои преступные намерения, в неустановленную следствием дату, не позднее 14 сентября 2012 года, в неустановленное время, Науменко Е.И., исполняя отведенную ей роль в составе организованной преступной группы, с целью незаконного сбыта наркотических средств, замаскированных под семена пищевого мака, из корыстных побуждений в неустановленном месте приобрела наркотические средства морфин 0,136 граммов и кодеин 0,0369 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой не менее 999,9 граммов, организовав доставку указанных наркотических средств на склад ул. АДРЕС.

14 сентября 2012 года в 17 часов 36 минут, Ноженкова А.Л., в ходе телефонного разговора с Науменко Е.И. сообщила последней, о том, что РКВ., желает приобрести один килограмм семян растения мак, содержащих наркотические средства. Науменко Е.И., соблюдая меры конспирации, попросила Ноженкову А.Л., сообщить РКВ., что их встреча для сбыта наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак рода Papaver L состоится в этот же день, в этот же период времени, около АДРЕС.

14 сентября 2012 года около 17 часов 40 минут, Науменко Е.И., умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы, находясь около АДРЕС, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» проводимого сотрудниками УФСКН РФ по РБ незаконно сбыла путем передачи РКВ наркотическое средство морфин, массой 0,136 граммов, наркотическое средство кодеин, массой 0,0369 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 999,9 граммов, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 700 рублей.

14 сентября 2012 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» РКВ был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РБ, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут в ходе личного досмотра, по адресу: г. Улан-Удэ ул. Цивилева, 2, в УФСКН РФ по РБ, у РКВ были обнаружены и изъяты наркотическое средство морфин, массой 0,136 граммов, наркотическое средство кодеин, массой 0,0369 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой 999,9 граммов, которые ему умышленно, незаконно сбыла Науменко Е.И. в ходе ОРМ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство морфин общей массой 0,1834 граммов, что относится к крупному размеру предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Принимая во внимание, что сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Бурятия были проведены два ОРМ «Наблюдение» 16 августа и 14 сентября 2012 года, в результате которых наркотические средства морфин в крупном размере массой 0,1834 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,045 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой 2003,2 граммов, были изъяты и не поступили в незаконный оборот, умышленные действия Ноженковой А.Л., действующей в составе организованной преступной группы, не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, Науменко Е.И. продолжая свои преступные намерения, в составе организованной преступной группы, в неустановленную следствием дату, не позднее 20 сентября 2012 года, в неустановленные время и место, приобрела наркотическое средство морфин 0,042112 граммов и кодеин 0,008841 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой не менее 1978,4 граммов, с целью незаконного сбыта наркозависимым лицам, организовав доставку на склад, расположенный по адресу: АДРЕС.

20 сентября 2012 года утром, не позднее 11 часов 00 минут, Науменко Е.И. продолжая свои преступные намерения, в составе организованной преступной группы забрав со склада по вышеуказанному адресу, наркотическое средство морфин 0,042112 граммов и кодеин 0,008841 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L массой не менее 1978,4 граммов, с целью сбыта привезла на торговую площадь, в 50 метрах на запад от дАДРЕС, где около 11 часов 25 минут, того же дня, в ходе ОРМ «Наблюдение» умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы, незаконно сбыла путем передачи РМВ наркотическое средство морфин, массой 0,042112 граммов, наркотическое средство кодеин, массой 0,008841 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 1978,4 граммов, получив в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1400 рублей.

20 сентября 2012 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» проведенного оперативными сотрудниками УФСКН РФ ПО РБ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проведенного в комнате для задержанных УФСКН РФ по РБ по адресу г. Улан-Удэ ул. Цивилева, 2, у РМВ были обнаружены и изъяты наркотическое средство морфин, массой 0,042112 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,008841 граммов, содержащиеся на семенах растения мак рода Papaver L, массой 1978,4 граммов, которые ему умышленно, незаконно сбыла Науменко Е.И. в ходе ОРМ.

Кроме того, Науменко Е.И. продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств содержащихся на семенах растения мак, в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений в неустановленную дату и время, не позднее 19 октября 2012 года, приобрела в неустановленном месте наркотическое средство морфин 0,3442600141 граммов и кодеин 0,1977870392 граммов, содержащееся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой не менее 42128,2 граммов, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Науменко Е.И. исполняя роль в составе организованной преступной группы, организовала доставку части вышеуказанного наркотического средства морфин массой 0,032743 граммов и кодеин, массой 0,009754 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 1975,8 граммов, по адресу: г. АДРЕС, и оставшейся части наркотических средств морфин, массой 0,311517014 граммов и кодеин, массой 0,188033039 граммов, по адресу гАДРЕС

19 октября 2012 года в период с 07 часов 45 минут до 10 часов 55 минут, в ходе производства обыска, проведенного по адресу г. Улан-Удэ ул. АДРЕС сотрудниками УФСКН РФ по РБ было обнаружено и изъято наркотическое средство морфин, общей массой 0,032743 граммов и наркотическое средство кодеин, общей массой 0,009754 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L массой 1975,8 граммов.

19 октября 2012 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в ходе производства обыска, проведенного по адресу г. Улан-Удэ ул. АДРЕС сотрудниками УФСКН РФ по РБ было обнаружено и изъято наркотическое средство морфин, общей массой 0,311517014 граммов и наркотическое средство кодеин, общей массой 0,188033039граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L.

Так, в ходе оперативно-розыскных и следственных действий, проведенных сотрудниками УФСКН РФ по РБ из незаконного оборота изъяты наркотические средства, которые Науменко пыталась сбыть в составе организованной преступной группы: морфин, общей массой 2,5457010014 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупному размеру предусмотренного для данного вида наркотического средства, наркотическое средство кодеин, общей массой 0,665423039 граммов и наркотическое средство опий, массой 14,2744 граммов, согласно указанному постановлению, каждый в отдельности относятся к крупному размеру предусмотренного для данного вида наркотического средства, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, общей массой 49754,5 граммов.

Принимая во внимание, что сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Бурятия были проведены оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в результате которых наркотическое средство морфин, общей массой 2,545693014 граммов, наркотическое средство кодеин, общей массой 0,665423039 граммов, и наркотическое средство опий, массой 14,2744 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, общей массой 49754,5 граммов, были изъяты и не поступили в незаконный оборот, умышленные действия Науменко Е.И. действующей в составе организованной преступной группы, не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Науменко Е.И. вину не признала, суду показала, что являясь индивидуальным предпринимателем, не осуществляла сбыт наркотических средств, а реализовывала пищевой кондитерский мак, на который имелись соответствующие сертификаты качества, не организовывала преступную группу, считает, что её продавцы Лапина, Филонова, Яковлева и Ноженкова также не занимались сбытом наркотических средств, т.к. для чего потребители приобретали мак, ей и продавцам не могло быть известно. Действительно имела торговые места на АДРЕС. Мак приобретала на базах и под заказ ей привозили из Иркутска фирма «ИНЫЕ ДАННЫЕ». Полагает, что её оговорила конкурент ДАН, из зависти с целью получения торговых мест на ИНЫЕ ДАННЫЕ.

В судебном заседании подсудимая Лапина Н.В. вину не признала, суду показала, что она устроилась на работу ИП Науменко в мае 2009 года, торговала на ИНЫЕ ДАННЫЕ в киоске, со стороны ул. Куйбышева. Маком пищевым сначала не торговала, потом он стал входить в ассортимент товара, когда появился на него спрос. Мак реализовывала как в заводских пачках, так и развесной, приобретали в том числе и бабушки, не могла определить наркозависимых. Сама покупателей мака не искала, в предписании полученном от нарконтроля указывалось на запрет реализации мака «ИНЫЕ ДАННЫЕ», второе предписание не помнит. Перестали торговать маком в 2012 году, Науменко сняла мак с реализации. Весь ассортимент товара был выложен на витрины, из-под полы маком не торговала, никому мак не выносила, на выездную торговлю не ездила, ШСИ не знает, не помнит, продавала ему мак или нет. От продажи мака зарплата не увеличивалась, получала проценты, от продажи всего товара. Науменко предоставляла все сертификаты на мак, о том, что в семенах мака содержатся наркотики ей не известно. Все продавцы с ИП Науменко состояли в трудовых отношениях, расфасовкой мака не занималась, никто насчет мака о продаже с ней не созванивался.

В судебном заседании подсудимая Филонова Т.В. вину признала частично, суду показала, что работала в ИП Науменко продавцом с октября 2010 года, в октябре 2012 года ушла в декрет. Своей торговой точки не было, была подменным продавцом. Покупателей МИЗ, МОС и МАР не знает, действительно продавала на ИНЫЕ ДАННЫЕ семена мака, работая в ИП Науменко. Визуально допрошенных покупателей мака помнит, но человека под псевдонимом «Сергей» не помнит, продавала мак или нет. Мак продавала с мая 2011 года по сентябрь 2012 года, находился на прилавке в свободной продаже, из-под полы не продавала, семена мака были все сертифицированы. В день продавала 30-35 кг. мака, по 700р за 1 кг, кто приобретал мак наркоманы или нет не знает. Ей действительно звонили по телефону, просили оставить мак, также и другой товар которым торговали. Весь товар, который продавала, закупался Науменко, в том числе и мак, товар был хороший. Понятие хороший мак связывает с тем, что он сухой, не влажный. В марте 2012 года было предписание о запрете торговли маком ИНЫЕ ДАННЫЕ, Науменко сняла его с реализации, и поставила мак ИНЫЕ ДАННЫЕ. От продажи мака заработок не увеличивался, прибыль была обычная, т.к. продавали не только мак, но и сухофрукты, специи, напитки, орехи, ягоды. В состав организованной группы не входила.

В судебном заседании подсудимая Ноженкова А.Л. вину признала частично, суду показала, что работала в ИП Науменко Е.И., с марта 2012 года, торговала на ИНЫЕ ДАННЫЕ сухофруктами, и пищевым кондитерским маком, в 2012 году подписывала только одно уведомление УФСКН. По предписанию какой то-мак убирали, какой то оставляли на продаже. На прилавке выставлялся фасованный мак, сама мак не расфасовывала, его приносил вместе с другим товаром сухофруктами, орехами БОН со склада. Из-под полы маком не торговала, 1 кг мака стоил 700р. цену устанавливала Науменко, она и забирала всю выручку. Получала заработную плату ежемесячно 5 числа и 4 % от объема проданного. Науменко на товар предоставляла сертификаты качества, также у нее всегда был на халате бейдж с именем и телефоном. Мак покупали бабушки, дедушки, молодые, реализовывали мак на ярмарках в том числе на пл. Славы, там же торговали и ягодой, орехами. В день реализовывали 30-35 кг мака, как его использовали потребители её не известно, определить наркозависимый или нет человек она не может. ПСС не помнит, с ней не была знакома. В сентябре 2012 года попала в больницу и не работала. 20 октября 2012 года находилась на стационарном лечении в Кяхтинской ЦРБ, с острым панкреатитом, её забрали сотрудники нарконтроля и увезли в Кяхтинский отдел УФСКН, где долго ждала адвоката, потом один сотрудник, с флешки выкатил ей бумаги, дал почитать, и расписаться. Сказали, что все остальные в тюрьме, вечером предъявили обвинение, пришла адвокат ИВА она тоже подписала и ушла. Вечером увезли обратно в больницу. В Улан-Удэ, допрашивал ЦБЧ, забрал из дома и привез в город, оказывал на неё давление, угрожал отдать ребенка в детский дом, говорил, что посадят.

В судебном заседании подсудимая Яковлева Т.П. вину признала частично, суду показала, что работала продавцом ИП Науменко с 2005 по 13.06.2012 год, осуществляла продажу продуктов на АДРЕС, торговала за прилавком специями, сухофруктами, орехами, ягодой, также в ассортименте был и кондитерский мак, который предоставляла на продажу Науменко. Не сбывала наркотические средства, организованной группы не было, работала в трудовом коллективе, расфасовкой мака не занималась, фасовал и привозил на торговую точку мак грузчик БОН. Наркозависимых для сбыта им мака не подбирала. На выездную торговлю не ездила. Первое предписание получили в марте 2012 года, запретили продажу мака ИНЫЕ ДАННЫЕ, т.к. в нем были обнаружены наркотики, однако торговали маком, т.к. его поставляли на продажу. Уволилсь, т.к. видела, что мак покупали наркоманы, Науменко всегда шантажировала её дочерью АНЖ, которая была под опекой Науменко. Маком вынуждена была торговать, т.к. была зависима от Науменко. Затем было второе предписание которое вручил ЦБЧ, подтверждает, что наркозависимые спрашивали о качестве мака, она отвечала, что он кондитерский, но понимала, что его использую как наркотик. Всю выручку от продаж отдавали Науменко, видела как мак на склад на ул. Калинина привозили на машине «воровайка» белой. Мак всегда находился на прилавке из-под полы его не продавала. Часть товара находилась под прилавком, но это от того, что сам прилавок не большой. Сама в продаваемый мак ничего не подсыпала, как его приносили, так и продавала, про весь товар говорила, что он хороший. Порванные пачки мака возвращала на склад. Неприязненных отношений к Науменко не испытывает, благодарна за помощь, оказанную в тяжелой жизненной ситуации. От общей выручки, за проданный ею товар, ежемесячно получала заработную плату и 4% от вырученной суммы. Науменко предоставляла сертификаты на мак. Иногда продавала мак по 50 кг. в день. А.А.М., АНФ и покупателя под псевдонимом Сергей не помнит. Тетради по продаже всегда вели, не зависимо от наименования проданного товара, т.к. покупателей много торопилась, могла мак указать как-то по- другому, её сотовый телефон был записан на бейджике. Было, что мак выносила на улицу, помогала бабушкам, до остановки доносила сумки.

Вину подсудимых в совершении инкриминируемыхим преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной, а доводы подсудимых в части касающейся непризнания и частичного признании вины, а также о недопустимости их показаний на стадии предварительного следствия, суд оценивает критически, как способ защиты, с помощью которого подсудимые пытаются смягчить себе степень ответственности и уйти от ответственности за совершенные преступления.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания Науменко Е.И. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от 20.10.2012 года, из которых следует, что показания даны добровольно после беседы с защитником, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля. В помещении ИНЫЕ ДАННЫЕ, она имеет 3 торговых точки, 1 торговое место на открытой площадке рынка, с весны 2012г. арендовала магазин «Продукты» по АДРЕС откуда тоже вела торговлю. Продавцы: Филонова работает около 3-х лет, Лапина - 2 года, Ноженкова - с марта 2012 года, Яковлева с 2005 года до весны 2012г. Летом 2011г. приобрела на базе ИНЫЕ ДАННЫЕ пищевой мак «Трапеза» в пачках по 50 гр., в то же время сотрудник УФСКН, изъяв мак на исследование, сообщил, что в нем содержатся наркотики, вручил ей и Лапиной предписание о запрете торговли пищевым маком, содержащим наркотики, о предписании Лапина сообщила Филоновой. Несмотря на предписание, глядя на конкурентку КИР, продолжила торговлю маком, приобретала его на базах «Фортуна», «Трапеза», «Ангро» г. Улан-Удэ примерно по 3-5 мешков и пакетированный в коробках. Спрос на мак был высокий, от своих продавцов знала, что покупателями мака являются наркоманы, при покупке они интересуются качеством и насколько он засорен наркотиками. Летом 2011 года достоверно знала, что торгует наркотиками, содержащимися на поверхности семян мака, и от их засоренности зависит, скорость реализации. Мак приобретала оптом по цене 250-300 рублей за 1 кг., реализовывала за 700 рублей. Прибыль от продажи мака была основная и очень высокая, поэтому возрос доход и заработок каждого из продавцов с 8-9 тысяч рублей, до 30 до 40 тысяч рублей в месяц, поэтому не прекратила торговлю маком. В июле 2011 года сообщила Филоновой, Яковлевой и Лапиной, что в продаваемом маке содержатся наркотические средства и их нельзя продавать, но от продажи мака зависит их заработок. Продавцы согласились на продажу наркотиков под видом семян мака, поэтому по ее указанию стали осторожнее, торговали маком «из-под полы», чтобы максимально обезопасится от привлечения к ответственности. Наркоманы приобретали мак для изготовления наркотика и употребления внутривенно. Продавцы ей сообщали, отзывы наркоманов о продаваемом маке, насколько он «хороший», сильно ли засорен наркотиками, пользуется ли та или иная партия спросом, понимала, что от засоренности семян мака наркотиками напрямую зависели темпы продаж. В день каждая продавец реализовывала в среднем 30-50 кг. семян мака в зависимости от качества партии, продажи варьировались от 50 до 60 кг. по цене 700 рублей за 1 килограмм. По её указанию продавцы записывали в тетради проданный товар и цену, но не записывать слово «мак», за место него ставить знаки, чтобы при изъятии не было доказательств. Занимались расфасовкой и доставляли мак продавцам, БОН БОН до августа 2012 года после, МАХ МАХ, которые по несколько раз в день по 25 кг. приносили на точки до и после обеда. Для перевозки семян мака привлекла племянника БОВ. Опасаясь привлечения к ответственности, указывала продавцам продавать мак проверенным и постоянным покупателям-наркоманам продавцы присматривались к наркоманам, кто казался им надежным, они давали номера своих телефонов. Предупреждала продавцов, что по предварительной договоренности, безопаснее организовать торговлю, в случае присутствия на рынке сотрудников правоохранительных органов, они должны были сообщать наркоманам, чтобы не приезжали. В ходе разговора перед закупкой оговаривали вес мака, цену, при встрече быстро обменивались деньгами и маком, не привлекая внимание. Она указала, чтобы продавцы быстро вытаскивали и отдавали мак, не вступая в лишние разговоры. Реализовывали, сначала Венгерский, потом Чешский мак. Продавцы в реализации мака были заинтересованы, т.к. получали хорошую заработную плату, соблюдали все ее требования. Она и продавцы осознавали, что занимаются сбытом наркотических средств содержащихся на семенах мака, иначе они бы не пользовались спросом, и не было прибыли.

В начале марта 2012 года на работу продавцом устроилась Ноженкова, она быстро вникла в работу, и как все продавцы начала заниматься реализацией семян мака наркоманам, соблюдая вышеуказанные требования. В марте 2012 года сотрудники наркоконтроля задержали наркомана, который купил семена мака у Яковлевой. В результате всех, кроме Ноженковой вызвали в наркоконтроль. Перед этим собрала всех продавцов в кв. НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС и строго проинструктировала, чтобы они рассказывали о том, что продают только заводской пищевой мак в пачках, сбытом развесного мака не занимаются, пояснить, если и продавали мак весовой, только из порванных пачек. После чего, им было вручено предписание о недопустимости продажи развесного пищевого мака, поскольку в нем обнаружены кодеин и морфин. Приостановила торговлю на 3 недели, отчего выручка снизилась, собрала продавцов, решили возобновить торговлю. Потребовала от продавцов смотреть за проходящими людьми и выявлять лиц, проводящих слежку, и предупреждать наркоманов.

В конце весны 2012 года, стали вылавливать и избивать наркоманов, поэтому стала платить А, по прозвищу «П,», за безопасность, звонила на сотовый телефон, обсуждала проблемы, он был наркоманом и периодически требовал, что бы она ему бесплатно давала мак.

В июле 2012г. ЦБЧ. ознакомил ее и продавцов с уведомлением, что сбыт пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств – морфин и кодеин, является уголовно-наказуемым деянием. Но они не прекратили торговлю маком, а только усилили конспирацию, меньше говорить про мак по телефону, заменяя его название, продавать из автомашины в условленных местах, перед таким выездом продавцы информировали наркоманов о месте сбыта, осуществляли торговлю маком на автомашине «ИНЫЕ ДАННЫЕ

Продажи зависели от засоренности мака наркотиками, в августе 2012 года привлекла дегустатором соседку ТАП, которая употребляет наркотики, предложила ей давать из определенных партий по 1кг. мака, а та должна изготавливать наркотик и проверять его на качество, ТАП согласилась. В августе и в сентябре 2012 года давала ТАП семена мака на дегустацию, при реализации руководствовалась ее мнением. Отзывы ТАП о маке, сообщала своим продавцам, что бы те говорили об этом наркоманам, для увеличения продаж. Если ТАП говорила, что мак «плохой» она пыталась возвратить партию оптовику.

На вопрос следователя: 14.09.2012 года около 17 часов 40 минут возле дома №АДРЕС был задокументирован факт сбыта ею семян пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств, наркопотребителю РКВр., который сообщил, что приобрел изъятые семена пищевого мака у нее по предварительной договоренности с Ноженковой А.Л. по сотовому телефону.?

Науменко Е.И. показала, что данный факт признает, поскольку действительно в тот день она продавала семена мака самостоятельно в районе ИНЫЕ ДАННЫЕ по договоренности по телефону с Ноженковой А.Л., то есть наркоманы звонили о желании приобрести мак Ноженковой, та передавала информацию ей, а она пошла на оговоренное место и продавала мак.

На вопрос следователя: 20.09.2012 года около 11 часов 25 минут на территории рынка, расположенного возле площади Славы г. Улан-Удэ, был задокументирован факт сбыта ею семян пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств, наркопотребителю РМВ Признаете ли она этот факт?

Науменко Е.И. показала, что признает данный факт, поскольку в тот день она действительно сбывала мак на открытом рынке около площади Славы. В тот день у нее были подозрения, что за нами следят полицейский и это она обсуждала по телефону с КИР. (т. 12 л.д. 141-149 л.д. 158-166 )

В судебном заседании подсудимая Науменко Е.И. не подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия 20.10.2012 года, пояснила, что она не давала таких показаний, на нее оказывалось психологическое давление сотрудниками нарконтроля, в том числе оперативными работниками ЧСВ. и ЦБЧ В здание УФСКН ее доставили, также привезли туда мужа и ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года, угрожали, что заключат под стражу, испугавшись, она подписала протоколы, не читая. Все, что в них изложено, записано не с её слов.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания Лапиной Н.В. данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от 19.10.2012 года, из которых видно, что она работала ИП Науменко, продавцом в павильоне НОМЕР со стороны РК «Еврозона». Осуществляла сбыт семян пищевого мака, содержащего наркотики, покупателям-наркоманам под руководством Науменко Е.И. с начала лета 2011 года. Науменко Е.И. предложила ей, Яковлевой, Филоновой Т.В. продавать семечки мака, сказав, что в них содержатся наркотические средства и их нельзя продавать, т.к. могут привлечь к уголовной ответственности, но мак будут покупать в больших количествах и много будет прибыли, при этом каждый продавец получал доплату 4% от выручки за день. Продавая семечки мака, зарплата у них увеличилась в 2-3 раза. Семена мака востребованы у наркоманов, из них делают наркотики, которыми «колются», употребляют внутривенно, об этом она и другие продавцы сказали Науменко, которая всегда интересовалась, что говорят про мак наркоманы, его качество и засоренность наркотиками, спрос на разные партии. От засоренности семян мака наркотиками напрямую зависели темпы их продаж. О «качестве» они отвечали, со слов покупателей-наркоманов, которые уже «варили» из той или иной партии опий. В день продавала от 30 до 70 кг. семян пищевого мака, в зависимости от качества партии, по цене 700 рублей за 1 кг. В июле 2011 года сотрудники наркоконтроля изъяли мак «Трапеза» у Яковлевой Т.П. и вручили им предписание о недопустимости его продажи, в связи с наличием наркотиков, но о наличии в маке наркотиков она знала от Науменко. От Яковлевой Т.П. и Науменко Е.И. ей и Филоновой стало известно, что за сбыт наркотиков содержащихся в маке предусмотрена уголовная ответственность. Науменко Е.И. решила сбыт не прекращать, делать это аккуратней, т.к. доход в виде чистой прибыли был большой. В июле 2011 года Науменко Е.И. собрала ее, Яковлеву и Филонову, и сказала им не прекращать продавать семечки мака, а быть осторожней. Указала купить тетради, где записывать проданный товар, за место слово «мак» ставить знаки и сумму денег. На центральном рынке у Науменко три торговые точки по продаже сухофруктов, торговали маком, до запрета администрацией рынка. В этих трех точках работали, она, Яковлева, Филонова. Каждый вел свою тетрадь о продаже товаров и семян мака. Науменко объясняла, если тетради изымут сотрудники наркоконтроля, то они не смогут ничего доказать. БОН, в течение дня несколько раз приносил мак для продажи он же фасовал в пакеты по 1 кг. Семена мака, Науменко Е.И. покупала на базе БКС, на базе по пр. Автомобилистов раз в неделю, у кого именно, никто не знал, за поставку наркотиков отвечала Науменко, они только продавали мак, выручку отдавали Науменко. Продавать семена мака должны были только «из-под полы», он не должен был лежать на прилавке, и только проверенным покупателям-наркоманам, которые неоднократно покупали семена мака. Основной спрос у них был на мак, покупателями были наркоманы. Они присматривались к наркоманам и те, кто казался им надежным, давали телефон, чтобы они перед закупкой мака могли обговорить вес мака и цену, а при встрече просто быстро обменяться деньгами и маком, не привлекая внимание. Науменко говорила «быстро вытащила и отдала, не вступая в лишние разговоры». Иногда они делали исключение для незнакомых наркоманов, в случае, если кто-либо из продавцов или наркопотребителей поручится за них. Проверенным наркопокупателям, которые звонили им на телефоны, они объясняли какого качества, сегодня продают мак и когда будет следующий завоз. Хорошо знакомым наркопокупателям они честно говорили плохой или хороший в продаже мак. Плохие семена мака они и наркоманы обычно называли «фонарь», «болт», «шляпа», «беспонтовый», «слабый», «балда» или «стремный», ну или говорили, что с него «трясет». В обязанности продавцов, входила реализация семян мака, содержащего наркотики, покупателям-наркоманам. Науменко Е.И. осуществляла поиск семян пищевого мака, содержащего наркотические средства и доставление их на склад-тайник г. Улан-Удэ, ул. АДРЕС. Она, продавцы, Науменко понимали, что занимаются сбытом наркотических средств, содержащихся в семенах пищевого мака, наркоманам. В начале марта 2012 года на работу к Науменко Е.И. продавцом устроилась Ноженкова Настя, которая быстро вникла в работу, и также как и они начала заниматься реализацией семян пищевого мака наркоманам под руководством Науменко Е.И., соблюдая вышеуказанные требования, разработанные Науменко Е.И. В этом же месяце 2012 года сотрудники наркоконтроля задержали наркомана, который купил семена мака у Яковлевой. В результате их всех, кроме Ноженковой, поскольку она только устроилась на работу, вызвали в наркоконтроль. Перед этим, Науменко Е.И. всех их собрала в квартире АДРЕС и строго проинструктировала их, чтобы они рассказывали о том, что продают заводской пищевой мак в пачках, и что к сбыту развесного пищевого мака отношения не имеют. В связи с чем, они все дали показания, что сбытом развесного пищевого мака «из-под полы» наркоманам не занимаются. После чего им было вручено предписание о недопустимости продажи развесного пищевого мака, поскольку в нем были обнаружены наркотики – кодеин и морфин, поскольку из этих семян пищевого мака наркоманы изготавливают ИНЫЕ ДАННЫЕ опий для внутривенных инъекций. Даже без этого она, да все остальные знали, что они продают мак, в котором содержатся наркотики, они ненадолго прекратили продажу мака, содержащего наркотики, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. В это время видела ломку наркоманов, у них даже скупали весь кондитерский мак в заводских упаковках, из которого тоже «варили» опий, однако он получался более плохого качества. Поскольку выручка существенно снизилась, Науменко Е.И. сказала им, чтоб они опять стали продавать семена мака и сразу же грузчик стал приносить семена мака, которые они и продавали наркоманам. И Науменко ввела некоторые нововведения: так, в ходе продажи семян мака, содержащего наркотики, они должны были внимательно смотреть за проходящими мимо их прилавков людьми и выявлять лиц, проводящих за нами слежку. В случае выявления таких лиц, они созванивались с покупателями-наркоманами и говорили им, чтобы те не подходили к ним в данное время, поскольку возле нас стоят «менты».

Примерно с начала апреля 2012 года начали происходить факты избиения и отбирания у наркопокупателей семян пищевого мака криминальными лицами, если они видели криминальных лиц или сотрудников, звонили покупателям, для близких покупателей выносили семена мака в условленные места, по совету Науменко Е.И. сначала заходили в туалет, в закусочную или в другое место, чтобы усыпить бдительность наблюдающих за ними. После чего, выходили на улицу в условленное место и сбывали там семена мака наркоманам. Назначали встречи в основном в районе центрального рынка, возле ТЦ «Европа», рынка «Калининский», выносили на крыльцо, кто как договаривался. В начале мая 2012 года Филонову Т.П, вызывали в наркоконтроль, поскольку в конце апреля в отношении нее провели проверочную закупку, в ходе которой она тоже продала семена мака. После посещения наркоконтроля та рассказала все ей, Яковлевой, Ноженковой, БОН и Науменко Е.И. о том, что если не прекратят заниматься реализацией мака, их всех привлекут к уголовной ответственности. После этого, они снова прекратили продажу семян пищевого мака, содержащего наркотики, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Однако, поскольку никаких уголовных дел не возбудили, Науменко сказала, что наркоконтроль ничего не сделает и не докажет, и что при необходимости она «закидает» наркоконтроль жалобами. В результате она, Филонова, Ноженкова, под руководством самой Науменко снова начали заниматься реализацией семян пищевого мака, содержащего наркотики, покупателям-наркоманам. 05 июля 2012 года к ним на работу, а именно в помещение центрального рынка пришел оперуполномоченный наркоконтроля ЦБЧ и сообщил им, что 27 июня 2012 года в помещении центрального рынка было проведено мероприятие в отношении нее. В ходе которого, был задокументирован факт сбыта ею семян пищевого мака, содержащих примеси наркотических средств, наркоману-покупателю. После чего, оперативник ЦБЧ попросил ознакомиться с уведомлением, что незаконный сбыт пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств – морфин и кодеин, является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое наступает в соответствии с уголовным кодексом. После чего, она сразу же позвонила Науменко Е.И. и сообщила о происходящем. В ходе телефонного разговора Науменко сказала ей, чтобы они никаких документов не подписывали, и что пускай ЦБЧ доказывает, что они продают семена мака. Кроме этого, она сказала, что сейчас подъедет к Управлению наркоконтроля с адвокатом. Далее ЦБЧ все равно ознакомил под подпись ее, Филонову Т.П,, Ноженкову А.Л., БОН и новую продавщицу МАН с вышеуказанным уведомлением. В Управлении наркоконтроля она созналась, что продает семена мака, содержащего наркотики наркоманам, и что факт продажи 27 июня 2012 года она не отрицает. Потому что, когда она работала, в те дни обязательно продавала семена мака наркоманам.

После этого, они снова ненадолго, на 2-3 дня, прекратили продажу семян развесного пищевого мака, содержащего наркотики, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Так как в тот раз уголовных дел за сбыт наркотиков не возбудили, в связи с чем, они снова начали заниматься реализацией семян пищевого мака, содержащего наркотики, покупателям-наркоманам под руководством Науменко Е.И., лишь усилив меры конспирации. Для этого, Науменко Е.И. купила ей, Филоновой и Ноженковой новые сим-карты для того, чтобы они общались по ним с наркоманами-покупателями. Эту меру конспирации Науменко объяснила тем, что наркоконтроль может прослушивать их телефонные переговоры, поскольку им известны номера телефонов. С тех пор разговоры с наркопокупателями они начали проводить только по новым сим-картам, врученных им Науменко Е.И. Также Науменко давала им новый телефон, с которым они уже выезжали продавать семена мака по г. Улан-Удэ. Науменко привлекла в качестве дегустатора наркоманку А., в чьи обязанности входило изготовление и употребление опия, оценка качества. А. давала советы Науменко приобретать ту или иную партию, или нет. Науменко оградила себя от покупки больших партий некачественного пищевого мака. Заинтересованность А. заключалась в получении бесплатных семян пищевого мака для изготовления и употребления опия при оценке их качества. Кроме этого, когда оценка качества не требовалась, они по указанию Науменко продавали ей семена мака подешевле, чем остальным. Эта А. является соседкой Науменко. Лиц криминальной направленности, избивающих наркопокупателей и отбирающих у них семена мака, Науменко Е.И. устранила, подыскав для этого бандитскую «крышу», главарем которой является «блатной» наркоман А,, по кличке «ИНЫЕ ДАННЫЕ», которому Науменко оплачивала по 100 рублей с каждого проданного килограмма.

Далее Лапиной предоставляется возможность прослушать диск № 107с с записью её переговоров с разными лицами, в том числе с Науменко, Яковлевой, Филоновой, Ноженковой и.т.д.

Включается разговор за 25 апреля 2012 года. Время 14:08, прослушав который Лапина пояснила, что разговаривала со своей сестрой ФТВ, в том числе о том, что сейчас подойдет дядя П. от дяди Ж. купит полкилограмма семечек мака.

Далее также включаются эпизоды из разговоров Лапиной с Науменко, Яковлевой, Филоновой, Ноженковой и.т.д. с дисков №154с,186с,123с,96с,188с,189с,130с. Прослушав эпизоды вырезок, Лапина пояснила, что разговаривает с Науменко и сообщает ей, сколько продала килограмм семечек мака и сколько продавала пачек мака, а также в ходе разговоров с Ноженковой, Яковлевой, Филоновой обсуждают, кто, сколько продал и как идет торговля, в том числе и продажа мака. ( т.13 л.д. 103-108, 115-122)

В судебном заседании подсудимая Лапина Н.В. показания данные в ходе следствия не подтвердила, суду показала, что 19 октября 2012 года сотрудники нарконтроля закрыли киоск, забрали оттуда тетради, после задержания в её завели в кабинет УФСКН, включили записи телефонных разговоров. После чего ожидали адвоката СУВ, она поговорила с адвокатом, оперативник, фамилию которого не знает, достал пачку листов - готовый протокол её допроса, сам протокол допроса при ней ( Лапиной) не составлялся. Читая протокол, карандашом подчеркнула, с чем не была согласна. На следующий день к 9 часам пришла к следователю ИБВ, но он не допрашивал её, избрал подписку о невыезде, находилась в УФСКН РФ по РБ до 16 часов, подписала протокол у русского мужчины, и ушла. 20 октября 2012 года её не допрашивали. С наркоманами по телефону не разговаривала, исполняла свои трудовые обязанности продавца, наркотиками не торговала, продавала сертифицированный пищевой мак и Науменко не заставляла её торговать маком.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания Филоновой Т.В. данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от 19.10.2012 года, из которых следует, что показания дала добровольно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля. Продавцом у Науменко Е.И. она работает 2 года по договору найма, хозяйка имеет три точки на ИНЫЕ ДАННЫЕ и ранее Науменко Е.И. арендовала магазин «ИНЫЕ ДАННЫЕ» возле рынка «ИНЫЕ ДАННЫЕ», в этом магазине она (Филонова) подменяла другого продавца. Кроме нее у Науменко Е.И. работали продавцы: Лапина Н.В., Ноженкова А.Л., ранее работала Яковлева Т.Н. Продажей семян пищевого мака она и другие продавцы ИП Науменко Е.И. стали заниматься с июня 2011г. Поначалу не подозревали, что мак содержит наркотики, но потом им и об уголовной ответственности сказала сама Науменко Е.И. Торгуя маком, поняла, что его покупают только наркозависимые лица, ей стало это понятно, т.к. ее сожитель Ж. является опийным наркоманом, поэтому она знает, как отличить наркомана от простого покупателя. Спрос у наркоманов на мак большой, так как они изготавливают из него наркотик, которым колются, это обсуждали с продавцами и говорили Науменко. Всем было понятно, что основная прибыль у них идет от продажи семян мака. Покупая мак, наркоманы спрашивали, какого качества. Примерно в июле 2011г. Науменко ей, Яковлевой, Лапиной предложила продавать семечки мака в которых содержатся наркотики, от объема продаж много будет прибыли, при этом они получат 4% от выручки за день. На предложение Науменко о продаже наркотиков под видом мака согласились, так как их заинтересовало увеличение заработной платы, действительно заработок увеличилась почти в два-три раза, с 8-10 тысяч рублей до 25-35 тысяч рублей. Науменко Е.И. интересовалась, мнением наркоманов о качестве мака, засоренности наркотиками, и наличием спроса на партию. Продавала до 70 кг мака в день по 700р. за 1 кг., если по отзывам наркоманов семена были сильно засорены наркотиками, цену поднимали до 800 р. за 1 кг.

Летом, приблизительно в июле 2011 года сотрудники наркоконтроля после изъятия мака «ИНЫЕ ДАННЫЕ» у Яковлевой Т.П., вручили всем предписание на запрет продаж мака «ИНЫЕ ДАННЫЕ», поскольку в нем были обнаружены наркотики, хотя об этом она уже знала от Науменко. После предписания, Науменко Е.И. решила сбыт семян мака с наркотиками не прекращать, потому что доход в виде чистой прибыли был вообще большой, предложила действовать осторожней. Науменко придумала правила, велела купить тетради, в которых записывать проданный товар и цены, мак указывать знаками, не словом. Семена мака приносил на продажу со склада БОН. Где Науменко приобретала мак, никто из них не знал, за поставку наркотиков отвечала сама Науменко, а им лишь необходимо было продавать мак, да и отдавать вырученные деньги Науменко Е.И. По указанию последней продавать семена мака они должны были только «из-под полы», он не должен был лежать на прилавке, продавать только проверенным покупателям-наркоманам.

Основной товар был мак, контингент покупателей наркоманы. Она и остальные продавцы присматривались к наркоманам и те, кто казался им надежным, они давали номера телефона по указанию Науменко. По телефону говорили о качестве мака, засоренность наркотиками, если мак был «хороший», то торговля шла быстрее. По телефону оговаривали требуемый вес семян мака и цену, при встрече быстро обменивались деньгами и маком, как им говорила Науменко. Наркопокупателям, объясняли какого качества мак, когда следующий завоз. Плохой мак называли «фонарь», «болт», «шляпа», «беспонтовый», «слабый», «балда» или «стремный», ну или говорили, что с него «трясет». В процессе продажи мака научилась определять качество мака, его засоренность наркотиками по цвету. «Хороший» мак, который быстро раскупали наркоманы черного цвета, мак похуже серо-голубоватый. В начале марта 2012 года на работу продавцом устроилась Ноженкова, которая быстро вникла в работу, и также как и они начала заниматься реализацией семян мака наркоманам под руководством Науменко Е.И., соблюдая требования, разработанные Науменко Е.И.

В марте 2012 года сотрудники наркоконтроля задержали наркомана, который купил семена мака у Яковлевой, по указанию Науменко давая объяснение в УФСКН сказали, что торгуют только маком в заводских упаковках, развесным не торгуют. После чего им было вручено предписание о недопустимости продажи развесного пищевого мака, поскольку в нем были обнаружены наркотики. После этого приостановили торговлю на 3 недели, отчего выручка снизилась, Науменко Е.И. сказала вновь продавать семена мака, но внимательно смотреть за проходящими мимо их прилавков людьми и выявлять лиц, проводящих за ними слежку, и предупреждать наркоманов. По просьбе наркоманов выносили мак из рынка. В начале мая 2012 года ее вызывали в наркоконтроль, поскольку в конце апреля в отношении нее провели проверочную закупку, в ходе которой, она несмотря на врученное предписание продала семена мака. После посещения наркоконтроля она рассказала все Лапиной, Яковлевой, Ноженковой, БОН и Науменко Е.И., и вновь приостановили продажу мака, но дела не возбудили, она, Лапина, Ноженкова под руководством самой Науменко снова начали заниматься реализацией семян пищевого мака, содержащего наркотики наркоманам. Яковлева уволилась.

05 июля 2012 года сотрудник УФСКН РФ по РБ ЦБЧ., сообщил им, что 27 июня 2012 года в помещении центрального рынка было проведено мероприятие в отношении нее, задокументирован факт сбыта семян пищевого мака с наркотическими средствами, наркоману-покупателю. ЦБЧ вновь вручил уведомление о запрете торговли семенами мака содержащими наркотические средства. С начала августа 2012 года Науменко трудоустроила к себе грузчиком еще одного гражданина Республики Таджикистан МАХ. Лиц криминальной направленности, избивающих наркопокупателей и отбирающих у них семена мака, Науменко Е.И. устранила, подыскав для этого бандитскую «крышу», главарем которой является «блатной» наркоман А,, по кличке «П,». Услуги А, по охране, Науменко оплачивала по 100 рублей с каждого проданного килограмма.

На вопрос следователя о том, что 26 апреля 2012 года около 16 часов 45 минут в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу: г. АДРЕС был задокументирован факт сбыта ею семян пищевого мака, содержащего наркотические средства, наркопотребителю. Подтверждает ли она данный факт, Филонова ответила, что данный факт она подтверждает, поскольку в тот день она действительно работала на указанной торговой точке и сбывала наркотики под видом мака со своего рабочего места.

На вопрос следователя о том, что 04 сентября 2012г. около 16 часов 05 минут, находясь на торговой точке в АДРЕС, она продала наркозависимому лицу наркотики замаскированные под мак, подтверждает ли она этот факт, подозреваемая ответила, что да, она подтверждает факт сбыта, так как в тот день действительно работала на точке АДРЕС и продавала в тот день поставляемый Науменко мак.

Через несколько дней после этого, она и Лапина отказались продавать мак с наркотиками, а Науменко продолжила заниматься реализацией наркотиков с Ноженковой. В целях конспирации они договорились не продавать мак в помещении рынка, а передавали его наркоманам, уже непосредственно созвонившись и определив место встречи где-нибудь неподалеку от рынка. Помимо торговли рядом с рынком Науменко и Ноженкова торговали с автомашины «Истана». Они разъезжали и продавали мак по всему городу наркоманам, которых накануне извещали о месте, куда подходить за наркотиками. Продавать семена мака с машины, должна была Ноженкова под видом торговли ягодой. В качестве дополнительной меры конспирации Науменко приобрела новый сотовый телефон для Ноженковой, которым она должна была пользоваться. Заработную плату, и проценты от продаж сухофруктов и засоренного наркотиками мака, Науменко выдавала ей и продавцам ежемесячно 05 числа. При этом, заработная плата была у всех разная в зависимости от количества проданного мака. Далее Филоновой предоставляется возможность прослушать диски с записью её переговоров с разными лицами, в том числе с Науменко, Яковлевой, Лапиной, Ноженковой и.т.д. Прослушав диски, с телефонными переговорами Филонова пояснила, что во всех записанных разговорах звучит именно ее голос. В основном во всех разговорах, записанных на диски, речь идет о продаже наркотиков замаскированных под пищевой мак. Так, в разговорах с разными наркоманами она обсуждает сколько им приготовить мака «1 или 2» и время во сколько они подойдут. Кроме того, в ходе разговоров с наркоманами она им говорит о том, какого качества мак, то есть насколько сильно он засорен наркотиками, информирует их о том, есть ли рядом с торговой точкой «менты», «наркоконтроль» или же «Блатные». Как правило, в ходе разговоров слово мак ни она ни наркоманы не употребляли, так как их об этом предупреждала Науменко. По окончании допроса она хочет заявить, что свою вину в совершении преступлений она полностью осознала, раскаялась. Чистосердечные показания дала добровольно, не испытывая давления со стороны следственных органов. На протяжении всего предварительного следствия она желает содействовать следствию и будет придерживаться своих правдивых показаний и в суде. (т. 13 л.д. 4-11,18-25 )

В судебном заседании подсудимая Филонова Т.В. не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что её не допрашивали. 19 октября 2012 года вместе с ребенком забрали в УФСКН в 11 часов, свозили в наркологический диспансер, затем привезли обратно в нарконтроль, где находилась до 9 вечера. Сотрудники угрожали ребенка передать в орган опеки и попечительства. В присутствии адвоката не допрашивали, допросили без адвоката русская следователь, фамилию не помнит, давления не было со стороны следователя. С адвокатом беседовала наедине. Ощутила давление со стороны сотрудников, когда ребенка забрали. Протокол уже составленный, т.е. готовый дали подписать.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания Ноженковой А.Л. данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от 20.10.2012 года, из которых видно, что работая вИП Науменко Е.И. поняла, что основной источник их дохода – сбыт семян пищевого мака, содержащего наркотики, покупателям-наркоманам, о содержании в маке наркотических средств, узнала от самой Науменко, продавцов - Яковлевой, Филоновой и Лапиной, сами наркоманы спрашивали, какого качества у них семечки. Науменко при ее трудоустройстве предложила продавать семечки мака, сказав, что в них содержатся наркотические средства и их нельзя продавать, могут привлечь к уголовной ответственности. Также Науменко сказала, что у них мак будут покупать в больших количествах и много будет прибыли, при этом продавцы получали 4 % процента от выручки за день. Науменко Е.И. интересовалась о том, что говорят про семена мака наркоманы, какого они качества и как сильно засорены наркотиками, пользуется ли та или иная партия спросом В день она продавала от 30 до 70 килограмм семян мака. Науменко Е.И. в основном покупала на базе БКС и на базе по проспекту Автомобилистов с периодичностью примерно 1 раз в неделю. У кого конкретно она покупала мак, никто из них не знал, потому что за поставку наркотиков отвечала Науменко, а им лишь необходимо было продавать мак, и отдавать вырученные деньги. Семена мака продавали «из-под полы», не держа на прилавке, реализовывали проверенным покупателям-наркоманам, основной спрос на их торговых точках был именно на мак, то и контингент покупателей был один и тот же – это были наркоманы. Она и остальные продавцы присматривались к наркоманам и те, кто казался им надежным, они давали номера своих сотовых телефонов, для того чтобы они перед закупкой могли обговорить вес семян мака и цену за него, а при встрече просто быстро обменяться деньгами и маком, не привлекая внимание, как говорила им Науменко. Проверенным наркопокупателям объясняли качество продаваемого мака и следующию поставку, плохой или хороший в продаже мак. Плохие семена мака они и наркоманы обычно называли «фонарь», «болт», «шляпа», «беспонтовый», «слабый», «твикс, «волосатый», «балда» или «стремный», ну или говорили, что с него «трясет». В общем, в обязанности их продавцов входила реализация семян пищевого мака, содержащего наркотики, покупателям-наркоманам. Она и все продавцы, сама Науменко ознавали, что занимаются сбытом наркотических средств, содержащихся в семенах пищевого мака, наркоманам. После вызова продавцов кроме нее в УФСКН, и выдачи предписания в марте 2012 года приостановили продажу мака, однако поскольку выручка существенно снизилась, Науменко Е.И. сказала им, чтоб они продолжили торговлю семенами мака и сразу же грузчик стал приносить семена мака, которые они продавали наркоманам. Науменко ввела дополнительные правила внимательно смотреть, не идет ли слежка, иногда выносили мак за пределы рынка, по совету Науменко Е.И. заходили в туалет, в закусочную или в другое место, чтобы усыпить бдительность наблюдающих за ними людей. После чего, выходили на улицу в условленное место и сбывали там семена мака наркоманам. Назначали встречи в основном в районе центрального рынка, возле ТЦ «Европа», рынка «Калининский». В начале мая 2012 года Филонову вызывали в наркоконтроль, т.к. в конце апреля в отношении нее провели проверочную закупку, по продаже семян мака. Филонова рассказала продавцам и Науменко, что если они не прекратят заниматься реализацией мака, их привлекут к уголовной ответственности. После этого, они снова приостановили продажу мака, опасаясь уголовной ответственности, но т.к. дел не возбудили, она, Филонова, Лапина под руководством самой Науменко снова начали заниматься реализацией семян пищевого мака, содержащего наркотики, покупателям-наркоманам. Яковлева уволилась. 05 июля 2012 года на рынок пришел ЦБЧ и сообщил им, что 27 июня 2012 года в помещении центрального рынка было проведено мероприятие, был задокументирован факт сбыта Лапиной семян пищевого мака, содержащих примеси наркотических средств, наркоману-покупателю. После чего, оперативник ЦБЧ ознакомил всех с уведомлением, что незаконный сбыт пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств – морфин и кодеин, является уголовно-наказуемым деянием. С уведомлением под роспись ознакомилась она, Филонова, Лапина. После этого 2-3 дня, не продавали развесной мак, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, т.к. никого не привлекли, начали снова заниматься его реализацией, покупателям-наркоманам лишь усилив конспирацию. Науменко Е.И. купила им новые сим-карты, чтобы общаться с наркоманами-покупателями, объяснив, что наркоконтроль может прослушивать их телефонные переговоры, поскольку им известны номера телефонов. С начала августа 2012 года Науменко трудоустроила к себе грузчиком МАР, вместо БОН. Во избежание покупок больших партий слабозасоренного наркотиками пищевого мака, Науменко привлекла в качестве дегустатора наркоманку А., фамилию не знает, в чьи обязанности входило изготовление и употребление опия, изготовленного из той или иной партии семян мака. После оценки качества семян мака, А. давала советы Науменко приобретать ту или иную партию или нет. Тем самым, Науменко оградила себя от покупки больших партий некачественного пищевого мака. Заинтересованность А. заключалась в получении бесплатных семян пищевого мака для изготовления и употребления опия при оценке их качества. Кроме этого, когда оценка качества не требовалась, она по указанию Науменко Е.И. продавала А. семена мака подешевле, чем остальным наркоманам. Эта А. является также и соседкой Науменко.

Лиц криминальной направленности, избивающих наркопокупателей и отбирающих у них семена мака, Науменко Е.И. устранила, подыскав для этого бандитскую «крышу», главарем которой является «блатной» наркоман А,, по кличке «П,». Иногда сама Науменко бегала в условленные места, сбывая там мак с договорившимися с ними наркоманами. Данная схема сбыта была неэффективна, потому что часто им отлучаться с работы было нельзя, а Науменко Е.И. не позволяло здоровье бегать в районе рынка с тяжелыми пакетами, набитыми маком, и встречаться с наркоманами. В результате Науменко Е.И. придумала осуществлять продажу мака со своей автомашины микроавтобуса Истана белого цвета. Продавать семена мака с машины, они должны были по очереди. В качестве дополнительной меры конспирации Науменко приобрела новый сотовый телефон, которым должен был пользоваться продавец, торгующий из машины. В целях исполнения данного замысла Науменко указала им распространить этот номер нового сотового телефона среди наркопотребителей. В результате, когда выезжала машина для сбыта на «Кирзавод», в 18-й квартал, на площадь Славы или в другие точки города, они отправляли, приходящих к ним наркоманов туда, т.е. в место стоянки данной машины из которой торговали маком она, и другие продавцы или сама Науменко Е.И. под видом реализации ягоды. Перед тем как выехать на машине с маком к точке сбыта, они по указанию Науменко готовились к этой продаже. Мак предварительно расфасовывали по 1 кг. в пакет, для удобной раздачи. По 0,5, 1,5 или по 2,5 килограмма с машины они не продавали для того, чтобы не перевзвешивать, не создавать очередь, не привлекать внимание. Примерно в начале октября 2012 года Науменко сказала, что все их телефоны прослушиваются сотрудникам наркоконтроля, известно про их склад мака, расположенный по адресу: г. АДРЕС. В результате БОС на своем микроавтобусе вместе с Науменко Е.И., перевез весь имеющийся мак в комнату общежития на «Стеколке» по адресу: г. АДРЕС. После этого, Науменко сказала всем поменять номера сотовых телефонов, не называть ее по телефону по имени отчеству и слово мак заменить условными фразами, например «семечки». Кроме этого, если Науменко звонила им на сотовый телефон, она стала представляться Мариной или другими именами, в целях конспирации. После этого, Лапина и Филонова сказали Науменко, что скоро всех их посадят, продавать его больше не будут. Как на это отреагировала Науменко Е.И., она не знает, однако с работы она никого из них не уволила, предложила продавать мак с комнаты на «Стеколке», но она отказалась и уволилась.

Также дополняет, что все организационные вопросы по закупке, цене на продажу мака решала Науменко, а она, Яковлева, Филонова, Лапина, только лишь продавали семена мака и отдавали выручку Науменко, а затем получали от неё обратно зарплату.

На вопрос следователя о том, что 16 августа 2012 года в отношении нее и наркопотребителей, приобретающих семена пищевого мака, содержащего наркотические средства, для изготовления из них наркотического средства – ИНЫЕ ДАННЫЕ опий было проведено наблюдение, около 17 часов 15 минут в помещении АДРЕС, задокументирован факт сбыта ею семян мака гр. ПСС Данный факт Ноженкова А.Л. подтвердила. В тот день она действительно продавала семена мака, содержащего наркотики, разным наркопотребителям со своего рабочего места, в том числе и девушкам.

На вопрос следователя о том, что 14.09.2012 года около 17 часов 40 минут возле дома №АДРЕС г. Улан-Удэ был задокументирован факт сбыта гр. Науменко Е.И. семян пищевого мака, содержащего наркотические средства, наркопотребителю РКВ. который сообщил, что приобрел изъятые семена пищевого мака у Науменко по предварительной договоренности с ней, позвонив на ее сотовый телефон № НОМЕР. Признает ли она этот факт, подозреваемая пояснила, что данный факт она тоже признает, поскольку действительно в тот день Науменко Е.И. действительно продавала семена мака в районе АДРЕС, а наркопокупателей отправляла к ней она (Ноженкова), предварительно созваниваясь с ними и с Науменко Е.И. по сотовому телефону.

На вопрос следователя о том, что известен ли ей наркопотребитель ААР, пользующийся сим-картой НОМЕР подозреваемая пояснила, что да известен, ААР является наркоманом, и ранее до ее увольнения он постоянно покупал у нее семена пищевого мака для изготовления наркотика опия. Обычно перед покупкой семян мака, ААР звонил ей на сотовый телефон НОМЕР или НОМЕР и интересовался, есть ли у нее семена мака, какого они качества, стоят или не стоят возле них «блатные», после чего приходил и покупал семена мака. В последний раз он покупал у нее семена мака в конце сентября 2012 года на рынке возле площади славы г. Улан-Удэ ( т.12 л.д. 206-212,217-222 )

В судебном заседании подсудимая Ноженкова А.Л. не подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что протоколы не составлялись, допросов не было, следователь выкатил готовый напечатанный протокол, который она подписала не читая.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания Яковлевой Т.П. данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от 19.10.2012 года, из которых видно, она показания дает добровольно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля. Перед допросом была дана возможность пообщаться со своим защитником без ограничения во времени. Ей разъяснено в чем она подозревается и то, по каким фактам в отношении нее возбуждены уголовные дела. Желает добровольно дать правдивые показания, так как раскаивается в содеянном. Продавцом у Науменко Е.И. она работала с 2005 года по май 2012 года договору найма и являлась продавцом сухофруктов. У Науменко Е.М. несколько торговых точек, из них: 3 торговых точки в помещении АДРЕС г. Улан-Удэ и одна точка на площадке рынка. Науменко Е.И. до конца июля 2012 года арендовала магазин «ИНЫЕ ДАННЫЕ» возле рынка «ИНЫЕ ДАННЫЕ». За проработанный период она торговала только на Центральном рынке, на открытом лабазе рядом с закусочной № 14. У Науменко Е.И. работают продавцы: Лапина Н.В., Филонова Т.В., Ноженкова А.Л. Продажей семян пищевого мака она и другие продавцы ИП Науменко Е.И. стали заниматься примерно с июня 2011г. Торговлю маком организовала сама Е.И. Науменко. Поначалу не подозревали, что в семенах мака наркотики. Но как только она и другие продавцы стали торговать маком, то сразу поняли, что его покупают только наркоманы. То, что покупатели наркоманы было сразу понятно по их внешнему виду. Сразу стало ясно, семена мака востребованы у наркоманов, так как они изготавливают из него наркотик и употребляют внутривенно. Говорили о наркоманах Науменко Е.И. Всем продавцам и самой Науменко было понятно, что мак покупают только наркоманы, и основная прибыль от продажи маковых семечек.

Науменко Е.И. сказала, что мак будут покупать в больших количествах и много будет прибыли, при этом они получали 4% от выручки. Они на предложение Науменко о продаже мака согласились, так как их заинтересовало увеличение заработной платы. Когда она и другие продавцы стали продавать поставляемые Науменко Е.И. семечки мака, то зарплата сразу увеличилась почти в два-три раза, с 8-10 тысяч рублей до 25-40 тысяч рублей в месяц. То, что основными покупателями являются наркоманы она, Филонова и Лапина, а после и Ноженкова, рассказали Науменко Е.И. В процессе торговли Науменко Е.И. всегда интересовалась, что говорят про семена мака наркоманы, как отзываются, о качестве, сильно ли засорен наркотиками, пользуется ли та или иная партия спросом. Ей и другим продавцам, а так же Науменко Е.И., было известно, что от засоренности семян мака наркотиками напрямую зависели темпы продаж. Со слов покупателей-наркоманов, которые уже «варили» из той или иной партии опий и потом говорили им плохого он или хорошего качества они давали информацию Науменко Е.И.. В день она продавала в среднем 50 кг. семян мака в зависимости от качества той или иной партии, продажи варьировались от 50 до 60 кг. в день по цене 700 рублей за 1 килограмм.

Летом, приблизительно в июле 2011 года сотрудники наркоконтроля проводили изъятие пищевого мака «ИНЫЕ ДАННЫЕ» на ее торговой точке и впоследствии вручили продавцам ИП «Науменко» предписание о недопустимости продажи пищевого мака «ИНЫЕ ДАННЫЕ», поскольку в нем были обнаружены наркотики, так же их предупредили о том, что и развесным маком торговать нельзя, так как в маке содержатся наркотические средства. Она об этом уже знала и до прихода сотрудников наркоконтроля, сама поняла и другие продавцы тоже. Так же сотрудники наркоконтроля объяснили ей, Филоновой и Науменко Е.И., что за сбыт семян пищевого мака, содержащего наркотические средства, предусмотрена уголовная ответственность как за сбыт наркотиков. На предписаниях она и Науменко расписались после того как прочитали его текст.

После получения предписания, Науменко Е.И. решила сбыт семян мака, содержащего наркотики не прекращать, а лишь быть аккуратней, т.к. прибыль от его продажи была очень большой. И Науменко и продавцам на тот момент было уже понятно, что они продают наркотики и что их могут привлечь к уголовной ответственности. В июле 2011 года Науменко Е.И. собрала их всех: ее, Филонову и Лапину, и сказала, что они не будут прекращать продавать семечки мака, а будут действовать осторожней. Для того, чтобы не попасть в поле зрения правоохранительных органов Науменко придумала специальные правила. Так, Науменко сказала купить им тетради, в которых они должны записывать всё, что продают и по какой цене, но если они продают мак, они не должны записывать слово «мак», а просто называть его «ширим» или ставить черточку с палочкой, либо точки, либо еще какие-нибудь знаки препинания и обязательно записывать сумму денег. Это Науменко их заставляла делать для того, чтобы у правоохранительных органов не было возможности доказать факт продажи ими наркотиков. Чуть позже Науменко всем сказала вести две тетради, в которых учитывались объемы продаж. Так в одной тетради нужно было указывать все кроме мака – даже указанного условным обозначением. Тетради ежедневно вечером Науменко у их собирала, а утром вновь раздавала.

На АДРЕС у Науменко три точки по продаже сухофруктов, из которых они также и продавали семена мака, в которых были наркотики, пока им администрация рынка не запретила вообще продавать мак. В этих трех точках они и работали, то есть одна ее точка, другая Ноженковой, а третья Лапиной. Филонова работала подменным продавцом, стояла на одной из точек, где продавец был выходной, ездила работать на «ИНЫЕ ДАННЫЕ». Каждый в своих точках и вел тетрадь с записями по продаже товаров, в том числе и семян мака. Данное требование Науменко объяснила тем, что если данные тетради изымут сотрудники наркоконтроля, то они не смогут ничего доказать.

Для доставки семян мака на торговые точки Науменко привлекла БОН, который в течение дня по 2-3 раза приносил семена мака для продажи. За один раз БОН приносил по 25-30 кг уже развешанного по мешочкам мака. Со слов Науменко это было нужно для того, что их личности известны сотрудникам, и что за ними могут следить и впоследствии обнаружить их тайник-склад семян пищевого мака, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, АДРЕС. Личность же БОН никому неизвестна, и он спокойно может приносить семена мака для реализации их наркоманам. Кроме этого, БОН занимался расфасовкой семян мака на данном адресе, т.е. насыпал в пакеты по одному килограмму семян мака для более удобной реализации наркоманам. По указанию Науменко, БОН не приносил им мак большими партиями. Спрос на мак был такой большой, что его наркоманы раскупали моментально, каждая из продавцов ежедневно продавала не менее 50 кг. в день Науменко Е.И. покупала семена мака на базе БКС, ей известно, что она заказывала мак из Иркутска. Так как она проживала в тот период времени по адресу: ул. АДРЕС, то она видела, что по адресу: ул. АДРЕС, Науменко Е.И. постоянно завозила мак на автомашинах «воровайка», грузовых автомашинах, привозили большими партиями и разгружали в АДРЕС. Потом, когда она съехала из АДРЕС то Науменко расширила склад и стала хранить мак и там. Партии мака Науменко Е.И. завозила на склад с периодичностью примерно 1 раз в неделю иногда чаще, у нее хорошо был налажен канал поставки. У кого конкретно она покупала мак, никто из них, т.е. продавцов, не знал, потому что за поставку наркотиков отвечала сама Науменко, а им лишь необходимо было продавать мак, и отдавать вырученные деньги. Потом уже с учетом личных продаж она лично выдавала им заработную плату. Можно сказать, что основные суммы к Науменко поступали именно от продажи мака, это был основной товар спрос, на который с каждым днем только возрастал.

Летом 2011 года, после того, как им уже вручили предписание, по указанию Науменко и после ее инструктажа, продавать семена мака они (ее продавцы) должны были только «из-под полы», то есть данный товар не должен был лежать на прилавке, и только проверенным покупателям-наркоманам, которые уже неоднократно покупали у них семена мака. Номера своих телефонов они давали наркоманам тоже по указанию Науменко, что по предварительной договоренности с наркоманом безопаснее организовать торговлю. В случае присутствия на рынке сотрудников наркоконтроля они должны были говорить наркоманам, чтобы они не приезжали, и делать вид, что не торгуют маком. Кроме того, по телефону они говорили наркоманам о качестве семян мака, то есть о том, насколько он сильно засорен наркотиками. В случае если мак был «хороший», т.е. содержал в себе много наркотиков, то в среде наркоманов быстро распространялась такая информация и торговля шла гораздо быстрее. В ходе разговора с наркоманами, перед закупкой мака они могли обговорить по телефону требуемый тем вес семян мака и цену за него, а при встрече просто быстро обменяться деньгами и маком, не привлекая внимание. Наркопокупателям, по телефону объясняли качество продаваемого мака. Хорошо знакомым наркопокупателям они честно говорили плохой или хороший в продаже мак. Плохие семена мака они и наркоманы обычно называли «фонарь», «болт», «шляпа», «беспонтовый», «слабый», «балда» или «стремный», ну или говорили, что с него «трясет». Часто бывало так, что сама Науменко подходила к продавцам и говорила о том, чтобы они наркоманам говорили, что мак «вообще хороший», она это делала для увеличения объема продаж.

Таким образом, под управлением Науменко Е.И. в обязанности их - продавцов, входила реализация наркотиков содержащихся в семенах мака, покупателям-наркоманам, и то, что они продают наркотики уже было всем известно. В обязанности грузчика БОН входила расфасовка и доставка семян мака на их торговые точки, а в обязанности Науменко Е.И. входил поиск семян пищевого мака, содержащего наркотические средства и доставление их на склад-тайник, расположенный по адресу: гАДРЕС и ул. АДРЕС Все вышеперечисленное им разъяснила Науменко, и сказала, что это будут их правила, которые необходимо соблюдать для лучшей продажи наркотиков в маке и чтобы не попасться сотрудникам полиции. То, о чем их инструктировала Науменко, они не должны были обсуждать по телефону и между собой. Так как она и другие продавцы были заинтересованы в том, что при продаже мака получали хорошую заработную плату, то соблюдали все требования Науменко Е.И.

Она и все продавцы ИП Науменко Е.И., а также сама Е.И. осознавали, что занимаются сбытом именно наркотических средств, содержащихся в семенах пищевого мака, наркоманам. В начале марта 2012 года на работу к Науменко Е.И. продавцом устроилась Ноженкова А.Л., которая быстро вникла в работу, и также как и они начала заниматься реализацией семян пищевого мака наркоманам под руководством Науменко Е.И., соблюдая вышеуказанные требования, разработанные Науменко Е.И. В марте 2012 года сотрудники наркоконтроля задержали наркомана, который купил семена мака у нее ( Яковлевой). В результате их всех, кроме Ноженковой, вызвали в наркоконтроль. Перед этим, Науменко Е.И. всех их собрала в квартире АДРЕС и строго проинструктировала их, чтобы они рассказывали о том, что продают только заводской пищевой мак в пачках, развесной мак не продают. В связи с чем, они все первоначально дали показания, что сбытом развесного пищевого мака «из-под полы» наркоманам не занимаются. После чего им было вручено повторное предписание о недопустимости продажи развесного пищевого мака, поскольку в нем были обнаружены наркотики, но даже без этого она, да все остальные, знали к тому времени, что они продают мак, в котором содержатся наркотики. Науменко Е.И. сказала им, чтоб они опять стали продавать семена мака и сразу же грузчик стал приносить семена мака, которые они и продавали наркоманам. Науменко убеждала их в том, что если они при продаже мака будут следовать ее указаниям и исполнять все ее требования, то никого них ни к какой ответственности не привлекут. Так, приблизительно в конце марта 2012г. Науменко ввела некоторые нововведения. Она снова собрала продавцов и сказала, что они должны: в ходе продажи семян мака, содержащего наркотики, должны внимательно смотреть за проходящими мимо их прилавков людьми и выявлять лиц, проводящих за ними слежку. В случае выявления таких лиц, они созванивались с покупателями-наркоманами и говорили, чтобы те не подходили в данное время, поскольку возле них стоят «менты». Примерно в апреле 2012 года начали происходить факты избиения и отбирания у наркопокупателей семян пищевого мака «блатными», то есть лицами криминальной направленности, поскольку уже весь город знал, что все наркоманы «колются» маком, который покупают у них на рынке. В результате, если продавцы видели «блатных», ну или «ментов», они говорили о них покупателям по сотовому телефону, а для близких покупателей выносили семена мака на улицу в условленные места для продажи, во избежание их встречи с «блатными» или «ментами». Другие продавцы, то есть Филонова, Ноженкова, Лапина, по указанию Науменко выносили семена мака из торговой точки на улицу, договорившись с наркоманами о месте сбыта, перед этим по совету Науменко Е.И. сначала заходили в туалет, в закусочную или в другое место на рынке, чтобы усыпить бдительность наблюдающих за нами людей. После чего, выходили на улицу в условленное место и сбывали наркотики с семенами мака наркоманам.

В начале мая 2012 года Филонову вызывали в наркоконтроль, поскольку в конце апреля в отношении нее провели проверочную закупку, в ходе которой та, не смотря на врученное предписание продала семена мака. После этого она решила, что торговать наркотиками больше не может, написала заявление об увольнении и перестала работать продавцом у Науменко.

На вопрос следователя: 28 апреля 2012 года около 09 часов 40 минут находясь на торговой точке в АДРЕС Вы продали наркозависимому лицу наркотики замаскированные под мак, Вы подтверждаете этот факт?

Яковлева Т.П. ответила: что она подтверждает факт сбыта, так как в тот день действительно работала на точке АДРЕС и продавала мак, кому продавала не помнит, так как наркоманов очень много. Заработную плату, то есть процент от продаж сухофруктов и от проданного засоренного наркотиками мака, Науменко выдавала ей и продавцам ежемесячно 05 числа. При этом, заработная плата была у всех разная в зависимости от количества проданного мака.

Когда она и другие продавцы занимались продажей наркотиков содержащихся в маке то по телефону разговаривали о качестве мака, им звонили наркоманы, которым они сами давали номера сотовых телефонов, согласовывали с наркоманами количество необходимого им мака и цену.

Свою вину в совершении преступлений она полностью осознала, раскаялась. Чистосердечные показания дала добровольно, не испытывая давления со стороны следственных органов наркоконтроля. На протяжении всего предварительного следствия она желает содействовать следствию и будет придерживаться своих правдивых показаний и в суде. (т. 13 л.д. 51-57, т.12 л.л. 141-149 )

В судебном заседании подсудимая Яковлева Т.П. показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердила, пояснила, что адвокат на допрос пришла позже, все происходило так, как она рассказала в суде.

Кроме того, того, вина подсудимых Науменко, Яковлевой, Филоновой, Лапиной и Ноженковой, подтверждается:

Предписанием начальникаУФСКН России по Республике Бурятия от 25.07.2011 года в адрес ИП Науменко Е.И., о том, что в ходе исследования семян пищевого мака, реализуемого индивидуальным предпринимателем Науменко Е.И. в нем обнаружены примеси наркотического средства. В предписании имеется уведомление о том, что незаконный сбыт семян пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ст.228.1 УК РФ. Науменко Е.И. ознакомлена с предписанием 26.07.2011 года. (т. 1 л.д. 182)

Предписанием начальникаУФСКН РФ по РБ от 13.03.2012 года, что в ходе исследования семян пищевого мака, изъятого у А.А.М. в ходе ОРМ «Наблюдение», которые были реализованы продавцом ИП Науменко Е.И. Яковлевой Т.П., обнаружены наркотические средства кодеин и морфин. За незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ст.228.1 УК РФ, требуют прекратить реализацию развесного пищевого мака. С предписанием ознакомлены Науменко Е.И. Яковлева Т.П., Лапина Н.В., Филонова Т.В. 13 марта 2012 года. (т. 1 л.д. 183)

Уведомлением начальника ОКЛОН ЦФСКН РФ по РБ ЧСВ от 03.07.2012 года, вынесенным в адрес ИП Науменко Е.И., что 27 июня 2012 года около 11 часов 55 минут Лапина Н.В. являющаяся продавцом ИП Науменко Е.И. сбыла ШСИ семена пищевого мака, в которых при проведении исследования обнаружено наркотическое средство морфин. При этом УФСКН России по Республике Бурятия уведомляет ИП Науменко Е.И. о том, что незаконный сбыт семян пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ст.228.1 УК РФ. На предписании имеется подпись продавцов ИП Науменко Е.И. Лапиной Н.В., МАН Филоновй Т.В., Ноженковой А.Л., БОН.от 05 июля 2012 года, согласно которым последние ознакомлены с вышеуказанным уведомлением под подпись. (т. 2 л.д. 64)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от 06.03.2012 по гр-ну А.А.М.., вина подсудимых подтверждается показаниями Яковлевой и Науменко в качестве подозреваемых и обвиняемых от 19 и 20 октября 2012 года, и следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля А.А.М. в суде, что в период 2011-2013 года он употреблял наркотические средства, которые изготавливал из семян мака приобретаемых на АДРЕС, у Яковлевой и Филоновой которые торговали цветами. Ранее до этого мак лежал на прилавке, потом его убрали, приходилось спрашивать есть ли мак в продаже. В марте 2012 года на АДРЕС г. Улан-Удэ купил у Яковлевой или Филоновой семена пищевого мака полкилограмма, после чего, на улице был остановлен сотрудниками наркоконтроля. Далее его доставили в УФСКН РФ по РБ, где изъяли мак. Для изготовления наркотика кроме семян мака надо ИНЫЕ ДАННЫЕ и ИНЫЕ ДАННЫЕ. Мак постоянно покупал в расфасованном виде в пакетах, у одного и того же продавца.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, судом по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля А.А.М. данные в ходе предварительного следствия 17 ноября 2012 года, ИНЫЕ ДАННЫЕ. (т. 11 л.д. 58)

В судебном заседании свидетель А.А.М. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, противоречия пояснил длительным прошествием времени.

Показаниями свидетеля ЦБЧ в суде, что было проведено ОРМ Наблюдение, на АДРЕС г. Улан-Удэ, 06.03.2012 года в отношении Яковлевой Т.П. и неустановленных наркопотребителей, контактирующих с ней. В ходе мероприятия Яковлева сбыла А.А.М. семена мака, из которого наркопотребители изготавливают ИНЫЕ ДАННЫЕ опий. А.А.М. был задержан у АДРЕС, доставлен в УФСКН, где в присутствии понятых у него был изъят мак. При проведении химического исследования семян пищевого мака, изъятого в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено наличие в них наркотических средств – кодеина и морфина.

Кроме того, вина Яковлевой и Науменко по эпизоду от 06 марта 2012 года подтверждается доказательствами исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный 11 марта 2012 года оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН РФ по РБ ЦБЧ о том, что 06 марта 2012 года в 18 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении продавца ИП Науменко Е.И. - Яковлевой Т.П. в помещении АДРЕС был зафиксирован факт сбыта семян пищевого мака, содержащих примеси наркотических веществ А.А.М. (т. 1 л.д. 183)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 марта 2012 года рассекречены материалы: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 06 марта 2012 года, справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06 марта 2012 года в отношении Яковлевой Т.П. ( т.1 л.д. 128)

Рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06 марта 2012 года оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН РФ по РБ ЦБЧ о том, что продавец ИП Науменко Е.И. Яковлева Т.П. находясь в помещении центрального рынка, занимается сбытом наркотических средств, содержащихся в пищевом маке. (т.1 л.д. 132)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06 марта 2012 года, согласно которой 06 марта 2012 года в 18 часов 20 минут к Яковлевой Т.П. подошел мужчина европейской внешности, худощавого телосложения, возрастом около 25 лет, ростом около 170 см. Немного поговорив между собой, Яковлева Т.П. достала из-под прилавка наполненный целлофановый пакет и передала его в руки данному мужчине. Далее указанный мужчина передал Яковлевой Т.П. денежные купюры, попрощался с ней, зашел в один из павильонов, где купил бутылку разбавителя РКБ-1 и вышел на улицу. Около 18 часов 30 минут вышеуказанный мужчина, находясь на остановке «Еврозона» был задержан и установлен как А.А.М. По данному факту А.А.М. пояснил, что приобрел данный пищевой мак и ИНЫЕ ДАННЫЕ на АДРЕС для последующего изготовления наркотика-опия для собственного употребления. (т.1 л.д. 133)

Актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 06 марта 2012 года, согласно которому06 марта 2012 года, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут в результате досмотра А.А.М. было обнаружены и изъяты бесцветный прозрачный полимерный пакет с семенами растения мак, ИНЫЕ ДАННЫЕ. Изъятое упаковано в полимерный пакет, опечатано биркой с оттиском печати «Для справок № 08 УФСКН РФ по РБ». А.А.М. пояснил, что приобрел семена пищевого мака и ИНЫЕ ДАННЫЕ на АДРЕС для последующего изготовления наркотика опия для личного употребления. (т.1 л.д. 134)

Справкой об исследование № 132 от11 марта2012 года ЭКО УФСКН РФ по РБ, согласно которой семена мака массой 711,8 гр. изъятые у А.А.М. 06 марта 2012 г., являются семенами растения мак (Papaver L) и наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило – 0,0373г; кодеина – 0,0033г.(т.1 л.д. 135)

Заключением эксперта № 676 от 04 сентября 2012 года, согласно которой растительная масса общим весом 701,8г в полимерном пакете, изъятая у гр. А.А.М. 06 марта 2012 г., является семенами растения рода Мак (Papaver L.) и наркотическим средством не является. На поверхности представленных семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин, содержание которых в пересчете на общий вес семян составляет: морфина 0,0367г, кодеина 0,0032г. (согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН РФ по РБ № 132 от 11.03.2012 г. Первоначальное содержание составило: морфин – 0,0373г, кодеин – 0,0033г). ( т.1 л.д. 139-141)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2012 года, осмотрен цветной полимерный пакет, в котором обнаружен один бесцветный полимерный мешочек с сухой растительной массой, представляющая собой частицы округлой формы различных оттенков серого и коричневого цвета, а так ИНЫЕ ДАННЫЕ ( т.4 л.д. 146-150)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2012 года, согласно которого по результату осмотра самодельного конверта белого цвета, в котором обнаружен диск DVD-R № 124с с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 06 марта 2012 года в отношении Яковлевой Т.П., которая около 18 часов 20 минут 06 марта 2012 года находясь на торговом месте АДРЕС по адресу: г. АДРЕС продала А.А.М.. семена мака находящиеся в полимерном пакете. После чего, А.А.М. на другом торговом месте покупает ИНЫЕ ДАННЫЕ». (т. 9 л.д. 68)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 28.04.2012 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «Сергей», вина подсудимых подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Яковлевой, Науменко на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 19 и 20 октября 2012 года и следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями гражданина под псевдонимом «Сергей», данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» проводимыми сотрудниками УФСКН РФ по РБ два раза, около 4 лет назад, весной 2013 года, приобретал пищевой мак на рынке АДРЕС, у продавца Т.П,. В мероприятии участвовали сотрудники нарконтроля и понятые, было начато с досмотра его и автомашины, затем ему выдали денежные средства, сняли с них ксерокопии, на которых расписались. Павильон где приобрел мак расположен около рынка АДРЕС, сказал продавцу, что ему нужен мак, в этот момент зашли понятые, немного постояли, после того как они вышли продавец отдала ему пакет с маком, и он вернулся в машину. Приобрел 1 кг мака, стоимость не помнит, после его досмотрели сотрудники нарконтроля и он добровольно выдал приобретенные семена мака. Так же приобретал мак на АДРЕС, было то же самое, перед началом провели его досмотр, дали денег, затем он приобрел мак, когда вернулся сотрудникам нарконтроля добровольно выдал пакет с маком около 0,5 кг, стоимость не помнит, также не помнит расположение торгового места, где приобрел мак. Но в обоих случаях продавцы были разные. Мака на прилавке не было, он был убран. Были составлены акты, с которыми он ознакомился, акты соответствовали тому, что происходило. Сотрудники нарконтроля ему перед закупом говорили, в каком месте нужно приобретать мак.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Сергей» данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что в апреле 2012 года сотрудники УФСКН РФ по РБ предложили участвовать в ОРМ “Проверочная закупка” в роли покупателя наркотических средств у Яковлевой Т.П., опасаясь давления и угроз, пожелал участвовать в мероприятии под псевдонимом «Сергей». 28 апреля 2012 года около 08 часов 20 минут все участники мероприятия: он, двое понятых, оперативные сотрудники ГДП и АИЕ, последний разъяснил сущность, цель ОРМ, пределы полномочий участников, задачи и порядок действий каждого, объяснил недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. ГДП произвел его личный досмотр, по результатам которого запрещенных предметов обнаружено не было, составлен соответствующий акт, были осмотрены и вручены ему денежные средства 350 руб., сделаны ксерокопии купюр. Затем ГДП был произведен досмотр автомашины марки TOYOTA НОМЕР, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт. На автомашине под управлением АИЕ проследовали в район АДРЕС г. Улан-Удэ, около 09 часов 30 минут остановились на краю проезжей части напротив здания УВД по г. Улан-Удэ МВД России по Республике Бурятия. Около 09 часов 35 минут, пройдя в рынок, находился напротив торгового павильона с сухофруктами, понятые встали напротив соседнего торгового павильона, наблюдая за ним. У Яковлевой спросил полкило семян пищевого мака, на что она сказала: «триста пятьдесят» и извлекла из под прилавка полимерный пакет с семенами пищевого мака, взамен он отдал деньги и вернулся в машину, где всем пояснил, что на врученные деньги приобрел семена пищевого мака у Яковлевой Т. Вернувшись в УФСКН ГАВ был вновь произведен его досмотр в ходе которого он добровольно выдал прозрачный полимерной пакет, наполненный семенами пищевого мака, о чем был составлен соответствующий акт. Добровольно выданный им полимерный пакет был упакован в цветной полимерный пакет и опечатан. По результатам его досмотра ГДП был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. (т.11 л.д. 134-136)

В судебном заседании гражданин под псевдонимом Сергей, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, противоречия пояснил длительным прошествием времени, пояснил, что когда употреблял наркотики, покупал для себя мак у Яковлевой.

В судебном заседании свидетель БКД суду показал, что два раза по просьбе сотрудников УФСКН участвовал в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий на рынках АДРЕС и на АДРЕС. При закупке на АДРЕС, в его присутствии дали покупателю денежные средства и после покупатель прошел на рынок, он (БКД) и второй понятой пошли следом. Покупатель пройдя внутрь остановился напротив ларька с фруктами, у женщины-продавца приобрел пищевой мак. После чего вернулись в машину и уехали в нарконтроль где составили бумаги, расписались и ушли. После его вызывали в УФСКН следователь женщина, предоставила для прочтения ему акт.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, ИНЫЕ ДАННЫЕ». ( т.1 л.д. 199)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07 мая 2012 года, согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 23.04.2012 года;постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 23.04.2012 года в отношении Яковлевой Т.П.(т.1 л.д. 204)

Рапортом на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 23 апреля 2012 года оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН РФ по РБ АИЕ в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, о том, что Яковлева Т.П. имеет намерение 23.04.2012г. осуществить сбыт пищевого мака, содержащего наркотическое средство, в помещении АДРЕС, г. Улан-УдэАДРЕС (т.1 л.д. 205)

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 23 апреля 2012 года, согласно которой оперуполномоченный ОКЛОН Управления АИЕ. ходатайствует о разрешении на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Яковлевой Т.П. На постановлении имеется резолюция Начальника Управления ФСКН России по Республике Бурятия и ИБВ. от 23.04.2012 года. (т.1 л.д. 206)

Актом личного досмотра перед проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28 апреля 2012 года. В данном акте указано, что 28 апреля 2012 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут в результате личного досмотра гражданина под псевдонимом «Сергей», выступающего в роли покупателя наркотических средств, у последнего запрещенных предметов при себе обнаружено не было. (т.1 л.д. 207)

Акт личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28 апреля 2012 года. В данном акте указано, что 28 апреля 2012 года, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут в результате личного досмотра гражданина под псевдонимом «Сергей» последний добровольно выдал полимерный пакет в котором находился один полимерный пакет с семенами пищевого мака. (т.1 л.д. 212)

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28 апреля 2012 года согласно которого 28 апреля 2012 года в отношении Яковлевой Т.П. было проведено ОРМ «Проверочная закупка. В акте указаны обстоятельства проведения мероприятия. (т.1 л.д. 213-214)

Справкой об исследовании № 241 от 28 апреля2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой представленные на исследование семена массой 501,8г, изъятые 28.04.012 года у гр-на под псевдонимом «Сергей», являются семенами растения мак (Papaver L), которые наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака обнаружены наркотические средства – кодеин, морфин.(т.1 л.д. 216-218)

Справкой об исследовании № 437 от 10 августа 2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой представленные на исследование семена общей массой 496,8г, изъятые у гражданина под псевдонимом «Сергей» 28.04.2012г., являются семенами растения мак (Papaver L) и наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило – 0,00871г; кодеина – 0,000456г. (т.1 л.д. 222-223)

Справкой об исследовании № 242 от 29 апреля2012 года ЭКО УФСКН РФ по РБ, согласно которой на поверхности представленного на исследование полимерного мешочка с растительной массой, изъятого у гражданина под псевдонимом «Сергей» 28.04.2012г., выявлен след руки, пригодный для идентификации личности. ( т.1 л.д. 226)

Заключением эксперта № 678 от 07 сентября 2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса общим весом 491,8г в полимерном пакете, изъятая у гражданина под псевдонимом «Сергей» 28.04.2012г., является семенами растения рода Мак (Papaver L.) и наркотическим средством не является. На поверхности представленных семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин, содержание которых в пересчете на общий вес семян составляет: морфина 0,00862г, кодеина 0,000451г (согласно справке об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по Республике Бурятия № 437 от 10.08.2012г. первоначальное содержание составило: морфина – 0,00871г, кодеина – 0,000456г). Содержание морфина и кодеина в пересчете на первоначальный вес семян (501,8г) составило: морфин: 0,0088г, кодеин 0,00046г. ( т.4 л.д. 203-207)

Заключением эксперта № 679 от 14 сентября 2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которого один след папиллярного узора, выявленный в ходе дактилоскопического исследования на представленном полимерном мешочке, добровольно выданным гражданином под псевдонимом «Сергей» 28.04.2012г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Яковлевой Т.П., пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем левой руки Яковлевой Т.П. (т.4 л.д. 222-226)

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2012 года, осмотрен цветной полимерный пакет, в котором обнаружен бесцветный полимерный мешочек внутри которого находится сухая растительная масса, представляющая собой частицы округлой формы различных оттенков серого и черного цвета. (т. 9 л.д. 70-71)

Протокол осмотра предметов от 20.09.2012 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружен полимерный мешочек, поверхность которого покрыта налетом вещества белого цвета. (т. 9 л.д. 75-76)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2012 года, согласно которого полимерный мешочек со следом пальца руки Яковлевой Т.П. в котором находились наркотические средства, содержащиеся на семенах растения рода мак, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 77-78)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 26.04.2012 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «Сергей», вина подсудимых подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Филоновой и Науменко, на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 19 и 20 октября 2012 года, и следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями гражданина под псевдонимом «Сергей», данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» проводимыми сотрудниками УФСКН РФ по РБ на рынке АДРЕС, у продавца Т.П,. В мероприятии участвовали сотрудники нарконтроля и понятые, было начато с досмотра его и автомашины, затем ему выдали денежные средства, сняли с них ксерокопии, на которых расписались. Павильон где приобрел мак расположен около рынка АДРЕС, сказал продавцу, что ему нужен мак, в этот момент зашли понятые, немного постояли, после того как они вышли продавец отдала ему пакет с маком, и он вернулся в машину. Приобрел 1 кг мака, стоимость не помнит, после его досмотрели сотрудники нарконтроля и он добровольно выдал приобретенные семена мака.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Сергей» данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что 26.04.2012 года, проводилось ОРМ проверочная закупка сотрудниками УФСКН РФ по РБ в отношении Филоновой Т.В., в котором он участвовал в качестве покупателя, около 16 часов, в УФСКН РФ по РБ сотрудник АИЕ разъяснил участвующим лицам сущность, цель, пределы полномочий участников мероприятия, задачи и порядок действий каждого. Ему разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, затем был произведен его личный досмотр, по результатам которого запрещенных предметов не обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт, также ему были вручен денежные средства на покупку мака в размере 350 руб., которые также были отксерокопированы. Затем была досмотрена автомашина TOYOTA PLATZ, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее все участники мероприятия на вышеуказанной автомашине под управлением АИЕ проследовали в район рынка «АДРЕС», где около 16 часов 30 минут около дома № АДРЕС, зашел в магазин «Продукты». Оперативные сотрудники АИЕ и ГДП остались в салоне автомобиля, а понятые пошли за ним, в магазине была Филонова, он как обычно сказал, что ему нужно полкило семян, на что она сказала: «350» и полезла под прилавок. Однако, после того, как в магазин вошли понятые, она остановилась и, дождавшись когда они выйдут из магазина, передала ему цветной пакет с маковыми семечками. Затем он прошёл обратно к автомобилю, а понятые прошли следом за ним. Когда все участники мероприятия собрались в салоне автомобиля он пояснил всем, что на врученные ему деньги приобрел семена пищевого мака, находящиеся в полимерном пакете, у продавщицы Филоновой Т.В. После чего все участники мероприятия на вышеуказанной автомашине направились обратно на улицу Цивилева. По приезду на место, во дворе здания управления наркоконтроля ГДП был вновь произведен досмотр салона автомашины марки TOYOTA PLATZ. При этом запрещенных предметов обнаружено не было, затем в ходе его досмотра он добровольно выдал полимерной пакет, наполненный семенами пищевого мака, которые приобрел у Филоновой Т.П, в магазине по ул. АДРЕС изъятое было упаковано и опечатано, составлены акты. (т.11 л.д.178-180)

В судебном заседании гражданин под псевдонимом Сергей, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, противоречия пояснил длительным прошествием времени.

Свидетель ГДП., в суде показал, что 2012 годах работал оперуполномоченным УФСКН. 26 апреля 2012 года проведено ОРМ «проверочная закупка», в целях документирования преступной деятельности гражданки Филоновой Т.В. В качестве покупателя семян пищевого мака выступил бывший наркопотребитель, в целях конспирации присвоен псевдоним «Сергей». Который приобрел семена пищевого мака у гражданки Филоновой Т.П, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: АДРЕС

Свидетель БКД суду показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий на рынках АДРЕС и АДРЕС, его пригласил сотрудник нарконтроля АИЕ. При закупке на рынке АДРЕС, до начала мероприятия досмотрели покупателя, ему и второму понятому разъяснили, что человек будет покупать мак, они должны наблюдать за ним со стороны, должны быть незаметными. В ларек заходили, на нем была вывеска «Продукты». Заходили со вторым понятым следом за покупателем, старались не терять его из виду, делали вид, что рассматривали товар, покупатель приобрел пищевой мак в полиэтиленовом пакете, потом вернулся в машину. После в их присутствии открывали пакет в нем находились семена черного мака. Составляли все документы на Элеваторе в помещении нарконтроля.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, от 26.04.2012 года о/у ОКЛОН УФСКН России по Республике Бурятия АИЕ что 26 апреля 2012 года около 16 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Филоновой Т.В. задокументирован факт сбыта пищевого мака, содержащего наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Сергей» в магазине г. АДРЕС ( т. 1 л.д. 154)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 06 мая 2012 года, согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 25.04.2012 года;постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 25.04.2012 года в отношении Филоновой Т.В. (т.1 л.д. 159)

Рапортом на проведение ОРМ«Проверочная закупка» от 25.04.2012 года о/у УФСКН России по Республике Бурятия АИЕ., в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, о том, что гражданка Филонова Т.В. имеет намерение 25.04.2012 г. осуществить сбыт пищевого мака, содержащего наркотическое средство, в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕС.(т.1 л.д. 160)

Постановлением о проведении ОРМ«Проверочная закупка» от 25.04.2012 года, согласно которой о/у УФСКН АИЕ ходатайствует о разрешении на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Филоновой Т.В. На постановлении имеется резолюция Начальника УФСКН России по РБ ИБВ. от 25 апреля 2012 года. (т.1 л.д. 161)

Актом личного досмотра перед проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26.04.2012 г., что 26.04.2012 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в результате личного досмотра гражданина под псевдонимом «Сергей»,выступающего в роли покупателя наркотических средств, у последнего запрещенных предметов при себе обнаружено не было. (т.1 л.д. 162)

Актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26 апреля 2012 года, что 26.04.2012 года, в период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 00 минут в результате личного досмотра гражданина под псевдонимом «Сергей», последний добровольно выдал цветной полимерный пакет, внутри которого находится полимерный мешочек, внутри которого находятся семена пищевого мака. (т.1 л.д. 167)

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26 апреля 2012 года согласно которого 26.04.2012 года в отношении Филоновой Т.П. было проведено ОРМ «Проверочная закупка, в ходе которого Филонова сбыла гражданину под псевдонимом Сергей семена мака. (т.1 л.д. 168-169)

Справкой об исследовании № 233 от 27.04.2012 года ЭКО УФСКН РФ по РБ, согласно которой представленные на исследование семена массой 482,5г, изъятые 26.04.2012 года у гражданина под псевдонимом «Сергей», являются семенами растения мак (Papaver L), наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. (т.1 л.д. 172-173)

Справкой об исследование № 436 от 10 августа 2012 года ЭКО УФСКН РФ по РБ, согласно которой, представленные на исследование семена общей массой 477,5г, изъятые у гражданина под псевдонимом «Сергей» 26.04.2012г., являются семенами растения мак (Papaver L) и наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило – 0,0355г; кодеина – 0,00257г. (т.1 л.д. 177-178)

Справкой об исследовании № 234 от 27.04.2012 года ЭКО УФСКН РФ по РБ, согласно которой на поверхности полимерного мешочка с растительной массой, изъятая 26.04.2012г. у гражданина под псевдонимом «Сергей», выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации т.1 л.д. 181)

Заключением эксперта № 677 от 07.09.2012 года ЭКО УФСКН РФ по РБ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса весом 472,5г. в полимерном пакете, изъятая у гражданина под псевдонимом «Сергей» 26.04.2012г., является семенами растения рода Мак (Papaver L.) и наркотическим средством не является. На поверхности представленных семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин, содержание которых в пересчете на общий вес семян составляет: морфина 0,0352г, кодеина 0,00255г (согласно справке об исследовании ЭКО Управления ФСКН РФ по РБ № 436 от 10.08.2012г. первоначальное содержание составило: кодеина – 0,00257г, морфина – 0,0355г). Содержание морфина и кодеина в пересчете на первоначальный вес семян (482,5г) составило: морфина 0,0359г, кодеина 0,00260г. (л.д. 76-79)

Заключением эксперта № 691 от 18.09.2012 года ЭКО УФСКН РФ по РБ, согласно которому один след пальца руки, выявленный в ходе дактилоскопического исследования № 234 от 26.04.2012г. на поверхности бесцветного полимерного мешочка, внутри которого находилась растительная масса, изъятая 26.04.2012г. у гражданина под псевдонимом «Сергей», пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки Филоновой Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 76-79)

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2012 года, в протоколе отражены результаты осмотра цветного полимерного пакета, в котором обнаружен бесцветный полимерный мешочек внутри которого находится сухая растительная масса, представляющая собой частицы округлой формы различных оттенков серого и черного цвета. (т. 9 л.д. 70-71)

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2012 года. В протоколе отражены результаты осмотра полимерного мешочка, в котором обнаружен полимерный мешочек, поверхность которого покрыта налетом вещества белого цвета. (т. 9 л.д. 75-76)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 04.09.2012 в ходе ОРМ «Наблюдение» гражданину МАР вина подсудимых подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Филоновой и Науменко на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 19 и 20 октября 2012 года, и следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ЦБЧ в суде, что 04.09.2012 г., было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Филоновой Т.В., а в открытый торговый лабаз, расположенный примерно в середине помещения АДРЕС под вывеской «ИНЫЕ ДАННЫЕ», к Филоновой Т.В. подошел мужчина ИНЫЕ ДАННЫЕ см. Немного поговорив между собой, Филонова Т.В. достала из-под прилавка наполненный полимерный пакет и передала его в руки данному мужчине, получив взамен денежные средства. Далее указанный мужчина вышел из помещения рынка, и проходя мимо АДРЕС г. Улан-Удэ, был задержан. Установлен как МАР. Далее он был доставлен в УФСКН России по РБ, где в присутствии двух незаинтересованных граждан добровольно выдал один полимерный пакет с семенами пищевого мака. По факту изъятого МАР. пояснил, что приобрел семена пищевого мака для последующего изготовления наркотического средства - опий для собственного употребления. В результате проведения химического исследования данных семян пищевого мака было установлено наличие в них наркотических средств –морфин, кодеин и опий.

Свидетель ОМА. суду показал, что дату не помнит, был понятым, по приглашению сотрудников нарконтроля, присутствовал при выемке семян мака у мужчины европейской внешности около 40 лет, у которого из сумки изъяли пакет, составили протокол. Мужчина пояснил, что купил семена мака на АДРЕС.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения в связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ОМА данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 4 сентября 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра какого-то мужчины. Вместе с сотрудником прошел в здание наркоконтроля, там они зашли в один из кабинетов на первом этаже, сразу возле входа. Там находился уже второй понятой, ранее его он не видел и не знал. Там также уже находился задержанный мужчина, ранее его он также не знал. Потом подошел эксперт, который проводил съемку во время досмотра. Один сотрудник разъяснил всем, кто присутствовал, порядок проведения досмотра, а также права. Затем в ходе досмотра задержанный мужчина добровольно выдал один пакет, в котором находились семечки, и как он сказал это семечки пищевого мака, которые он купил в тот день у продавщицы на центральном рынке для изготовления наркотического средства опий для собственного употребления. Далее сотрудник упаковал данный пакет с семечками мака и опечатал печатью. На этой печати они расписались, также расписались в составленном протоколе. (т. 11 л.д. 91-92 )

В судебном заседании ОМА. полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, противоречия пояснил длительным прошествием времени.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, от 13 сентября 2012 года и.о. начальника ОКЛОН УФСКН России по РБ ЦБЧ., что 13 сентября 2012 года около 16 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении продавца ИП Науменко Е.И. гр. Филоновой Т.В. в помещении АДРЕС, расположенного по адресу: г. АДРЕС, был задокументирован факт сбыта семян пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств, гр. МАР ( т.2 л.д. 95)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 сентября 2012 года, согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 04.09.2012г.;справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.09.2012г.; диск DVD-R № 145с в отношении Филоновой Т.В. (т.2 л.д. 97)

Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от 04.09.2012 года оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по РБ АИЕ., что имеется оперативная информация, о том, что продавец ИП Науменко Е.И. гр. Филонова Т.В., находясь по месту работы в помещении АДРЕС, расположенного по адресуАДРЕС, занимается сбытом наркотических средств, содержащихся в пищевом маке, разным наркозависимым лицам. (т.2 л.д. 98)

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 04.09.2012 года, согласно которой 04 сентября 2012 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. Филоновой Т.В. и неустановленных наркопотребителей, контактирующих с ней. Наблюдение проводилось оперативной группой в составе: оперуполномоченные ОКЛОН ЦБЧ. и БКД Согласно справке, 04.09.2012 года в 15 часов 40 минут под наблюдение было взято рабочее место Филоновой Т.В., а именно торговый лабаз, расположенный примерно в середине помещения АДРЕС под вывеской «ИНЫЕ ДАННЫЕ». Около 16 часов 05 минут к Филоновой Т.В. подошел мужчина европейской внешности, среднего телосложения, возрастом около 30 лет, ростом около 170 см. Немного поговорив между собой, Филонова Т.В. достала из-под прилавка наполненный полимерный пакет и передала его в руки данному мужчине. Далее указанный мужчина вышел из помещения рынка, и проходя мимо дома АДРЕС г. Улан-Удэ был задержан. После чего данный мужчина был установлен как МАР.р., уроженец с. ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающий по адресу: АДРЕС. Далее МАР был доставлен в Управление ФСКН России по Республике Бурятия, где в присутствии двух незаинтересованных граждан добровольно выдал один полимерный пакет с семенами пищевого мака. По данному факту МАР пояснил, что приобрел семена пищевого мака для последующего изготовления наркотического средства – опий для собственного употребления. (т.2 л.д. 99)

Актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 04 сентября 2012 года. В данном акте указано, что 04 сентября 2012 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в результате личного досмотра МАР. было обнаружено и изъято: полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри прозрачным полимерным бесцветным пакетом с семенами пищевого мака внутри. В акте указано, что со слов МАР семена мака приобрел для изготовления наркотического средства опия, для собственного употребления, изъятое упаковано в полимерный пакет белого цвета, опечатано отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 01». (т.2 л.д. 100-101)

Справкой об исследование № 547 от 13 сентября 2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой представленные на исследование семена общей массой 949,1г, изъятые у гр. МАР 04.09.2012г., являются семенами растения мак (Papaver L) и наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат наслоения наркотического средства – опия. Количество опия в высушенном до постоянного веса виде в пересчете на общую массу семян составило 14,2744г. Содержание морфина составило 1,875421г; кодеина 0,406974г. ( т.2 л.д. 104-105)

Справкой об исследование № 548 от 06 сентября 2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой из числа представленных на исследование объектов изъятых у МАР на поверхности полимерного пакета черного цвета выявлен один след руки пригодный для идентификации личности. ( т.2 л.д. 108)

Заключением эксперта № 754 от 01 октября 2012 года, согласно которого представленные на экспертизу семена общей массой 939,1г, изъятые у МАР 04.09.2012г., являются семенами растения мак (Papaver L.) и наркотическим средством не являются. Представленные на исследование семена мака содержат наслоения наркотического средства – опия. Количество опия в высушенном до постоянного веса виде в пересчете на общую массу семян составило 14,1240г (первоначальное количество опия в высушенном до постоянного веса виде в пересчете на общую массу семян, согласно справке об исследовании № 547 от 13.09.2012г. составило 14,2744г). Содержание морфина составило – 1,855661г; кодеина – 0,402686г. ( т.5 л.д. 65-68 )

Заключением эксперта №756 от 01 октября 2012 года, согласно которого след пальца руки размерами 17х24мм, выявленный на поверхности полимерного пакета, изъятого 04.09.2012 у гр. МАР пригоден для идентификации личности, данный след оставлен указательным пальцем правовой руки МАР г.р. (т. 5 л.д. 83-88 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2012 года. В протоколе отражены результаты осмотра полимерного пакета, в котором обнаружен бесцветный полимерный мешочек внутри которого находится растительная масса состоящая из частиц с внешними признаками семян растения мак. (т. 9 л.д. 129-132)

Протоколом осмотра предметов от 05 августа 2013 года. В протоколе отражены результаты осмотра бумажного конверта белого цвета, в котором обнаружен полимерный пакет черного цвета с рисунком медведя и надписью «Белый медведь» поверхность которого загрязнена веществом белого цвета. (т. 10 л.д. 245-247)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2013 года, согласно которому был осмотрен диск DVD-R № 145с с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Филоновой Т.В.. На диске зафиксирован факт продажи Филоновой Т.В. наркотических средств, содержащихся на семенах мака МАР произошедший 04 сентября 2012 года на торговом месте НОМЕР в здании ООО «ИНЫЕ ДАННЫЕ» г. Улан-Удэ ул. АДРЕС Так, 04.09.2012г. время 16:05 – в кадре помещение рынка, к открытому торговому лабазу с сухофруктами подходит молодой человек в брюках черного цвета и куртке на молнии черного цвета с кожаными вставками. За прилавком стоит Филонова Т.В. Здесь же сидят продавцы, которые пьют чай. Филонова после короткого разговора с молодым человеком достала из-под прилавка полимерный пакет черного цвета и передала его в рукиему, за это он передал Филоновой что-то в замен. Филонова отдает молодому человеку сдачу и он уходит. (т. 10 л.д. 233-234)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 27.06.2012 г. в ходе ОРМ «Наблюдение» гражданину ШСИ., вина подсудимых подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Лапиной и Науменко на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 19 и 20 октября 2012 года, и следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ЦБЧ суду показал, что производил было проведено ОРМ наблюдение в отношении Лапиной, на АДРЕС, 27 июня 2012 года в ходе наблюдения был установлен ШСИ, его задержали, он пояснил, что приобрел пищевой мак, для изготовления наркотиков, также изъяли ИНЫЕ ДАННЫЕ, составили протокол. При исследовании в маке изъятом у ШСИ обнаружили кодеин и морфин.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, от 27 июня 2012 года оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Республике Бурятия ЦБЧ в котором последний указал, что 27 июня 2012 года около 11 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении продавца ИП Науменко Е.И. гр. Лапиной Н.В. в помещении ИНЫЕ ДАННЫЕ, расположенного по адресу: АДРЕС, был задокументирован факт сбыта семян пищевого мака, содержащего примеси наркотического средства – морфин, гр. ШСИ. ( т.2 л.д. 3)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 06 июля 2012 года, согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 27.06.2012 года;справка о проведенииоперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27.06.2012 года в отношении Лапиной Н.В. (т.2 л.д. 8)

Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от 27 июня 2012 года оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по Республике Бурятия ЦБЧ в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, о том, что продавец ИП Науменко Е.И. гр. Лапина Н.В., находясь по месту работы в помещении ИНЫЕ ДАННЫЕ, расположенного по адресу: АДРЕС занимается сбытом наркотических средств, содержащихся в пищевом маке.(т.2 л.д. 9)

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 июня 2012 года, согласно которой 27 июня 2012 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. Лапиной Н.В. и неустановленных наркопотребителей, контактирующих с ней. Наблюдение проводилось оперативной группой в составе: оперуполномоченными ОКЛОН Управления капитаном полиции ЦБЧ и лейтенантом полиции АИЕ Согласно справки 27 июня 2012 года в 11 часов 20 минут под наблюдение было взято рабочее место гр. Лапиной Н.В., а именно торговый павильон, расположенный перед входом в помещение Центрального рынка. В 11 часов 55 минут к Лапиной Н.В. подошел мужчина ИНЫЕ ДАННЫЕ. Немного поговорив между собой, Лапина Н.В. достала из-под прилавка наполненный целлофановый пакет и передала его в руки данному мужчине. Далее указанный мужчина зашел в магазин «Барис», расположенный в АДРЕС, при выходе из которого и был задержан. После чего данный мужчина был установлен как ШСИ.р., уроженец д. ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-АДРЕС. Далее ШСИ был доставлен в Управление ФСКН России по Республике Бурятия, где в присутствии двух незаинтересованных граждан добровольно выдал один полимерный пакет с семенами пищевого мака, ИНЫЕ ДАННЫЕ. По данному факту ШСИ пояснил, что приобрел изъятые предметы для последующего изготовления наркотического средства – опий для собственного употребления.(т.2 л.д. 10)

Актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 27 июня 2012 года. В данном акте указано, что 27 июня 2012 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут в результате личного досмотра ШСИ было обнаружено и изъято: цветной полимерный пакет внутри которого находились другой прозрачный полимерный пакет с семенами пищевого мака, ИНЫЕ ДАННЫЕ В акте указано, со слов ШСИ семена мака приобрел для изготовления наркотического средства опия, для собственного употребления, изъятое упаковано в вышеуказанный цветной полимерный пакет, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 08» Управления ФСКН РФ по РБ (т.2 л.д. 11-12)

Справкой об исследование № 334 от 27 июня2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой представленные на исследование семена массой 999,5г, изъятые у гр. ШСИ.06.2012г., являются семенами растения мак (Papaver L) и наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака имеется наркотическое средство – морфин, кодеин. (т.2 л.д. 15-16)

Справкой об исследование № 438 от 10 августа 2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой представленные на исследование семена общей массой 996,5г, изъятые у гр. ШСИ 27.06.2012г., являются семенами растения мак (Papaver L) и наркотическим средством не являются. На поверхности представленных семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило – 0,0184г; кодеина – 0,000460г. (т.2 л.д. 19-20)

Справка об исследование № 335 от 28 июня2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой на поверхности полимерного мешочка, внутри которого находилась растительная масса, изъятая у гр. ШСИ 27.06.2012г., выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. ( т.2 л.д. 23)

Заключение эксперта № 680 от 17 сентября 2012 года, согласно которого представленные на экспертизу семена общей массой 990,5г, изъятые у гр. ШСИ 27.06.2012г., являются семенами растения рода Мак (Papaver L.) и наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило - 0,0183г; кодеина - 0,000457г. Содержание морфина и кодеина в пересчете на первоначальный вес семян массой 999,5г, изъятых у гр. ШСИ 27.06.2012 года составляет: морфин-0,0185г, кодеина-0,000461г. ( т.4 л.д. 243-245)

Заключением эксперта № 681 от 17 сентября 2012 года, согласно которого один след пальца руки, выявленный в ходе дактилоскопического исследования № 335 от 28.06.2012г. на поверхности бесцветного полимерного мешочка, внутри которого находилась растительная масса, изъятая у ШСИ. 27.06.2012г., пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки Лапиной Н.В,, ИНЫЕ ДАННЫЕ.р. (т. 5 л.д.9-13)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 сентября 2012 года. В протоколе отражены результаты осмотра цветного полимерного пакета, в котором обнаружен бесцветный полимерный мешочек внутри которого находится сухая растительная масса, представляющая собой частицы округлой формы различных оттенков серого и черного цвета, ИНЫЕ ДАННЫЕ», закрытые ИНЫЕ ДАННЫЕ. (т. 9 л.д. 80-81)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 сентября 2012 года. В протоколе отражены результаты осмотра бумажного конверта, в котором обнаружен полимерный мешочек, поверхность которого покрыта налетом вещества белого цвета. (т. 9 л.д. 75-76)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2012 года, согласно которого полимерный мешочек со следом пальца руки Лапиной Н.В. в котором находились наркотические средства, содержащиеся на семенах растения мак, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 77-78)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 16.08.2012 г. в ходе ОРМ Наблюдение, гр-ке ПСС вина подсудимых подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Науменко и Ноженковой на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 20 октября 2012 года, и следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ПСС в суде, из которых следует, что в 2011-2012 годах покупала мак на АДРЕС, для изготовления наркотиков. Мак развесной ей продавали не с прилавка, кто продавал, не помнит. Стоимостью мака была 700-800р. после приобретения мака её задержали сотрудники полиции, привезли в УФСКН, досмотрели в присутствии понятых и изъяли мак, составили протокол.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ПСС данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоона употребляет наркотики внутривенно с 17 лет, когда героин стал дорожать, и его стало трудней покупать, и стала меньше колоться. Потом в одно время она перестала употреблять героин, потому что его в городе вообще практически не стало. Она и ее муж ШСИ перестали колоться. Но затем по городу прошел слух, что на центральном рынке появились хорошие семечки мака, из которых можно сварить много порций опия для употребления. Об этом они узнали в сентябре 2011 года. С сентября 2011 года она и ее муж ПСС, стали покупать семечки мака, варить из него опий и употреблять. Как только они начали покупать мак на АДРЕС, тогда семечки были очень хорошего качества, потому они с мужем варили опий, и его хватало на два дня, но затем мак там стал всё хуже и хуже. В то время мак они покупали по семьсот рублей за килограмм. На центральном рынке они покупали мак на двух точках у бабы Маши, её называли Минаева и на второй точке, где мак продавали девушки по именам Наташа, Таня, Настя. При этом продавцы мака, знали что они, то есть все наркоманы, покупают семена, потому что в них есть наркотики. Это даже она сама несколько раз обсуждала с продавщицами, так как интересовалась какого качества, мак, сколько из него получится опия и как долго он действует. Затем примерно весной 2012 года, там, на АДРЕС появились «блатные», которые избивали наркоманов и забирали у них купленный мак, а также отбирали деньги, телефоны и всё остальное ценное, если имелось, даже отбирали машины. При этом, некоторых наркоманов они ставили на деньги, то есть говорили им какую сумму денег они должны, и к какой дате отдать этим «блатным». Так «блатные» поступали потому что в городе типа нельзя колоться. Она несколько раз это видела, как избивали наркоманов прямо на ее глазах. Но ничего и никогда наркоман не сможет сделать против блатных. В то время она и ее муж вместе или по раздельности ездили за маком на АДРЕС несколько раз в неделю. 16 августа 2012 года ее задержали сотрудники наркоконтроля, когда она купила один килограмм мака на АДРЕС у А.Л. за восемьсот рублей. Тогда мак уже стоил там столько. В тот день она приехала, и сказала А.Л., что ей нужен килограмм мака, и она ей продала его, она отдала ей деньги и ушла и ее по дороге к ул. Банзарова остановили сотрудники наркоконтроля и изъятии купленные ею семена мака. (т. 11 л.д. 89-90)

В судебном заседании свидетель ПСС. полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что на момент допроса помнила обстоятельства лучше, кто допрашивал и когда не помнит, подписи в протоколе принадлежат ей.

Показаниями свидетеля ЦБЧЦБЧ в суде, что 16 августа 2012 года проводилось ОРМ в отношении Ноженковой А.Л., на АДРЕС, была задержана ПСС которая купила мак у А.Л. Ноженковой, для изготовления опия, продавая мак ПСС, Ноженкова достала пакет из-под прилавка.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, ИНЫЕ ДАННЫЕ ( т.2 л.д. 46)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 августа 2012 года, согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.08.2012г.;справка о проведенииоперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.08.2012г.; диск DVD-R № 132с в отношении Ноженковой А.Л. (т.2 л.д. 48)

Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от 16 августа 2012 года оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по Республике Бурятия ЦБЧ в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, о том, что продавец ИП Науменко Е.И. гр. Ноженкова А.Л., находясь по месту работы в помещении АДРЕС занимается сбытом наркотических средств, содержащихся в пищевом маке, разным наркозависимым лицам.(т.2 л.д. 49)

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 17 августа 2012 года, согласно которой 16 августа 2012 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. Ноженковой А.Л. и неустановленных наркопотребителей, контактирующих с ней. Наблюдение проводилось оперативной группой в составе: оперуполномоченные ОКЛОН Управления капитан полиции ЦБЧ и лейтенант полиции МРП Согласно справки 16 августа 2012 года в 17 часов 00 минут под наблюдение было взято рабочее место гр. Ноженковой Л.А., а именно торговый павильон, расположенный перед входом в помещение АДРЕС. Около 17 часов 15 минут к Ноженковой А.Л. подошла женщина ИНЫЕ ДАННЫЕ Немного поговорив между собой, Ноженкова А.Л. достала из-под прилавка наполненный полимерный пакет и передала его в руки данной женщине. Далее указанная женщина передала Ноженковой А.Л. денежные купюры, попрощалась с ней и вышла на улицу. Далее указанная женщина, проходя мимо дома № 26 по ул. Куйбышева г. Улан-Удэ была задержана. После чего данная женщина была установлена как ПСС.р., уроженка г. Улан-Удэ, зарегистрированная по адресу: Республика АДРЕС. Далее ПСС была доставлена в Управление ФСКН России по Республике Бурятия, где в присутствии двух незаинтересованных граждан добровольно выдала один полимерный пакет с семенами пищевого мака. По данному факту ПСС пояснила, что приобрела семена пищевого мака для последующего изготовления наркотического средства – опий для собственного употребления. (т.2 л.д. 50)

Актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 16 августа 2012 года. В данном акте указано, что 16 августа 2012 года, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в результате личного досмотра ПСС было обнаружено и изъято: полимерный мешок с частицами округлой формы черного цвета. (т.2 л.д. 51-52)

Справкой об исследовании № 487 от 20 августа2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой представленные на исследование семена общей массой 1003,3г, изъятые у гр. ПСС 16.08.2012г., являются семенами растения мак (Papaver L) и наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило – 0,0474г; кодеина – 0,0081г. (т.2 л.д. 55-56)

Заключением эксперта № 682 от 17 сентября 2012 года, согласно которого представленные на экспертизу семена массой 993,3г, изъятые 16.08.2012г. у ПСС являются семенами растения мак (Papaver L.) и наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило - 0,0469г; кодеина - 0,0080г (первоначальное содержание морфина и кодеина в семенах мака общей массой 1003,3г согласно справке об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по Республике Бурятия № 487 от 20.08.2012г. составило: морфина – 0,0474г; кодеина – 0,0081г). (т. 5 л.д. 30-32

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 сентября 2012 года. В протоколе отражены результаты осмотра бесцветного полимерного мешочка, в котором обнаружен бесцветный полимерный мешочек внутри которого находится сухая растительная масса, представляющая собой частицы округлой формы различных оттенков серого и черного цвета. (т. 9 л.д. 80-81)

Протокол осмотра предметов (документов) от 15 июля 2013 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R № 132с с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Ноженковой А.Л.. На диске зафиксирован факт продажи Ноженковой А.Л. наркотических средств, содержащихся на семенах мака ПСС произошедший 16 августа 2012 года на торговом месте АДРЕС Так, 16.08.2012г. время 17:17 – в кадре помещение рынка, около торгового павильона с продуктами стоит молодая женщина в кофте серого цвета с капюшоном, поверх которой одета куртка серого цвета, на голове солнцезащитные очки (ПСС.). Женщина ходит около торгового павильона, по поведению видно, что она ждет. Через несколько секунд продавец торгового павильона отдает женщине в руки полимерный пакет черного цвета. Женщина берет пакет и достает из заднего кармана брюк что-то. Запись прервана. (т. 10 л.д. 233-234)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июля 2013 года, согласно которого, диск DVD-R диск № 132с с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Ноженковой А.Л., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 10 л.д. 235)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 14.09.2012 г. в ходе ОРМ «Наблюдение» гр-ну РКВ, вина подсудимых подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Науменко и Ноженковой на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 20 октября 2012 года, и следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ЦВГ. в суде, что осенью 2012 года к нему подошли в районе Элеватора сотрудники нарконтроля и попросили быть понятым, участвовал при изъятии мака у молодого человека, из куртки, возможно еще изымались шприцы, он говорил, что приобрел для личного употребления, при изъятии составляли документы, ему разъясняли права, содержание протокола соответствовало действительности, участвовал криминалист, производилось фотографирование.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ЦВГ данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 сентября 2012 года, около 19 часов он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при досмотре мужчины по фамилии РКВ, после чего у него спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы, в т.ч. наркотики. РКВ не отвечал. После чего сотрудники стали его осматривать и его вещи. При себе у РКВ находился цветной пакет, в котором лежали ИНЫЕ ДАННЫЕ, мешочек с одноразовыми шприцами и черный пакет в котором лежал целлофановый мешочек с семенами округлой формы черно-серого цвета, похожие на семена мака. Сотрудники так же пояснили, что это семена мака. Сотрудники спросили у мужчины где он приобрел семена мака, на что тот ответил, что купил их возле АДРЕС у женщины по имени Е.И., для того чтобы изготовить из них для себя опий. Сотрудники все эти предметы у РКВ изъяли, сфотографировали и упаковали при них в бесцветный мешок, при них мешок перевязали в горловине ниткой и концы нити заклеили биркой с печатью, на которой они со вторым парнем расписались. По осмотру мужчины сотрудники составили документ, на котором все присутствующие лица расписались, в том числе и задержанный мужчина, т.к. замечаний к протоколу ни у кого не было.(т. 11л.д. 248)

В судебном заседании свидетель ЦВГ полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, противоречия пояснил длительным прошествием времени.

В судебном заседании свидетель ЕАГ суду показал, что много лет назад сотрудники нарконтроля подошли к нему на Элеваторе, попросили поучаствовать понятым, придя в здание нарконтроля присутствовал при досмотре личных вещей задержанного, изъяли ИНЫЕ ДАННЫЕ, шприц, героин или мак, не помнит, производили фотографирование, составляли протокол, содержание протокола соответствовало происходящему.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ЕАГ. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 сентября 2012 года, около 7 часов вечера, он принимал участие в качестве понятого при осмотре мужчины, который был ими задержан по подозрению в хранении наркотиков. В здании наркоконтроля, в одном из кабинетов первого этажа, находился задержанный мужчина, эксперт и парень, которого как и его пригласили на осмотр в качестве незаинтересованного мужчины по фамилии ЦВГ. Мужчина назвал свою фамилию РКВ, имя и отчество. После чего сотрудник спросил, есть ли у него с собой запрещенные предметы, в т.ч. наркотики, на что мужчина ничего не ответил, просто промолчал. Тогда сотрудники начали его осматривать. При осмотре цветного пакета, который находился при задержанном мужчине, в нем нашли мешочек с медицинскими шприцами, ИНЫЕ ДАННЫЕ, и черный полимерный пакет, в котором лежал целлофановый мешочек с семенами круглой формы серого цвета, похожими на семена мака. Сам РКВ сказал, что это семена мака, которые он купил около АДРЕС женщины по имени Е.И., фамилии ее он не знает. Он пояснил, что купил семена мака, чтобы приготовить из них опий, который он употребляет сам. Обнаруженные у РКВ в пакете предмет были у него изъяты, эксперт их сфотографировал, после чего сотрудники положили их в бесцветный полимерный мешок, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали отрезком бумаги с печатью, на которой они расписались.По осмотру мужчины сотрудники составили документ, на котором все присутствующие лица расписались, в том числе и задержанный мужчина, т.к. замечаний к протоколу ни у кого не было. (т. 11 л.д. 227 )

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный 19 сентября 2012 года оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Республике Бурятия капитаном полиции ЦБЧ в котором последний указал, что 19 сентября 2012 года около 17 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Науменко Е.И., Ноженковой А.Л. возле дома АДРЕС Улан-Удэ, был задокументирован факт сбыта семян пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств, гр. РКВ ( т.2 л.д. 124)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 сентября 2012 года, согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 14.09.2012г.;справка о проведенииоперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.09.2012г.; диск DVD-R № 149с в отношении Науменко Е.И., Ноженковой А.Л. (т.2 л.д. 127)

Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от 14 сентября 2012 года оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по Республике Бурятия АИЕ в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, о том, что Науменко Е.И. по согласованию с Ноженковой А.Л., сбывает в районе АДРЕС семена пищевого мака, содержащего наркотические средства, разным наркопотребителям. (т.2 л.д. 128)

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 14 сентября 2012 года, согласно которой 14 сентября 2012 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. Науменко Е.И., Ноженковой А.Л. и неустановленных наркопотребителей, контактирующих с ней. Наблюдение проводилось оперативной группой в составе: оперуполномоченные ОКЛОН Управления капитан полиции ЦБЧ и старший лейтенант полиции ШЗЦ Согласно справки 14 сентября 2012 года в 17 часов 00 минут под наблюдение была взята прилегающая территория к АДРЕС. Около 17 часов 40 минут возле дома АДРЕС состоялась встреча Науменко Е.И. и неустановленного мужчины. Немного поговорив между собой, Науменко Е.И. передала данному мужчине наполненный пакет, получив взамен денежные средства. Далее указанный мужчина направился в сторону «Восточных ворот», и перейдя мост через реку Уда, был задержан. После чего данный мужчина был установлен как РКВ.р., уроженец г. Улан-Удэ, проживающий по адресу: Республика Бурятия, г. АДРЕС. Далее РКВ был доставлен в Управление ФСКН России по Республике Бурятия, где в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 55 минут у него был изъят полимерный пакет с семенами пищевого мака, ИНЫЕ ДАННЫЕ и восемь инсулиновых шприцов. По данному факту РКВ пояснил, что приобрел семена пищевого мака у неустановленной женщины по имени Е.И. за 700 рублей, предварительно договорившись по телефону с неустановленной женщиной по имени А.Л., использующей сотовый телефон НОМЕР. (т.2 л.д. 129)

Актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 14 сентября 2012 года. В данном акте указано, что 14 сентября 2012 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут в результате личного досмотра РКВ. было обнаружено и изъято: один цветной полимерный пакет с находящимся внутри черным полимерным пакетом. Внутри черного полимерного пакета находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с семенами пищевого мака; ИНЫЕ ДАННЫЕ; восемь инсулиновых шприцов. (т.2 л.д. 130-131)

Справкой об исследование № 579 от 19 сентября 2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой представленные на исследование семена массой 999,9г, изъятые у гр. РКВ 14.09.2012г., являются семенами растения мак (Papaver L) и наркотическим средством не являются. На поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило 0,136г; кодеина – 0,0369г. ( т.2 л.д. 134-135)

Заключением эксперта № 772 от 12 октября 2012 года, согласно которого представленные на экспертизу семена массой 994,9г (первоначальная общая масса согласно справке об исследовании № 579 от 19.09.2012 составила 999,9г), изъятые 14.09.2012г. у гр. РКВ., являются семенами растения мак (Papaver L.) и наркотическим средством не являются. На поверхности представленных семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило 0,136г; кодеина – 0,0368г (Первоначальное содержание морфина, кодеина согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия № 579 от 19.09.2012г. составило: морфин – 0,136г; кодеин – 0,0369г). (т.5 л.д. 103-107)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2012 года. В протоколе отражены результаты осмотра полимерного пакета с надписью «Торговый дом Барис», в котором обнаружен бесцветный полимерный мешочек внутри которого находится растительная масса состоящая из частиц с внешними признаками семян растения мак, ИНЫЕ ДАННЫЕ, 7 инсулиновых шприцом в заводских упаковках и один инсулиновый шприц без упаковки. (т. 9 л.д. 129-132)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2013 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R № 149с с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Науменко Е.И.. На диске зафиксирован факт продажи Науменко Е.И. наркотических средств, содержащихся на семенах мака РКВ произошедший 16 августа 2012 года возле АДРЕС Так, 14.09.12 в 17:39 мужчина, с полимерным пакетом белого цвета в руках разговаривает по телефону зачитывая содержание листа бумаги, прохаживает около закусочной «Баян»

14.09.12 в 17:42 во дворе дома №11 Науменко стоит с мужчиной в черной куртке (РКВ). Поговорив немного Науменко кладет цветной пакет с содержимым в полимерный пакет белового цвета мужчины, мужчина забирает пакет и уходит. Далее в 17:53 мужчина с пакетом задерживают сотрудники наркоконтроля. (т. 10 л.д. 237-238)

Протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2013 года, согласно которому осмотрен CD-R диск № 154с содержащий телефонные переговоры Науменко Е.И. в период с 04.09.2012 года по 19.10.2012 года, где имеется телефонный разговор Науменко Е.И. с Ноженковой А.Л.

- файл «1.ПSS.00ПТП.UVM.120914.173619.с», 14 сентября 2012 года в 17 часов 36 минут Науменко Е.И звонит Ноженкова А.Л. объясняет, что покупатель ожидает Науменко около магазина Барис (т. 9 л.д. 161-174)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 20.09.2012 в ходе ОРМ « Наблюдение» гр-ну РМВ вина подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Науменко на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой от 20 октября 2012 года, и следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля РМВРМВ в суде, что он употреблял наркотические средства, для чего приобретал семена мака, у кого приобретал не помнит, его задерживали сотрудники нарконтроля, где именно не помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля РМВ. от 28.12.2012 года, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «колоться» опием он начал в конце 90-х годов. Тогда он еще употреблял героин. Затем в 2002 году его осудили к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, и он бросил употреблять внутривенно наркотики. Отбывал наказание в ИК-1 г. Гусиноозерск. В 2011 году он освободился и не употреблял наркотики. Но затем как-то он встретил своих старых знакомых наркоманов и вместе с ними употребил наркотики. Это было примерно весной 2012 года. Потом он периодически употреблял наркотики. В это время уже не было героина, а все наркоманы в городе употребляли опий, который варили из семечек пищевого мака. Эти семечки продавали на АДРЕС, на рынке АДРЕС, пока продавщиц всех не поймали. Он покупал в месяц примерно два-три раза семечки мака, из которых изготавливал опий и употреблял. По поводу задержания может пояснить следующее, что в тот день 20 сентября 2012 года утром ему позвонил его знакомый ТСЮ, они с ним вместе сидели в ИК-1, и предложил ему вместе купить семечки, изготовить опий и её употребить. Он согласился, и они договорились встретиться на площади Славы. Встретившись с ним на площади, ТСЮ передал ему семьсот рублей, а он пошел и купил семечки, которые продавали из микроавтобуса. (т. 11 л.д. 132-133)

В судебном заседании свидетель РМВ. оглашенные показания, данные в ходе следствия подтвердил, пояснил, что прошло много времени, обстоятельства он забыл, пояснил, что наркотические средства употребляет ежедневно, страдает наркозависимостью.

В судебном заседании свидетель ДАЦ пояснил, что года три назад принимал участие в оперативном мероприятии, что-то осматривал, в то время холодно было, обстоятельства и даты не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ДАЦ данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, 20 сентября 2012 года его и его друга БАБ пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в качестве понятых при досмотре задержанных граждан. Они согласились. В одном из кабинетов первого этажа в здании наркоконтроля уже находились задержанные граждане – двое парней, русский и бурят, их он ранее не видел и не знает. Сначала сотрудник разъяснил им их права и порядок проведения досмотра, затем досмотрел русского парня по фамилии РМВ. В ходе его досмотра, он добровольно выдал пакет, с коробкой внутри. В этой коробке находились два черных пакета, а них в свою очередь прозрачные пакетики. В этих пакетиках находились семена, и как пояснил РМВ – это семена мака, которые он купил на площади Славы, для того чтобы потом изготовить наркотическое средство опий и потом его употребить. Данные семечки в их упаковке были упакованы и опечатаны, они с БАБ расписались на упаковке. Также еще у РМВ изъяли из заднего карман джинс бумажный сверток, в которой находились еще пять бумажных свертков с порошком внутри. РМВ сказал, что это героин. Героин в свертках также упаковали. Затем был составлен документ по факту досмотра РМВ, в котором они также расписались. Далее досмотрели еще одного парня – бурята, но его фамилии он не помнит, но у него ничего не нашли и также составили документ, в котором они также расписались. (т. 11 л.д.145-146 )

В судебном заседании свидетель ДАЦ свои показания на следствии подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени.

Из показаний свидетеля БАБ в суде следует, что он вместе с ДАЦ, принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудников УФСКН РФ по РБ, помнит, что у троих в его присуствии изъяли мак, составили протокол, который он подписал, изъятие происходило в госнарконтроле, на первом этаже, у них были пакеты с маком и пакетики героина.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля БАБ данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, 20 сентября 2012 года он и друг ДАЦ принимали участие в качестве понятых при досмотре парня по фамилии РМВ. В здании наркоконтроля, в одном из кабинетов первого этажа сотрудник разъяснил им их права и порядок проведения досмотра, затем досмотрел русского парня по фамилии РМВ. В ходе его досмотра, он добровольно выдал пакет, с коробкой внутри. В этой коробке находились два черных пакета, а в них в свою очередь прозрачные пакетики. В этих пакетиках находились семена мака, как пояснил РМВ, которые он купил на площади Славы, для того чтобы потом изготовить наркотическое средство опий и его употребить. Данные семена мака в их упаковке были упакованы и опечатаны, он и ДАЦ расписались на упаковке. Также еще у РМВ изъяли из заднего карман его джинс бумажный сверток, в котором находились еще пять бумажных свертков с порошком внутри. РМВ сказал, что это героин. Героин в свертках также упаковали. Затем был составлен документ по факту досмотра РМВ, в котором они также расписались. (т.11 л.д.143-144 )

В судебном заседании свидетель БАБ свои показания на следствии подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени.

Из показаний свидетеля ЦБЧ в суде следует, что в ходе проверки было установлено, что Науменко Е.И. придумала осуществлять выездную торговлю, выезжали на Кирзавод, на площадь Славы, производилась видеозапись в ходе ОРМ. РМВ звонил Ноженковой и после приехал на пл. Славы, там зафиксирован факт передачи мака РМВ, когда Науменко подходит к автобусу и передает пакет, а РМВ, отдает деньги. В маке, изъятом у РМВ был обнаружен морфин и кодеин.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный 25 сентября 2012 года оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Республике Бурятия капитаном полиции ЦБЧ в котором последний указал, что 20 сентября 2012 года около 11 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Науменко Е.И. на территории рынка, расположенного возле площади Славы г. Улан-Удэ, был задокументирован факт сбыта семян пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств, гр. РМВ. (т.2 л.д.153)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26 сентября 2012 года, согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.09.2012г.;справка о проведенииоперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21.09.2012г.; диск DVD-R № 161с в отношении Науменко Е.И. (т.2 л.д. 156)

Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от 20 сентября 2012 года оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по Республике Бурятия ЦБЧ., в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, о том, что в настоящее время Науменко Е.И., сбывает на территории рынка, расположенного около площади Славы г. Улан-Удэ, наркотические средства, содержащие в семенах пищевого мака, разным наркопотребителям. (т.2 л.д. 157)

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 21 сентября 2012 года, согласно которой 20 сентября 2012 года было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. Науменко Е.И. и неустановленных наркопотребителей, контактирующих с ней. Наблюдение проводилось оперативной группой в составе: оперуполномоченные ОКЛОН Управления капитан полиции ЦБЧ и старший лейтенант полиции ЕСЕ Согласно справки 20 сентября 2012 года около 11 часов 00 минут под наблюдение была взята территория рынка, расположенная около площади Славы. Около 11 часов 25 минут к Науменко Е.И. подошел неустановленный мужчина. Немного поговорив между собой, Науменко Е.И. достала из салона микроавтобуса «Истана» НОМЕР картонную коробку, положила ее в черный полимерный пакет и передала данному мужчине, получив взамен денежные средства. Далее указанный мужчина вышел из рынка, сел в припаркованную к рынку автомашину-такси «Хонда Аккорд» белого цвета г/н НОМЕР, в которой и был задержан. После чего данный мужчина был установлен как РМВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец г. Улан-Удэ, зарегистрированный по адресу: г. АДРЕС. Кроме этого, в указанной автомашине был задержан ТСЮ, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец п. АДРЕС, проживающий по адресу: г. Улан-Удэ, ул. АДРЕС. После чего, задержанные граждане были доставлены в Управление ФСКН России по Республике Бурятия, где в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 20 минут у РМВ. были изъяты 2 полимерных пакета с семенами пищевого мака, а также пять маленьких полимерных сверков с порошкообразным веществом внутри. По данному факту РМВ. пояснил, что приобрел изъятые семена пищевого мака у неустановленной женщины на рынке на площади Славы за 1400 рублей для последующего изготовления наркотического средства – ИНЫЕ ДАННЫЕ опий с целью собственного употребления. По факту изъятого порошкообразного вещества РМВ. пояснил, что данное наркотическое средство – героин он нашел 20.09.2012г. возле входа в АДРЕС г. Улан-Удэ. (т.2 л.д. 158)

Актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 20 сентября 2012 года. В данном акте указано, что 20 сентября 2012 года, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут в результате личного досмотра РМВ было обнаружено и изъято: из картонной коробки с надписью «яблоко» два полимерных пакета черного цвета в каждом из которых находятся по одному прозрачному пакету с семенами пищевого мака внутри; с картонной коробки изъят один след руки; из заднего левого кармана джинсовых штанов бумажный сверток желтого цвета с пятью полимерными свертками с находящимся внутри порошкообразным веществом. В акте указано, что изъятое упаковано в один прозрачный бесцветный полимерный пакет и в два бумажных конверта, опечатано отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 08». (т.2 л.д. 1591-60)

Справкой об исследовании № 596 от 25 сентября 2012 года ЭКО УФСКН России по Республики Бурятия, согласно которой представленные на исследование семена в двух полимерных мешочках общей массой 1978,4г, изъятые 20.09.2012г. в ходе ОРМ «Наблюдение» у гр. РМВ., являются семенами растения мак (Papaver L) и наркотическим средством не являются. На поверхности представленных семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Общее содержание морфина составляет 0,042112г, кодеина – 0,008841г. ( т.2 л.д. 163-165)

Заключением эксперта № 789 от 04 октября 2012 года, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса общим весом 1968,4г в полимерном мешке, изъятая у гр. РМВ 20.09.2012г., является семенами растения рода Мак (Papaver L.) и наркотическим средством не является. На поверхности представленных семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин, содержание которых в пересчете на общий вес семян составляет: морфина 0,0418994г; кодеина 0,0087969г (согласно справке об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по Республике Бурятия № 596 от 25.09.2012г. первоначальное содержание составило: морфина – 0,042112г, кодеина 0,008841г).

( т.5 л.д. 160-164)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2012 года. В протоколе отражены результаты осмотра прозрачного полимерного мешка, в котором обнаружено два пустых полимерных пакета черного цвета с изображением медведя и надписью «Белый медведь», два бесцветных полимерных мешочков внутри которых находится растительная масса состоящая из частиц с внешними признаками семян растения мак. (т. 9 л.д. 129-132)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2013 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R № 161с с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Науменко Е.И.. На диске зафиксирован факт продажи Науменко Е.И. наркотических средств, содержащихся на семенах мака РМВ. произошедший 20 сентября 2012 года на торговой площади в 50 метрах на запад от д.21по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ. Так, 20.09.12 в 11:26 – в кадре около автомобиля белого цвета Науменко Е.И. разговаривает с молодым мужчиной (РМВ Мужчина передает Науменко денежные средства, Науменко достает из салона автомобиля белого цвета полимерный пакет черного цвета в которой находится коробка синего цвета и отдает ее молодому человеку и он уходит.

В 11:28 молодой человек садится в припаркованный автомобиль иностранного производства белого цвета с государственным номером НОМЕР, стоящий около детского сквера «Радуга» на ПВЗ, в котором он был задержан сотрудниками наркоконтроля. (т. 10 л.д. 237-238)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2013 года, согласно которому был осмотрен диск DVD-R № 175с с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Науменко Е.И.. На диске содержится видеозапись торговли Науменко Е.И. и Ноженковой А.Л. наркотическими средствами содержащимися на семенах растения мак наркозависимым лицам (личности которых в ходе следствия не установлены) под видом продажи дикоросов, которая происходила 20 сентября 2012 года на торговой площади в АДРЕС-Удэ. (т. 10 л.д. 237-238)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств изъятых в ходе обысков по АДРЕС Улан-Удэ и по месту жительства Науменко Е.И. по АДРЕС, г. Улан-Удэ, вина подтверждается.

Признательными показаниями самой Науменко Е.И. в качестве обвиняемой и подозреваемой 20.10.2012 года, показаниями подсудимой Науменко Е.И. в суде, о том, что мак для продажи складировала по ул. АДРЕС г. Улан-Удэ. В судебном заседании подсудимая Науменко Е.И. не оспаривала факты обнаружения 19.10.2012 года у неё дома и на складе по ул. АДРЕС семян мака, а также:

Показаниями свидетеля НСО. оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, что 19 октября 2012 года были проведены обыски у них дома по ул. АДРЕС и на складе на улАДРЕС г., по последнему адресу осуществлялось складирование семян мака для реализации. ( т.11 л.д. 35-37)

Показаниями подсудимых Филоновой, Яковлевой, Ноженковой и Лапиной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, что семена мака для продажи им доставляли со склада по ул. АДРЕС г. Улан-Удэ.

Показаниями свидетеля БОН на предварительном следствии и в суде, что мак для реализации ИП Науменко находился на складе ул. АДРЕС. Улан-Удэ. ( л.д. 25-27,48-49 т.12)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 июля 2013 года составленный старшим следователем АЛА в котором последняя указала, что19 октября 2012 года, в ходе обыска изъяты семена мака. (л.д. 63 т.17)

Протоколом обыска, согласно которого19 октября 2012 года в период с 07 часов 45 минут до 10 часов 55 минут по месту жительства Науменко Е.И. по адресу: г. Улан-Удэ ул. АДРЕС, был произведен обыск, припроведении которого в квартире обнаружены наркотические средства, содержащиеся на семенах растения мак приготовленные к сбыту, т.е. расфасованные в полимерные мешочки весом по 1кг семян мака, каждый из которых помещен в цветной непрозрачный полимерный пакет с ручками, а так же предметы имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно: денежные средства, тетради с записями, документация. (т. 4 л.д. 53-63)

Заключением эксперта №861 от 11 декабря 2012 года ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия, согласно которого представленные семена (об. 1, 2) массой: 999,5г. – объект 1; 976,3г – объект 2, изъятые в ходе обыска 19.10.2012 г. по месту жительства гр. Науменко Е.И. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. АДРЕС, являются семенами растения мак (PapaverL) и наркотическим средством не являются, однако, на поверхности представленных семян мака (об. 1, 2) имеются наркотически средства морфин и кодеин. Общее содержание морфина составляет: 0,032743г (объект 1 – 0,010028г; объект 2 – 0,022715г); общее содержание кодеина составляет: 0,009754г (объект 1 – 0,002465г; объект 2 – 0,007289г). (т. 6 л.д.154-158)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2012 года. В протоколе отражены результаты осмотра полимерного мешка, в котором обнаружено два цветных полимерных пакетов с рисунком в виде девушки, в каждом из которых находится по одному полимерному мешочку, внутри которых находится растительная масса состоящая из частиц с внешними признаками семян растения мак. (т. 9 л.д. 129-132)

Протоколом обыска, согласно которому19 октября 2012 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: г. Улан-Удэ ул. АДРЕС используемого Науменко Е.И. под склад, был произведен обыск, припроведении которого обнаружены семена растения мак приготовленные к сбыту, расфасованные в полимерные мешочки весом по 1 кг. семян мака, каждый из которых помещен в цветной непрозрачный полимерный пакет с ручками, коробки с заводскими упаковками содержащими семена мака, а так же весы, пустые бумажные мешки и вскрытые полимерные упаковки из под мака с небольшим содержанием семян растения мак, тетради с записями, документация. (т. 4 л.д. 70-85)

Заключением эксперта № 884 от 22 декабря 2012 года ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия, согласно которого представленные на экспертизу семена общей массой 9692,9г, изъятые 19.10.2012 года в ходе обыска по адресу: г. АДРЕС, являются семенами растения мак (PapaverL) и наркотическим средством не являются, однако на поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Общее содержание морфина составила – 0,12695г; кодеина -0,0608г. (т. 6 л.д. 172-176 )

Заключением эксперта №877 от 24 декабря 2012 года ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия, согласно которого представленные на исследование семена общей массой 3350,3г (об. 1-22), изъятые в ходе обыска 19.10.2012 г. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. АДРЕС, являются семенами растения мак (PapaverL) и наркотическим средством не являются, однако на поверхности представленных семян мака от объекта 1 массой 801,2 г имеются наркотические средств морфин и кодеин. Содержание морфина составило 0,002724г; кодеина – 0,003471г. На поверхности представленных семян мака от объектов 2-6, 8, 9 общей массой 2032,9г имеется наркотическое средство морфин. Содержание морфина составило 0,026131г. На поверхности представленных семян мака от объекта 7 массой 95,9г имеется наркотическое средство кодеин. Содержание кодеина составило 0,000386г. Общее содержание морфина в представленных объектах 1-9 составляет 0,028855г; общее содержание кодеина – 0,003857г. На поверхности объектов 10-22 каких-либо наркотических средств не обнаружено. (т. 6 л.д. 191-195 )

Заключением эксперта № 878 от 20 декабря 2012 года ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия, согласно которого представленные на экспертизу семена общей массой 1970,0г в 20 упаковках с надписью «Мак кондитерский», изъятые 19.10.2012 в ходе обыска по адресу: г. Улан-Удэ, ул. АДРЕС, являются семенами растения мак (PapaverL) и наркотическим средством не являются, однако на поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составляет 0,01442г; кодеина – 0,01507г. (т. 6 л.д. 210-214 )

Заключением эксперта №873 от 22 декабря 2012 года ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия, согласно которого представленные на экспертизу семена массой 0,3г – объект№1; 0,1г – объект №2; 8,9г – объект №3, изъятые 19.10.2012 года в ходе обыска по адресу: г.Улан-Удэ, ул. АДРЕС, являются семенами растения мак (PapaverL) и наркотическим средством не являются, на поверхности семян мака (объекты №1,2) каких-либо веществ отнесенных к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам не обнаружено с учетом примененной методики и в пределах чувствительности данного метода исследования. На поверхности семян мака (объект№3) имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило – 0,0000549481г; кодеина – 0,0000437992г. (т. 6 л.д. 229-233 )

Заключением эксперта №885 от 11 декабря 2012 года ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия, согласно которого представленные на исследование семена (об.1,2) массой: 987,3г – объект 1; 994,5г – объект2, изъятые в ходе обыска 19.10.2012 г. по адресу: Республика Бурятия, г. АДРЕС, являются семенами растения мак (PapaverL) и наркотическим средством не являются, однако на поверхности представленных семян мака (об. 1,2) имеются наркотические средства морфин и кодеин. Общее содержание морфина составляет: 0,049216г (объект1 – 0,024188г, объект 2 – 0,025028г), общее содержание кодеина составляет: 0,011325г (объект 1 – 0,006154г; объект 2 – 0,005171г). (т.7 л.д. 9-13 )

Заключением эксперта № 887 от 21 декабря 2012 года ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия, согласно которого представленные на экспертизу семена общей массой 9964,3г в десяти цветных полимерных пакетиках, изъятые 19.10.2012 в ходе обыска по адресу: г. Улан-Удэ, ул. АДРЕС, являются сменами растения мак (PapaverL) и наркотическим средством не являются, однако на поверхности представленных семян мака имеются наркотические средства морфин 0,09121г, кодеин 0,09683г. (т. 7 л.д. 28-32 )

Заключением эксперта № 882 от 22 декабря 2012 года ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия, согласно которого представленные на экспертизу семена массой 24,1г, изъятые 19.10.2012 года в ходе обыска по адресу: г. Улан-Удэ, ул. АДРЕС, являются семенами растения мак (PapaverL) и наркотическим средством не являются, однако на поверхности семян мака имеются наркотические средства морфин и кодеин. Содержание морфина составило – 0,000811066г; кодеина – 0,000107240г.(т. 7 л.д. 63-67 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2012 года. В протоколе отражены результаты осмотра полимерного мешка, в котором обнаружено два бесцветных полимерных мешочков, внутри которых находится растительная масса состоящая из частиц с внешними признаками семян растения мак. (т. 9 л.д. 129-132)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 января 2013 года. В протоколе отражены результаты осмотра 5 полимерных мешков.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ (т. 9 л.д.145-147)

Протокол осмотра предметов (документов) от 13 мая 2013 года. В протоколе отражены результаты осмотра 1 полимерного мешка и 2 бесцветных полимерных мешочков.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ (т. 10 л.д.116-117)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2013 года. В протоколе отражены результаты осмотра 3 полимерных мешочков, внутри которого находится остаточное количество семян растения мак.

Во втором полимерном мешочке десять цветных полимерных пакетов без содержимого, поверхность которых загрязнена веществом белого цвета и девять бесцветных полимерных мешочков, поверхность которых загрязнена веществом белого цвета. Внутри мешочков находится остаточное количество семян растения мак.

В третьем полимерном мешочке находится один цветной полимерный пакет с ручками, один полимерный пакет черного цвета и два бесцветных полимерных мешочка, поверхность которых загрязнена веществом белого цвета. Внутри мешочков находится остаточное количество семян растения мак. (т. 10 л.д. 120-121)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 октября 2012 года, в котором отражены результаты осмотра тетрадей, изъятых в ходе обыска по адресу: г. Улан-Удэ ул. АДРЕС в которых имеются записи поступления на торговую точку товара, его количество и цена. В тетрадях имеются записи поступления семян мака на торговую точку. Записи произведены в зашифрованной виде.

(т. 9 л.д. 98-107)

Кроме того, вина подсудимых в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, также подтверждается доказательствами исследованными судом.

Свидетель ЦБЧ суду показал, что в 2011-2012 годах был оперуполномоченным УФСКН. В 2011 году подтвердилась информация о реализации ИП Науменко семенами мака с содержанием наркотических средств, в связи с чем было вынесено ИП Науменко предписание на запрет продажи наркотикосодержащего мака. В разработку взята Яковлева за продажу 06 марта 2012 года мака наркопотребителю АЛА, а после разработку взяли Филонову и Лапину. В марте 2012 года Яковлеву, Филонову, Лапину пригласили в УФСКН где ознакомили с предписанием. Не смотря предписание девушки, продолжали продавать мак на АДРЕС г. Улан-Удэ. Науменко Е.И. арендовала магазин «Продукты» по ул. АДРЕС где сбывали наркотические средства, замаскированных под семена пищевого мака, Лапина, Филонова и Ноженкова. В ходе прослушивания телефонных переговоров Ноженковой А.Л. установлены переговоры с наркопотребителями по сбыту семян мака и о качестве мака, а также предупреждала наркопотребителей о присутствии в рынке сотрудников полиции или лиц криминальной направленности. Слабозасоренный наркотиками мак Яковлева, Филонова, Лапина и Ноженкова называли некачественный мак - «фонарь», «болт», «шляпа» или просто «слабые», а семена мака с достаточным содержанием наркотиков они называли просто «хорошие». 27 июня 2012 года в отношении Лапиной Н.В. проведено ОРМ УФСКН РФ по РБ, установлена реализация мака ШСИ. Также установлено, что фасовкой мака занимался гр. БОН., после его убытия - занимался МАР на складе ИП Науменко, расположенного в доме АДРЕС Улан-Удэ. В результате прослушивания телефонных переговоров Науменко Е.И. установлено, что дегустатором мака выступила наркопотребительница ТАП которая изготавливала опий, употребляла, а потом уведомляла о качестве Науменко. С сентября 2012 года администрация Центрального АДРЕС запретила продажу семян пищевого мака. Науменко и ее продавцы реализовывали вне помещения АДРЕС, с автомашины микроавтобуса «Истана» НОМЕР под управлением водителя ИП НБВ, в разных точках города. Продавали мак с машины Лапина, Филонова и Ноженкова по очереди в районе «Кирзавод», в 18-й квартале, на площади Славы. Для выездной продажи, а также во избежание прослушивания телефонных переговоров, продавцы ИП Науменко по ее указанию, пользовались новыми сотовым телефонами, который включали, когда выезжали в условленные места для сбыта.

В судебном заседании свидетель НСО показал, что его супруга как индивидуальный предприниматель торговала продовольственными товарами, в том числе и пищевым маком, Филонова, Лапина, Ноженкова и Яковлева продавцы, которые работали у жены. ТАП соседка, мак ей никогда не передавал.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля НСО данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2011 года сотрудники наркоконтроля изъяли мак ИНЫЕ ДАННЫЕ на торговой точке Яковлевой, и после представили его жене предписание о недопустимости продажи мака с наркотиками. Неоднократно просил жену прекратить торговлю маком, боясь привлечения к ответственности. Весной 2012 года вновь поступило предписание о запрете торговли маком, т.к. в нем наркотики. Жена была уверена, что её не смогут поймать, т.к. она и продавцы научены уже как надо себя вести и как надо продавать мак. После того, как им было запрещено заниматься продажей мака, выручка резко снизилась. Науменко Е.И. решила закупать мак на базе «БКС», а у женщины азиатской внешности, имени которой он не знает. Эта женщина продавала мак в полимерных, плетеных мешках, в мешке мака было около тридцати килограмм. За один раз они покупали около 10-11 мешков с маком, увозили на склад, по ул. АДРЕС, там его фасовал БОН и развозил по торговым точкам продавцам Лапиной, Филоновой и Яковлевой, которые распространяли мак наркозависимым лицам. В день на точках продавалось около двух мешков мака, и прибыли от продажи мака составляла основную часть от всего проданного товара. У каждого продавца были заведены тетради, где записывали выручку от проданного за день мака. В целях конспирации продавцы реализовывали мак из-под прилавка, на витрины мак не выставлялся. В сентябре 2012 года администрация рынка запретила торговлю маком. ТАП соседка, употребляет внутривенно наркотики, 14.10.2012 года во второй половине дня, позвонила жена, велела передать ТАП ожидающей у подъезда 3 кг. пищевого мака, которые находились в квартире, внизу возле зеркала в коробке. Указанную коробку с маком у подъезда передал ТАП., взамен получил 2400руб. 19 октября 2012 года у них дома по ул. АДРЕС сотрудники наркоконтроля провели обыск, в ходе которого изъяли бухгалтерские документы, да еще и все остальные прочие документы, в том числе, документы на точки с рынка. Что за документы он не знает, потому что он не вмешивался в бизнес жены. В тот же день провели обыск в их квартире на ул. АДРЕС, там тоже было что-то изъято, но он не знает, что именно, он не принимал участие в обыске. (т. 11 л.д.35-37)

В судебном заседании свидетель НСО не подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны под психологическим давлением, сотрудников нарконтроля, которые заставили дать показания под угрозой помещения в камеру, угрожали отрезать пальцы, исколотить и выбросить на улицу как бомжа. Все показания придумали следователи АЛА и ИБВ. О том, что ТАП употребляет наркотики, узнал от следователя ИБВ. Насилие к нему не применяли.

Свидетель ХЛФ. суду показала, что в 2012 году работала торговым представителем фирмы « ИНЫЕ ДАННЫЕ», один раз Науменко Е.И. приобрела у нее пищевой мак, и после пытала его вернуть, т.к. в городе запретили торговлю маком, но принимать обратно мак не стала, т.к. упаковка была вскрыта. Поставляла Науменко мак несколько раз, но она потом отказалась. Сертификат соответствия Науменко у нее не просила. Мак привозила в заводской упаковке в мешках, в её фирму мак поставлялся из Новосибирска, мак для Науменко выгружали рядом с АДРЕС.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ХЛФ данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Науменко Е.И., при знакомстве сказала, что сразу купит 180 кг. мака за наличку, через 2 дня доставили мак в Улан- Удэ. Науменко назначила место встречи в 18 квартале при этом попросила заехать в кусты, Науменко приехала с мужем, перегрузив мак, дала для связи свой телефон НОМЕР. Продавала она мак для Науменко оптом 430 рублей за 1 кг., в мешках по 25 кг, чешского или венгерского производства, реализовывала за раз по 200 или 300 кг. Науменко. Мак выгружали в кустах в 18 квартале, либо заезжали в ограду на АДРЕС, где у нее находился склад. Иногда просила встретиться в темное время суток. Сначала Науменко покупала мак и все, но потом она стала ей возвращать вскрытые мешки мака и говорить, что этот мак плохого качества, не такой. В общем, у него либо цвет был не тот, либо он не магнитился, либо возвращала просто так без объяснения причин. Она спрашивала, какой не такой, но она говорит не такой, какой ей нужно. Она ничего не могла понять, какой не такой, ведь мешки то были все одинаковые, одной фирмы. Ей пришлось пару раз принимать у нее несколько мешков обратно, и отправлять его обратно в АДРЕС. Возвращенные мешки были всегда вскрыты, а отверстия залеплены скотчем. Потом ей на фирме запретили это делать, но она такая нудная женщина, что легче принять этот мак, чем с ней спорить. Так как ее зарплата зависела от того сколько она продаст товара, то было выгодно продавать такое количество мака, даже если ей и приходилось забирать один два мешка мака обратно. Потом она поняла, что мешки то с маком хоть и одинаковые, но партии то были разные, за разные даты, поэтому он видимо и отличался. Она его даже по цвету отличала как-то. В результате она начала привозить ей по 3-4 мешка по 25 кг каждый и спустя один день она уже отвечала мне, нужен ли ей еще такой же мак из той же партии или нет. Последний раз она привозила ей пищевой мак примерно в конце сентября 2012 года, точно она не помнит. Науменко кроме мака ничего не брала. Поставляла два раза в месяц от 100 до 300 кг мака, номер телефона НОМЕР принадлежит ей. По нему она всегда созванивалась с Науменко Е.И. пояснила, что в жизни её называют А., а по паспорту она О,, поэтому Науменко тоже называет её А.. На продаваемый мак имелись сертификаты. ( т. 12л.д. 1-4)

В судебном заседании свидетель ХАЖ подтвердила свои показания данные в ходе следствия частично, пояснила, что в кустах не прятались, забрала только три мешка, что мак продается наркоманам, не знала. Подпись и почерк в протоколе похожи, на её. Но таких показаний она не давала, пояснила, что её допрашивал ЦБЧ., вызвал по телефону, допросил в нарконтроле, следователь АЛА не допрашивала.

В судебном заседании свидетель БОН суду показал, что работал у Науменко Е.И., на складе на ул. АДРЕС г. Улан-Удэ, фасовал кондитерский мак, орехи, ягоды, сухофрукты, привозил товар на торговые точки продавцам Яковлевой, Ноженковой, Филоновой, Лапиной. Кому реализовывался мак не знает.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны гособвинения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля БОН данные в ходе следствия, из которых следует,работал грузчиком у Науменко с июля 2011 года по конец июля 2012 года, его называют «БОН» или «БОН». В этот период он разгружал машины приехавшие на ул. АДРЕС с каким-то товаром, доставлял на рынок к продавцам ИП Науменко продукты питания, ягод, а также их погрузка на складе в доме АДРЕС, где он и жил. У Науменко Е.И. кроме него работали продавщицы Яковлева, Филонова, Лапина и с марта 2012 года Ноженкова. По указанию Науменко занимался расфасовкой семян мака на данном адресе, насыпал в пакеты по 1-у килограмму для удобной продажи и разносил на торговые ИП Науменко находящиеся в помещении рынка, точек у нее было несколько. О том, что эти девчонки продают семена мака наркоманам, которые делают из него наркотики, ему было известно от продавцов. Науменко ему платила 15000 рублей, сам видел ежедневно наркоманов в рынке, которые покупали у них мак. Когда мак заканчивался, продавцы или Науменко звонила и просила принести мак на рынок. Все что он уносил продавцам на рынок для продажи он записывал в тетрадь. Принеся мак на торговые точки, продавцы Лапина, Филонова, Яковлева и Ноженкова немедленно убирали его под прилавок, поскольку как они ему сказали, что его продавать запрещено под угрозой привлечения к уголовной ответственности как за сбыт наркотиков. Мак он приносил на каждую торговую точку не менее двух раз в день от 15 до 25 килограмм. Для учета продажи семян мака, все продавщицы и он завели свои тетради. Он обозначал мак как семечки или ставил пунктирную линию. Если напротив наименования стояла цифра 700 р., то это точно были семена мака, поскольку другого товара по такой цене у них не было.

В ходе допроса свидетелю БОН представлена тетрадь с записями, которую он осмотрел и пояснил, что это тетрадь в которой он делал записи перед тем как увозить товар на рынок. Начал он ее вести с 25 июля 2011 года и закончил 17 февраля. Тетрадь он специально разделил на 4 части и в которых записывал какому продавцу он чтоотнес или отвез. Он записывал название товара, цена товара за кг и количество. Фасовал он на маленьких электронных весах, которые забрали при обыске. Это он знает со слов Е.И..

Науменко Е.И. привозила в ограду дома НОМЕР мак на разных машинах, в основном на такси. В ограде он выгружал этот мак и заносил домой или в гараж. Бумажные мешки с маком весили по 25 килограмм каждый. ИНЫЕ ДАННЫЕ. В доме он уже вскрывал эти мешки и расфасовывал мак по пакетам по килограмму в каждый, ну а потом развозил на торговые точки. Предварительно созванивавшись с продавщицами, в то время он пользовался сотовым телефоном с НОМЕР. Если мак был сильно засорен наркотиками и быстро раскупался наркоманами, то в этот мак по указанию Науменко Е.И. он добавлял кондитерский мак из заводских пачек, массой от 45 грамм до 300 грамм. Это он делал для увеличения прибыли.

В начале июля 2012 года к ним на работу, а именно в помещение центрального рынка пришел оперуполномоченный наркоконтроля ЦБЧ и сообщил им, что имел место сбыт Лапиной семян пищевого мака, содержащих примеси наркотических средств, наркоману-покупателю. После чего, оперативник ЦБЧ ознакомил всех с уведомлением, что незаконный сбыт пищевого мака, содержащего примеси наркотических средств - морфин и кодеин, является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое наступает в соответствии с уголовным кодексом как за сбыт наркотиков. В результате с уведомлением под роспись ознакомился он, Филонова Таня, Лапина Н.В, и новая продавщица МАН, которая только устроилась к ним на работу.

После этого, они ненадолго, наверное на 2-3 дня, прекратили продажу семян развесного пищевого мака, содержащего наркотики, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Однако поскольку никаких уголовных дел за сбыт наркотиков в отношении продавщиц не возбудили, они снова начали заниматься реализацией семян пищевого мака, содержащего наркотики, покупателям-наркоманам под руководством Е.И..

Примерно в конце июля 2012 года он уехал домой в АДРЕС. Вернулся в конце января 2013 года и снова устроился грузчиком к Е.И., и также начал проживать в доме АДРЕС. ( т. 12л.д. 25-27)

Показаниями свидетеля БОН. от 24 мая 2013 года, который показал, что показания, которые он дал 17 мая 2013 года, он вновь перечитал и подтверждает, что все, что там написано, так и было. Он сразу тогда рассказал правду, и описал все как было. Он узнал свои записи в тетрадях, которые ему показывала следователь и честно сказал, записи в тетради делал он. Он расфасовывал по указанию Науменко Е.И. мак, который привозили к ним на склад, который находится на ул. АДРЕС но он не знал, что в семенах мака есть наркотики. Е.И. ему об этом не говорила. После того как он пришел на АДРЕС после допроса, ему Е.И. сказала, зачем он дал показания. Е.И. сказала, что нужно было сказать, что он не понимает русский язык. Через несколько дней она принесла ему листы бумаги с напечатанным на них заявлением. Один был на русском языке, такое же заявление было на ИНЫЕ ДАННЫЕ. Она сказала ему их подписать. Он прочитал заявление и понял, что он жалуется на сотрудников наркоконтроля. Там все было напечатано не правда, потому, что он сам отказался от переводчика и понимал, что говорит ему следователь, и никто на него никакого давления не оказывал. Он не знал, что ему нельзя было рассказывать правду, и поэтому рассказал ее. Она заставила это заявление подписать и вместе с ней нести в наркоконтроль и прокуратуру. Сейчас он отказывается от этого заявления и хочет забрать его, так как в заявлении написана неправда. ( т. 12л.д. 48-49)

Свидетель БОН не подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснил, что показания давал под давлением оперативников УФСКН, они ему угрожали, но насилие не применяли, также на момент допроса плохо понимал русский.

Свидетель ТАП в суде показала, что до 2011 года употребляла наркотические средства внутривенно, на пробу Науменко Е.И. мак ей не предоставляла. Однако о торговле маком Науменко она знала. В октябре 2012 года встретилась с сотрудником УФСКН РФ по РБ ЧСВ, потом, была допрошена оперативным сотрудником по факту продажи мака Науменко, при этом показания ее не являются достоверными. В тот день, она видела Науменко в УФСКН в неадкватном состоянии, она была уставшая, сказала, что хочет домой и попросила сказать, то, что хотят сотрудники нарконтроля. При допросе была трезвая, наркотические средства не употребляла.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ТАП данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она эпизодически употребляет наркотики опийной группы. С Науменко она знакома с 1994 году, последняя знает о ее употреблении наркотиков опийной группы, в связи с чем, Науменко Е.И. в августе 2012 года предложила ей роль дегустатора семян пищевого мака, для установления наличия в пищевом маке наркотиков и проверки его качества, путем пробы на себе. Семена мака, ИНЫЕ ДАННЫЕ. Периодически осуществляла пробы мака просьбе Науменко. (т. 11 л.д.38-39)

В судебном заседании свидетель ТАП не подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, но при этом указала, что показания были ею даны ЧСВ., а не следователю ИБВ, оглашенные показания не соответствуют действительности, насилие к ней со стороны сотрудников УФСКН не применялись.

Свидетель ПАЛ в суде показал, что в 2011 - 2012 годах не приобретал мак на АДРЕС у Науменко.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ПАЛ данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что с 2012 года употребляет наркотики опийной группы, героин и опий. Покупал семена мака на АДРЕС у Науменко по 700 - 800 рублей за 1 кг. Продавцы работающие у Науменко мак на витрину не выставляли, а торговали им тайно «из под полы», продавали знакомым наркоманам, с которыми предварительно созванивались по телефону. Всегда интересовался у Науменко качеством мака, а именно как сильно мак засорен наркотиками. Науменко и ее продавцы всегда были в курсе о качестве мака. Науменко продавала мак «хорошего» качества, т.е. из него получался хороший опий.

В сентябре 2012 года администрация АДРЕС запретила продавать мак, в связи с чем, Науменко со своими продавцами выезжала на площадь Славы, Кирзавод и в квартала. Науменко организовывала выезд на точку, то делала это под видом продажи ягод, яблок или других продуктов. На самом деле основной ее доход был от продажи засоренных семян мака наркоманам. Это все было лишь замаскировано. Выезжала на микроавтобусе «Истана» белого цвета, водителем был Слава. Продажу мака Науменко всегда планировала, инструктировала своих продавцов о мерах безопасности для того, чтобы не быть застигнутыми сотрудниками наркоконтроля или милиции. Постоянно процесс продажи контролировала по телефону, сама лично разрабатывала меры конспирации.( т. 11 л.д. 218-221)

В судебном заседании свидетель ПАЛ показал, что таких показаний не давал, подпись в протоколе допроса не его, с Науменко не знаком.

Свидетель ЛЕА в суде показала, что с сентября 2012 года работает начальником охраны АДРЕС г. Улан-Удэ. Через месяц дирекция АДРЕС издала приказ о запрете продажи развесного мака, из-за участившихся случаев краж, совершенными наркоманами. Не помнит о фактах продажи мака Науменко и ее продавцами после официального запрета руководством рынка.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ЛЕА данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что с августа 2012 года является начальником охраны АДРЕС г. Улан-Удэ. С начала ее деятельности видела, что в рынок приходят наркоманы и покупают семена мака на торговых точках Науменко. У Науменко в помещении рынка три торговые точки, в летнее время открывает точку продаж на улице около рынка. Во всех точках продавались семена мака в больших количествах. Продавали развесной мак по 700 рублей за килограмм. У Науменко на каждой точке стоит продавец, иногда сама продавала мак. В связи участившимся случаями кражи наркоманами Администрация рынка вынесла распоряжение о запрете торговли семенами мака, о чем объявили Науменко, ее продавцам. Науменко усилила меры по конспирации по продаже мака. Ее продавцы прятали семена мака под прилавок, а также по телефону договаривались с наркоманами и выносили им пакеты с маком на улицу, где продавали его. Сотрудники охраны неоднократно указывали, что маком торговать нельзя, продавцы Науменко игнорировали и продолжали продавать мак. По камерам видеонаблюдения видно, как много наркоманов приходят и покупают мак у Науменко. Ей известно, что у Науменко есть еще точка на рынке «ИНЫЕ ДАННЫЕ», где также продавали семена мака.( т. 11 л.д. 181-183)

В судебном заседании свидетель ЛЕА., подтвердила, что роспись в протоколе допроса ее, но таких показаний не давала, пояснив, что следователь ИБВ пришел к ней и попросил подписать протокол, сказав о необходимости возбуждении уголовного дела в отношении Науменко.

Свидетель ДТВ., в суде показала, чтона ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Свидетель ГНД), в суде показала, что являлась наркопотребителем, наркотики изготавливала из семян мака, которые приобретала на АДРЕС. Продавцам не говорила, для чего приобретала мак, на предварительном следствии по уголовному делу показаний не давала, какие-либо протоколы допроса не подписывала.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ГНД), данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что наркотики употребляет с 1998 года. Изготавливала опий из ИНЫЕ ДАННЫЕ. Она всех продавцов мака узнает, но на очную ставку с ними не пойдет, потому что боится за свою семью. (т. 11 л.д. 149-150)

В судебном заседании свидетель ГНД подтвердила, что в протоколе допроса подчерк ее, а подпись не ее.

Свидетель БАИ в суде показал, что в 2011-2012 года употребляя наркотики внутривенно. Наркотики изготавливал ИНЫЕ ДАННЫЕ. При покупке мака не спрашивал о качестве мака.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля БАИ данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что в 2012 году покупал семечки мака, из которых изготавливал опий. Познакомился с продавцами мака – это молодые девушки, как их зовут, он сейчас не помнит. При покупки семян мака, то он спрашивал у продавцов, о качестве семена. Они ему отвечали, либо они хорошего, либо не очень. Это означало, что хорошее качество семечек – можно сварить много опия, а если плохого, то много опия не получиться и эффект одурманивания будет недолго. ( т. 11 л.д. 190-191)

В судебном заседании свидетель БАИ подтвердил, что подписывал протокол допроса, давал такие показания, противоречия связаны с длительным временем.

Свидетель РСВ в суде показал, что в 2011-2012 годах находился в должности участкового уполномоченного полиции УМВД РФ по г. Улан-Удэ, опорный пункт расположен был в помещении АДРЕС С Науменко Е.И. знаком, поскольку она и ее продавцы продавали семена пищевого мака наркоманам. Приобретающие пищевой мак у продавцов Науменко Е.И., устраивали скандалы на рынке из-за низкого качества мака.

Свидетель ХВГ в суде показала, что крайне положительно характеризует Науменко Е.И.. она сама имеет торговое место на АДРЕС, ранее тоже торговала кондитерским маком, а после запрета на торговлю перестала продавать семена мака. Ничего не известно о продаже мака Науменко и ее продавцами.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ХВГ. данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что до августа 2012 года работала на АДРЕС. Улан-Удэ индивидуальным предпринимателем. Сбытом семян пищевого мака покупателям-наркоманам занималась ИП Науменко, у которой работали - две Т., А.Л. и Н.В,. Торговали в павильоне, расположенном напротив входа АДРЕС. Науменко предлагала ей вместе торговать семенами пищевого мака с машины в разных частях города Улан-Удэ.

В сентябре 2012 года администрация рынка запретила продавать семена пищевого мака. Науменко и ее продавцы продолжили продавать мак, но уже более скрытно. ( т. 11 л.д. 194-196)

В судебном заседании свидетель ХВГ., подтвердила, что подписывала протокол допроса, но не читала текст, подписала протокол под давлением сотрудников нарконтроля, ЦБЧ ударил её в грудь, и угрожал её закрыть, у нее поднялось давление, поэтому подписала.

Свидетель КАВ в суде показал, что в 2011-2012 года употребляя наркотики внутривенно, его привлекали к административной ответстенности. Наркотики изготавливал из пищевого мака, который покупал на АДРЕС, при входе на рынок со стороны музея имени Сампилова, за 500-700 рублей за 1 кг. мака. Помнит, что приобретал мак у продавцов девушек, примерно по 2 раза в неделю брал мак развесной и в пачках, спрашивал, берут или не берут мак, но о его качестве не спрашивал. Не бывало такого, чтобы мак был плохой.

Свидетель ОЗК в суде показал, что в 2011-2012 года употреблял наркотики внутривенно. Наркотики изготавливал из пищевого мака, который покупал на АДРЕС, у бабушки в очках, подсудимых не помнит.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ОЗК данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что с 2002 года употребляет наркотики опийной группы. Семена мака он покупал на АДРЕС у продавщицы по имени Н.В,. (описывает Лапину) Торгует Н.В, в павильоне напротив входа в АДРЕС со стороны ул. АДРЕС. (т. 11 л.д.63)

В судебном заседании свидетель ОЗК., подтвердил, что подписывал протокол допроса, давал такие показания, противоречия связаны, с тем, что прошло много времени.

Свидетель ГАВ., в суде показал, что в 2011-2012 года употребляя наркотики внутривенно. Наркотики изготавливал из пищевого мака, который покупал на развес на АДРЕС, продавцов не помнит, о качестве мака не спрашивал.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ГАВ данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что с 2000 года употребляет наркотики опийной группы. В 2011 – 2012 годах на АДРЕС покупал мак у продавцов Т. и Н.В,. В первый раз, обращаясь к продавцу с вопросом «Семечки есть?», получил грубый ответ «Что кричишь». Потом очень тихо ответила, что есть по цене 700 рублей за 1 кг. Понял, что продавец опасается быть застигнутой правоохранительными органами за продажу засоренного мака по ее поведению. Передал 700 рублей, она из-под прилавка достала и передала пакет с семенами мака. На вопрос про качество семян, продавец ответила «Никто не жаловался». Приобретал мак систематически, знает имена продавщиц - Н.В, и Т.. (т. 11 л.д. 74-75)

В судебном заседании свидетель ГАВ., показал, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, но таких показаний не давал, следователь ЧЕР его не допрашивала.

Свидетель ЗАН., в суде показал, что в 2011-2012 года покупал на АДРЕС семена мака, он находился в открытой продаже. Подробностей приобретения мака не помнит.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ЗАН данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что с осени 2011 года покупал мак на АДРЕС у девушки по имени Т.. Один кг. мака стоил 700 рублей. Спрашивал о качестве семян мака, Т. отвечала, либо они хорошего, либо не очень. Это означало, что хорошее качество семечек – можно сварить много опия, а если плохого, то много опия не получиться и эффект одурманивания будет недолго. (т. 11 л.д. 81-82)

В судебном заседании свидетель ЗАН., показал, что его допросили в ходе следствия, и он подписывал протокол допроса, следователя не помнит. Подтверждает принадлежность подписи в протоколе, не помнит какие показания давал. Имя продавца не помнит, поскольку прошло много времени.

Свидетель СВА в суде показал, что в 2011-2012 года покупал на АДРЕС семена мака у продавцов – Т. и А.Л.. Подробностей покупки мака не помнит.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля СВА данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что покупал семена мака у девушек-продавщиц под руководством их хозяйки по имени Е.И.. (Описывает Науменко Е.И.) Среди ее продавщиц он покупал семена мака у Т., пользующейся сотовым телефоном НОМЕР, и у А.Л., пользующейся сотовыми телефонами № НОМЕР и НОМЕР. Т. (Описывает Яковлеву Т.П.) до июня 2012 года пока не уволилась, торговала в середине рынка возле бабы М.. (Описывает Ноженкову А.Л.). Т. и А.Л. рассказывали о качестве семян мака, т.е. как сильно они засорены наркотиками, пользуется партия мака спросом у наркоманов. Перед покупкой звонил на сотовый телефон и договаривался о количестве семян мака и стоимости. Мак продавали дорого по 700-800 рублей за 1кг. (т. 11 л.д. 56, т.12 л.д. 65-68)

В судебном заседании свидетель СВА показал, что подписывал протокол, но не помнит, что давал такие показания.

Свидетель ЗВА в суде показала, что с 2011 года по 2012 года употребляла наркотическое средство – ИНЫЕ ДАННЫЕ опий. В этот период покупала около 10 раз на АДРЕС г. Улан-Удэ у продавщиц Н., Т. Филоновой семена мака, из которого изготавливала наркотик. 1 кг мака по цене 700 рублей.

Свидетель СНО в суде показал, что в 2011 - 2012 годах употреблял наркотические средства внутривенно, в том числе наркотики готовил из семян мака. Не помнит, у кого приобретал семена мака.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля СНО. данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что покупал АДРЕС семена мака, у продавщиц по имени Н., А.Л., Т.. Он периодически звонил девушкам и просил приготовить для него определенное количество семян мака, спрашивал о качестве мака. (т. 11 л.д. 87-88)

В судебном заседании свидетель СНО не подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, показал, что таких показаний не давал, подпись в протоколе не его.

Свидетель БАБ в суде показал, что в 2011 - 2012 годах не приобретал мак на АДРЕС. Его не допрашивали сотрудники УФСКН по факту приобретения семян мака на АДРЕС.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля БАБ данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что он покупал на АДРЕС у девушек по имени Т., А.Л. и Н.. Мак покупал по цене 700 рублей за килограмм. Он спрашивал о качестве семян мака у Т., А.Л. или Н., они говорили, либо мак хороший, либо не очень. Они понимали, что из семян мака наркоманы, изготавливали наркотики. (т. 11 л.д. 127-128)

В судебном заседании свидетель БАБ не помнит о даче таких показаний.

Свидетель ТУЮ в суде показала, что подсудимых не знает, в 2011-2012 года опий не употребляла, мак не приобретала АДРЕС

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ТУЮ. данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что с сентября 2011 года приобретала АДРЕС семена пищевого мака за 700 рублей за 1 кг., из которых изготавливала опий. Покупала мак у девушек по именам Н., Т., А.Л.. Звонила им на сотовый телефон и спрашивала-«Есть, что», продавцы отвечали положительно, или отрицательно. Продавцы знали, что в семенах мака есть наркотики. Несколько раз обсуждала с ними о качестве мака, сколько из него получится опия и как долго он действует. (т. 11 л.д. 155-156)

В судебном заседании свидетель ТУЮ., показала, что подписи в протоколе допроса не ее, и что ее не допрашивали сотрудники УФСКН по фактам продажи мака АДРЕС.

Свидетель ПЕА. в суде показал, что в 2011 - 2012 годах работал ИП на оптовой базе, где осуществлял оптовую продажу специй, и пищевого мака. Мак приобретал у завода изготовителя и продавал различным торговцам, в том числе и ИП Науменко. Мак упакован в заводские упаковки, вразвес мак не реализовывал.

Свидетель СВС в суде показал, что с 2011 года по 2012 года употреблял наркотическое средство - ИНЫЕ ДАННЫЕ опий. В этот период покупал несколько раз АДРЕС г. Улан-Удэ у продавщиц имена не помнит семена мака, из которого изготавливал наркотик. 1 кг мака по цене 700 рублей, а потом по 800 рублей. В зале судебного заседания указал на подсудимых Филонову и Лапину, продавших ему мак. Про качество мака не спрашивал.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля СВС данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что покупал семена мака у продавщицы по имени А.Л., пользующейся сотовыми телефонами НОМЕР и НОМЕР. А.Л. (описывает Ноженкову) торгует в павильоне напротив входа АДРЕС. Также он покупал семена мака у продавщицы по имени Т., пользующейся сотовым телефоном НОМЕР, (описывает Филонову ) Т. торговала также как и А.Л. напротив АДРЕС и в АДРЕС Кроме А.Л. и Т. он покупал семена мака у Н., номер ее сотового телефона он не знает. (описывает Лапину) Торгует также в павильоне напротив АДРЕС. При покупке мака Т., Н. и А.Л. обычно рассказывали про его качество, т.е. как сильно он засорен наркотиками, в общем пользуется ли та или иная партия семян мака спросом у наркоманов. Слабозасоренный наркотиками мак, они обычно называли «фонарь», «балда» или просто называли его «слабым».

В судебном заседании свидетель СВС подтвердил, что в ходе следствия давал показания. Однако не подтвердил оглашенные показания в части того, что обсуждал с продавцами качество мака, пояснил, что подписал протокол допроса, т.к. боялся прихода сотрудников нарконтроля по месту работы.

Свидетель МВМ суду показал, что в 2012 года употреблял наркотические средства, изготовленные из семян мака, не помнит, у кого покупал мак АДРЕС.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля МВМ данные в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что в июне 2012 года кололся опием, который изготавливал из семян мака. Покупал мак АДРЕС. При покупке мака он спрашивал у продавцов, о качестве семян. Ему отвечали, либо они хорошего, либо не очень. Из хорошего качества семечек - можно сварить много опия, а если плохого, то много опия не получиться и эффект одурманивания будет недолго. ( т. 11 л.д. 175-176)

В судебном заседании свидетель МВМ показал, что подпись в протоколе допроса его, в протоколе зафиксированы его показания, забыл потому что прошло большое количество времени.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается актами прослушивания телефонных переговоров Науменко, Филоновой, Яковлевой, Ноженковой и Лапиной, (л.д. 218-256 т.2, л.д. 5-19, 24-107, 112-124, 131-134, 138-139, 145-146,151-161, 171-184, 189-195, 196-205, 210-212, 217-221, 222-229, т.3), дисками с записями телефонных переговоров прослушанных в ходе судебного заседания 124с ОРМ Наблюдение в отношении Яковлевой Т.П., 1549 с ОРМ Наблюдение в отношении Науменко Е.И., ОРМ Наблюдение в отношении Лапиной, ОРМ наблюдение в отношении Ноженковой, записью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Филоновой, телефонными переговорами (в ходе ПТП) в отношении Филоновой, Яковлевой, Науменко, Ноженковой и Лапиной СД диски №№ 188с, 107с, 123с, 130с, 186с, 96 с, № 154 с, 189 с, 161 с, 193с, 190с, 192с, 137с, 145 с. содержимое разговоров подсудимых между собой, и с иными лицами, свидетельствуют о продаже семян мака, содержащего наркотические средства наркопотребителями, объемах реализации, засоренности семян мака наркотическими средствами, и наличии мака на торговых точках ИП Науменко.

Согласно заключения судебно-фоноскопической экспертзы № 4151-4161 от 30.01.2013 года, проведенной ЭКЦ ФСКН РФ по РУ по Алтайскому краю, представленные на исследование спорные фонограммы содержат голоса и речи Науменко Е.И., Лапиной, Филоновой.( т.8 л.д. 13-98)

Из заключения судебно-лингвистической экспертизы №1030 от 01 апреля 2013 года, в разговорах представленных фонограмм содержится информация о покупке и продаже скрываемого объекта действий. В разговоре №№4151-4161, фоногр.1 в репликах участницы «Ж1» по имени «А.» содержатся побуждения к действиям в виде просьб о покупке партии товара с конкретной датой маркировки.

В разговорах №№4151-4161 Науменко Е.И. фоногр. 3,4 содержатся побуждения к действиям в виде указаний по осуществлению торговли, вероятно, наркотическими средствами. Науменко Е.И. выступает в разговоре в господствующей роли, как руководитель розничной сети по продаже скрываемого объекта действия, Лапиной Н.В. – в зависимой роли, как продавец розничной сети.

В разговоре №№4151-4161 как спорная фоногр. 5, в репликах Науменко Е.И. содержатся побуждения к действиям в виде указаний о порядке передачи товара покупателям. Науменко Е.И.выступает в разговоре в господствующей роли, как продавец скрываемого объекта действия, участница «Ж1» по имени «А.Л.» – в зависимой роли, в качестве посредника, осуществляющего связь с покупателем.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 6, в репликах в репликах участников содержатся побуждения к действиям: в репликах КИР – предложения, обращенные к Науменко Е.И., по организации прикрытия незаконной деятельности и соблюдению мер конспирации в ходе торговли наркотическими средствами, замаскированными под семена мака, в репликах Науменко Е.И. – предложения о порядке внесения платы за осуществления торговли на территории рынка. КИР. и Науменко Е.И. выступают в разговоре в роли равных собеседников, как руководители розничных сетей, занимающихся торговлей наркотических средств, замаскированных под семена мака.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 7, в репликах «Ж1» содержатся побуждения к действиям в виде просьб о помощи в приобретении товара третьим лицом. Участница «Ж1» выступает в разговоре в роли просителя, как посредник, осуществляющий связь с покупателем, Науменко Е.И. – в роли адресата просьб, вероятно, как руководитель розничной сети, вероятно, осуществляющей торговлю наркотическими средствами.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 8, в репликах «Ж1» содержатся побуждения к действиям в виде просьб об организации торговли, вероятно, наркотическими средствами, адресованных третьему лицу по имени «Р.». Филонова Т.В. и участница «Ж1» выступают в разговоре в роли равных собеседников, как лица, объединенные совместной деятельностью в сфере торговли в розничной сети, вероятно, занимающейся продажей наркотических средств, которой руководит лицо, прямо в разговоре не называемое, в качестве продавцов.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 9, в репликах Филоновой Т.В. содержатся побуждения к действиям в виде предложений об изменении веса товара перед продажей с целью получения дополнительной прибыли. Филонова Т.В, и участница «Ж2» выступают в разговоре в роли равных собеседников, как лица, объединенные совместной деятельностью в сфере торговли в розничной сети, занимающейся продажей наркотических средств, которой руководит лицо, именуемое «Е.И.», в качестве продавцов.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 10, в репликах Филоновой Т.В. содержатся побуждения к действиям в виде получения разрешения на разглашение информации о месте продажи товара, интересующего наркоманов. Филонова Т.В. и участница «Ж2» выступают в разговоре в роли равных собеседников, как лица, объединенные совместной деятельностью в сфере торговли в розничной сети, занимающейся продажей наркотических средств, которой руководит лицо, прямо в разговоре не называемое, в качестве продавцов.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 11, в репликах Науменко Е.И. содержатся побуждения к действиям в виде просьб о защите в сбыте скрываемого объекта действия. Науменко Е.И. выступает в роли просителя, как лицо, вероятно занимающееся незаконной торговлей, участник «М1» по имени «А.» - в роли адресата просьб, как лицо, вероятно, осуществляющее защиту, прикрытие незаконной деятельности.

В разговорах, обозначенных в заключении эксперта №№4151-4161 как спорные фонограммы 4,5,6,7,11 имеются сведения о конспирации совместной деятельности.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорные фонограммы 2,3 содержится информация о распределении денежных средств, полученных от продажи скрываемого объекта действия, вероятно, полученных от продажи наркотиков.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 6, содержится информация о распределении денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, замаскированных под семена мака.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 4, в репликах Лапиной Н.С. содержатся сведения о получении доходов от продажи скрываемого объекта действия.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 8, в репликах Филоновой Т.В. содержатся сведения о получении доходов от продажи, вероятно, наркотических средств.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 6, содержится информация о продаже наркотических средств, замаскированных под семена мака, под защитой, прикрытием лица, именуемого «П,», и его «друзей», принадлежащих к криминальным структурам.

В разговоре, обозначенном в заключении эксперта №№4151-4161 как спорная фонограмма 11, в репликах Науменко Е.И. имеются побуждения к действиям в виде просьб о защите в сбыте скрываемого объекта действия. (т. 8 л.д.118-145 )

Суд, оценивая все вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Науменко, Лапиной, Ноженковой, Яковлевой и Филоновой.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей данных в ходе предварительного следствия, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания подсудимых, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Суд кладет в основу приговора показания указанных выше свидетелей А.А.М. гр-на под псевдонимом Сергей, ОЖИ, ПСС, ЦВГ, ЕРМ, РМВ, ДОН, БАЗ, БОР, ОЗК, МВМ, СВС на предварительном следствии и в суде, свидетелей НСО., БОН, ХЛФ, ТАП, ПАЛ, ЛЕА, ГНД, ХВГ, ЗАН, ГАВ, СВА, БАБ, СНО, ТУЮ на предварительном следствии, показания свидетелей ГАВ ЦБЧ., БКД, ДТВ, РСВ, КОР, ЗВА в суде, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются и согласуются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда нет, у последних отсутствуют основания для оговора Науменко, Ноженковой, Лапиной, Филоновой и Яковлевой.

Кроме того, в целях проверки доводов подсудимых Науменко, Филоновой, Лапиной, Яковлевой, Ноженковой о недопустимости их показаний на следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых от 19 и 20 октября 2012 года, и свидетелей НСО., ТАП, ХЛФ, БОН, САФ, ГНД), ЛЕЗ, ХВГ, ГАВ, СНО., ТУЮ., БАБ., ПАЛ которые пояснили, что их не допрашивали на предварительном следствии следователи по ходатайству стороны обвинения были допрошены лица входившие в состав следственной группы и оперативные сотрудники, проходившие службу в УФСК РФ по РБ.

Так, из аналогичных друг другу показаний следователей ЧЕР., АЛА.., ПЮВ ИБВ видно, что все следственные и процессуальные действия с подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, в т.ч. допросы, проводились, после разъяснения указанным лицам предусмотренных законом прав и последствий дачи показаний, а допросы подозреваемых и обвиняемых кроме того в присутствии их защитников, перед этим последним предоставлялась возможность побеседовать наедине. Все подозреваемые, обвиняемые, и свидетели давали показания добровольно, никто на них давления не оказывал, по окончании следственных действий составлялись соответствующие протоколы, которые участвующие лица лично прочитали и подписали, без каких-либо замечаний и дополнений. Допросы подозреваемых обвиняемых и свидетелей, проведены без участия оперативных сотрудников.

Из показаний свидетелей ЦБЧ., ЧСВ., являвшихся оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РБ в период расследования уголовного дела, установлено, что при допросах следователями подозреваемых и обвиняемых, а также свидетелей они не присутствовали. ЦБЧ пояснил, что ТАП, ХАЖ, ГНД), САФ, ХВГ он как свидетелей не допрашивал, только беседовал, протоколы допроса не составлял. Ни к кому из подсудимых и свидетелей насилие не применял, психологическое давление не оказывал. Свидетель ЧСВ пояснил, что он ТАП не допрашивал, протокол допроса свидетеля ТАП не составлял.

Также, суд находит, что показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты и подсудимых Науменко, Ноженковой, Филоновой, Яковлевой и Лапиной, свидетелей НСО., ТАП., ХАЖ., БОН., ХВГ, ЛЕЗ, ГНД, САФ, ПАЛ, НСО., ТУЮ, СНО, БАБ о недопустимости их показаний на следствии являются несостоятельными и опровергаются текстами самих протоколов их допросов и показаниями свидетелей ЧЕР., АЛА., ИБВ, ПЮВ, из которых видно, что в каждом случае допросы проводились после разъяснения допрашиваемым лицам всего объема предусмотренных законом прав, а допросы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в присутствии их защитников, никто какого-либо давления на допрашиваемых не оказывал и ни к чему их не принуждал, правильность составления протоколов, после личного прочтения, удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений. Более того, подсудимые в судебном заседании не отрицали, что они подписывали соответствующие протоколы, принадлежность подписей подтвердили. Доводы подсудимых, что их не допрашивали, предоставили на подпись готовые протоколы допросов, суд считает надуманными и отвергает, т.к. в протоколах содержатся сведения личного характера, которые известны только самим подсудимым, и не могли быть известны правоохранительным органам. То, что свидетели ТУЮ, БАБ, САФ, ГНД, ЗАН не помнят, что говорили на следствии, не свидетельствует о том, что их показания сфальсифированы, каждый из свидетелей подписал протоколы с указанием правильности изложения текста с их слов. То, что обстоятельства, изложенные в протоколах допросах подсудимых согласовываются между собой, не свидетельствует о фальсификации со стороны следствия, а наоборот подтверждают факт наличия событий и обстоятельств, имевших место.

Доводы стороны защиты о нарушениях норм уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей стороны обвинения БОН., БОН, ХАЖ, ТАП, ПАЛ, ЛЕЗ, ГНД, ХВГ, ЗАН, ГНД, САФ, БАБ, СЕЛП, ТУЮ, СВС суд находит голословными, поскольку из протоколов их допросов видно, что все нормы закона были соблюдены, в протоколах стоят подписи и собственноручные записи свидетелей, замечаний от них не поступало.

Вышеприведенные показания подсудимых, и свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, которые на стадии предварительного следствия также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты и каждой из подсудимых в суде, об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку они не знали, что реализуемый пищевой мак содержит наркотические средства, тщательно проверялись судом, однако, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отвергаются как несостоятельные. Так на предварительном следствии каждая из подсудимых Науменко, Яковлева, Ноженкова, Лапина, Филонова при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых от 19-20.10.2012 года пояснили, что знали, что семена мака содержат наркотики, т.к. их покупали наркоманы, также получали предписания о запрете торговли маком, содержащим наркотики. Показания подсудимых об их осведомленности о засоренности семян мака наркотическими средствами и реализации наркотических средств наркозависимым, подтверждаются актами прослушивания телефонных переговоров, показаниями свидетелей ЦБЧ., БОН., БОН, МХЙ, ТКР, БАБ, СНО, САФ, ЗАН на следствии. Из показаний свидетелей ГАВ., ТУЮ, СНО, БАБ, ГНД, САФ на следствии СВС, ЗАЙ, АЛА, БОР, ОЗК, гражданина под псевдонимом «Сергей» на следствии и в суде, следует, что являясь потребителями наркотических средств в течение 2012 года они неоднократно приобретали семена мака АДРЕС у подсудимых, выясняя засоренность наркотиками, именно из этих семян изготовили и затем употребляли наркотическое средство.

Так из показаний подсудимых Ноженковой, Лапиной, Яковлевой и Филоновой на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 19 и 20 октября 2012 года, следует, что Науменко интересовалась, какие отзывы дают наркопотребители на ту или иную партию семян мака по засоренности их наркотическими средствами. В дальнейшем, из показаний свидетеля ТАП на следствии, следует, что Науменко привлекла её в качестве дегустатора, из семян мака предоставленных подсудимой Науменко, свидетель ТАП готовила ИНЫЕ ДАННЫЕ опий и употребляла внутривенно, затем давала заключение о засоренности мака наркотиками и воздействии на организм приготовленного опия. Из показаний самой Науменко на следствии от 20 октября 2012 года следует, что она приобретала те партии семян мака, которые содержат наибольшее количество наркотических средств.

Вина подсудимых также подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с аудиозаписями, содержащими телефонные разговоры Науменко, Яковлевой, Филоновой, Ноженковой, Лапиной, между собой и иными лицами, из которых усматривается согласованность действий соучастников преступной группы, а также наиболее активная роль организатора Науменко Е.И. при совершении преступления. Так из материалов дела видно, что прослушивание телефонных переговоров было санкционировано решением суда в предусмотренном законом порядке, принадлежность номеров телефона была установлена.

Из показаний свидетелей ЛЕЗ. ГНД., РМВ, РКВ, на следствии, ДАН. установлено, что на витрине семена мака выставлены не были, мак продавался из-под прилавка по цене в среднем 700 рублей за килограмм. Из показаний свидетелей САФ, ГАВ, ЗАН, БОР, СВС на следствии видно, что при продаже продавцы подтверждали его соответствующее качество для возможности изготовления из него наркотических средств. Указанное, согласовывается и полностью подтверждается показаниями самих подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от 19-20 октября 2012 года.

Исходя из изложенного, суд считает, установленным, что подсудимые незаконно реализовывали наркотические средства, замаскированные под семена мака, при этом реализация имела скрытный характер.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" 28.04.2012 года в отношении Яковлевой и 26.04.2012 года в отношении Филоновой, досмотры перед проведением ОРМ гражданина под псевдонимом «Сергей» и выдача ему денежных средств непосредственно перед проведениями закупок, последующая выдача закупщиком семян мака, содержащих наркотическое средство, а также досмотр гражданина под псевдонимом «Сергей», изъятие у него семян мака с закупок, подтверждаются свидетельскими показаниями гражданина под псевдонимом «Сергей», понятого БКД, бывшего сотрудника УФСКН РФ по РБ ГАВ, которые были допрошены в ходе судебного заседания, а также рассекреченными материалами ОРМ.

Противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом «Сергей», свидетелей БОР, ОЗК, БАЗ, ДОН, РМВ, ОЖИ, ПСС, ЦВГ, ЕРМ, устранены, поскольку они подтвердили свои показания данные на предварительном следствии, противоречия пояснили длительным прошествием времени. Свидетели ЗАН и СВС подтвердили как принадлежность подписи в протоколах допроса, так и факт допроса на следствии. Суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Показания свидетелей ТУЮ, СЕЛП, ГНД, что не их подписи в протоколах допроса, опровергаются тем, что протоколы содержат данные личного характера, которые не могли быть известны следствию на момент допроса, а также из показаний свидетелей ИБВ, ЧЕР, АЛА следует, что допрошенные ими свидетели лично подписывали протоколы допроса, при этом не находились в состоянии опьянения. Показания указанных свидетелей в этой части, суд расценивает, как желание помочь лицам, распространявшим наркотические средства избежать ответственности.

Сведений о необъективности проведенного предварительного следствия и применении недозволенных методов ведения следствия, из материалов уголовного дела не усматривается. Из показаний свидетеля ЦБЧ следует, что ХВГ в грудь он не ударял, её не допрашивал, показания ХВГ о нанесении ей удара ЦБЧ. объективно ничем не подтверждены, сведений о наличии телесных повреждений у свидетеля не имеется.

Показания свидетелей ПАЛ, что он не знаком с Науменко Е.И. суд расценивает критически и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых на предварительном следствии допросе в качестве обвиняемых и подозреваемых от 19-20.10.2012 года. Позицию ПАЛ суд расценивает, как желание улучшить положение подсудимых.

Показания свидетеля БОН в суде, что показания давал под давлением оперативников УФСКН РФ по РБ, и плохо понимал русский язык, суд отвергает, расценивая как желание свидетеля улучшить положение подсудимых. Доводы свидетеля об оказании на него давления опровергаются показаниями свидетеля АЛА., которая произвела допрос БОН дважды 17 мая и 24 мая 2013 года. Из показаний БОН от 25.05.2013 года, следует, что он подтвердил свои показания данные 17.05.2013 года, на него оказывалось давление со стороны Науменко Е.И., которая склоняла дать выгодные ей показания. То, что свидетель БОН понимает русский язык, он подтвердил в суде. Суд приходит к выводу, что достоверными являются показания БОН данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласовываются с материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и показаниями самих подсудимых на стадии следствия от 19 и 20 октября 2012 года.

Вопреки доводам стороны защиты, проводимые для пресечения преступной деятельности Науменко, Филоновой и Яковлевой оперативно-розыскные мероприятия "Проверочная закупка" и в отношении Ноженковой, Яковлевой, Филоновой и Лапиной ОРМ «Наблюдение», ОРМ « Прослушивание телефонных переговоров» соответствуют Закону "Об ОРД", так как из материалов уголовного дела следует, что оперативные работники получили информацию о причастности группы лиц- продавцов ИП Науменко к сбыту наркотических средств замаскированных под мак, в том числе в значительном, крупных, особо крупных размерах, о чем были вынесены соответствующие постановления, утвержденные руководителем подразделения и согласованы с непосредственным начальником, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий информация в отношении указанных лиц о причастности к сбыту наркотических средств - морфина, кодеина и опия подтвердилась, и соучастники были задержаны Науменко, Филонова, Лапина, Яковлева, Ноженкова их деятельность была пресечена. При этом судом установлено, что со стороны сотрудников УФСКН РФ по РБ провокаций не было. Доказательства, полученные в результате ОРМ, свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении подсудимыми действий, направленных на реализацию этого умысла.

Суд признает законным изъятие наркотических средств, произведенные должностными лицами УФСКН РФ по РБ в рамках проведенных ОРМ «Наблюдения» у АЛА 06.03.2012 года, у РКВ 04.09.2012года, у ШСИ 27.06.2012 года, у ПСС 16.08.2012 года, РМВ 20.09.2012 года, РКВ 14.09.2012 года.

Суд не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты, подсудимой Науменко, что видеозапись, произведенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по факту сбыта РМВ, не указывает на конспирацию действий подсудимой по сбыту семян растения мак, поскольку из протокола осмотра данной видеозаписи, который исследован в судебном заседании, прямо следует, что действия Науменко носили умышленный и скрытный характер при продаже семян мака РМВ.

Доводы подсудимых о наличии трудовых отношений с Науменко, и их роль как членов трудового коллектива в реализации пищевого мака не образует квалифицирующего признака «организованной преступной группы» суд отвергает, по следующим основаниям.

Анализ приведенных доказательств, в т.ч. показаний Науменко, Филоновой, Яковлевой, Лапиной и Ноженковой на предварительном следствии, свидетелей БОН., ЦБЧ. позволяет суду сделать вывод о том, что в июле 2011 года Науменко Е.И. была организована преступная группа, деятельность которой была направлена незаконный сбыт наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак. Науменко Е.И., Филонова Т.В., Лапина Н.В., Яковлева Т.П., Ноженкова А.Л. объединились для совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С целью обогащения и извлечения максимальной прибыли от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в составе организованной преступной группы, согласно разработанного плана совершения преступлений, Науменко Е.И. выполняя отведенную себе роль, оценивая изменения уровня сбыта и получая сведения от своих продавцов Филоновой Т.В., Яковлевой Т.П., Ноженковой А.Л. и Лапиной Н.В. и с августа 2012 года от дегустатора «качества» ТАП о мнении наркозависимых лиц о «качестве» реализуемых семян растения мак, т.е. о количестве наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак, и степени воздействия изготавливаемого из них наркотического средства опийной группы на организм потребителя, подыскивала и приобретала партии наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак, которые доставляла на склад, расположенный по адресу: г. АДРЕС, где хранила их с целью дальнейшего сбыта членами преступной группы Филоновой, Яковлевой, Ноженковой и Лапиной наркозависимым лицам с арендованных ею торговых мест ИНЫЕ ДАННЫЕ», магазина, организованного Науменко передвижного пункта продаж.

Организованность группы под управлением Науменко характеризовалась устойчивостью, сплоченностью и организованностью. При этом организованность преступной группы выражалась в беспрекословном подчинении участников группы – Филоновой, Лапиной, Яковлевой и Ноженковой организатору и руководителю преступной группы – Науменко Е.И., в строгом следовании установленным ею правилам и графику работы, четким распределением ролей между Науменко и Филоновой, Лапиной, Ноженковой и Яковлевой.

Так, Науменко Е.И. совместно с Филоновой Т.В., Яковлевой Т.П., Ноженковой А.Л. и Лапиной Н.В. действуя умышленно, тайно осуществляли незаконные сбыты наркотиков, замаскированных под пищевой продукт «Мак пищевой». Вырученные от сбыта наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак денежные средства Науменко Е.И. аккумулировала у себя, при этом выплачивая Филоновой Т.В., Яковлевой Т.П., Ноженковой А.Л. и Лапиной Н.В. денежное вознаграждение, прямо зависящее от количества сбытых ими наркотических средств, содержащихся на семенах растения мак.

Сплоченность и устойчивость группы выразилась в том, что все участники группы являлись работниками ИП Науменко Е.И., находились в родственных и дружеских отношениях, группа отличалась постоянством состава на протяжении всего периода преступной деятельности организованной преступной группы, умыслом на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, замаскированных под пищевой продукт «Мак пищевой», согласованностью действий всех участников преступной группы, системностью совершения преступлений. Так судом установлено, что Науменко длительное время помогала Яковлевой, её дочь С., находилась под опекой Науменко Е.И., кроме того, Филонова и Лапина являются родными сестрами.

Орган следствия вменил в объем обвинения организацию преступной группы Науменко в июне 2011 года, однако из показаний подсудимых на следствии в качестве обвиняемых и подозреваемых следует, что Науменко предложила им реализовывать мак содержащий наркотики в июле 2011 года. Оснований не доверять показаниям, данным подсудимыми на предварительном следствии, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что преступная деятельность данной организованной группы осуществлялась ежедневно, на протяжении длительного периода времени, по единой преступной схеме, в период времени с июля 2011 года по 19 октября 2012 года.

Суд считает доказанным, что организатором, руководителем и лидером организованной группы являлась Науменко Е.И., что установлено из показаний самих подсудимых на следствии.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, из представленной суду совокупности доказательств, показаний свидетелей, результатов оперативно-розыскной деятельности, бесспорно следует, что все подсудимые Науменко, Яковлева, Филонова, Ноженкова, Лапина были осведомлены о наличии наркотических веществ в реализуемых ими семенах мака. Проявляя заинтересованность в получении быстрого и высокого дохода, Науменко согласно отведенной роли приобрела у неустановленных лиц крупную партию семян растения мак и на протяжении длительного периода времени под видом законной предпринимательской деятельности, совместно со своими продавцами, в составе организованной группы занимались их незаконным сбытом среди наркозависимых лиц. Об умысле подсудимых свидетельствуют их конспирация при продаже семян растения мак "из-под прилавка", завышенная цена на мак, отсутствие мака в свободной продаже на витринных и ценника на него, повышенный спрос потребителей.

Вместе с тем, органом предварительного следствия вменено в объем обвинения Яковлевой, Ноженковой, Филоновой и Лапиной подбор подсудимыми наркозависимых лиц, расфасовку мака содержащего наркотики, и ведение теневой бухгалтерии, суд полагает, что указанное, подлежит исключению из объема обвинения, поскольку не нашло своего объективного подтверждения в суде. Так, из показаний самих подсудимых, свидетеля БОН на следствии и в суде, следует, что он, а после него МАХК занимались расфасовкой мака, на торговые точки ИП Науменко мак доставляли уже расфасованный. Кроме того, следствием и стороной обвинения в суде не представлено достоверных доказательств тому, что подсудимые осуществляли бухгалтерский учет и искали наркозависимых для осуществления им сбыта наркотических средств.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения Науменко и Яковлевой в составе организованной группы эпизод с 21 по 30 апреля 2012 года, покушение на сбыт на своем торговом месте, АДРЕС путем передачи ААЛ наркотических средств морфин, массой 0,00324440 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L массой 403,7 граммов. По следующим основаниям:

Из оглашенных показаний ААЛ от 15.10.2012 года, на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 ч.2п.1 УПК РФ ( в связи со смертью) следует, что он последний раз он покупал мак у Т. в конце апреля 2012 года, предварительно, созвонившись с ней, купил 1,5 кг. семян мака, содержащего опий, которые сварил на даче в ДНТ Пионер-2.Часть семян мака не успел употребить и забыл про них, сейчас вспомнил, кажется, там осталось примерно 100-150 грамм, которые он хочет выдать добровольно. Согласно рапорту, протокола выемки от 15.10.2012 года, заключения судебно-химической экспертизы ААЛ в УФСКН РФ по РБ выдал семена мака, массой 403,7 граммов с содержащимся на них морфином массой 0,00324440 граммов. Судом установлено, что с момента сбыта до момента изъятия 15.10.2012 года прошло около 6 месяцев. Представленные доказательства не свидетельствуют, тому, что изъятые у ААЛ семена мака содержащие наркотические средства, которые сбыла Яковлева, указанные семена мака в период 6 месяцев не находились в доступе и пользовании третьих лиц, следствием не установлены условия длительного хранения изъятых семян мака. Суд не может основываться на предположениях, поэтому указанный эпизод покушения на сбыт наркотических средств исключается из объема обвинения.

По этим же основаниям, суд исключает из объема обвинения эпизод покушения на сбыт Науменко и Филоновой в составе организованной группы с 1 по 10 мая 2012 года, МИО., наркотических средств морфин 0,172687 гр. и кодеин 0,0022931 гр., содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 382,9 гр., т.к. в судебном заседании государственное обвинение не представило суду доказательств. Согласно протоколу выемки, семена мака у МИО были изъяты спустя свыше 4 месяцев, после реализации. Поскольку не представлено доказательств, тому, что наркотические средства сбыла Филонова. Заслуживают внимание доводы стороны защиты, что не исключена возможность засорения наркотиками мака в процессе длительного хранения, возможного доступа к семенам мака третьих лиц.

Суд также исключает из объема обвинения эпизод покушения на сбыт Науменко и Филоновой в составе организованной группы с 1 по 10 июля 2012 года, в неустановленное следствием время, путем передачи МОС., наркотического средства морфин, массой 0,049074 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,0002663 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 192,7 граммов, поскольку мак был изъят у МОС спустя 2 месяца после приобретения. Доказательств тому, что продала мак Филонова и семена были засорены наркотическими средствами в том количестве, которое было обнаружено при производстве судебно-химической экспертизы, и в момент хранения никто не имел возможности произвести добавление в семена мака наркотических веществ, государственным обвинением суду не представлено. Также из показаний МОС в суде не следует, что мак находился в недоступном месте, и никто не мог его использовать, либо засорить наркотиками.

По аналогичным основаниям, суд исключает из объема обвинения эпизод покушения на сбыт Науменко и Филоновой в составе организованной группы с 1 по 15 августа 2012 года, в неустановленное следствием время, путем передачи БСА. наркотическое средство морфин, массой 0,00063546 граммов и наркотическое средство кодеин, массой 0,00029739 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L, массой 133,5 граммов. Так ни в ходе следствия, ни в суде, не добыто доказательств, тому, что мак сбыла именно Филонова. Государственное обвинение не предоставило суду свидетеля БСА, судом все меры по его вызову были исчерпаны. Согласно протокола выемки, семена мака у БСА были изъяты спустя свыше 2 месяцев, после реализации.

Суд также исключает из объема обвинения, эпизод покушения Науменко и Ноженковой на сбыт наркотиков, в составе организованной группы, не позднее 26 сентября 2012 года, путем передачи ААР наркотических средств морфин, массой 0,000855 граммов, содержащиеся на поверхности семян растения мак рода Papaver L массой 277,0 граммов, поскольку мак был изъят у ААР спустя 2 дня. Сам ААР судом не был допрошен, достоверных доказательств тому, что мак сбыла ему именно Ноженкова, суду не представлено.

В судебных прениях, государственный обвинитель Петушкова В.В. изменила квалификацию, квалифицировав действия каждой подсудимой как продолжаемое преступление, поскольку подсудимые реализовывали единый умысел на продажу наркотических средств, приобретенных Науменко Е.И. в составе организованной группы. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, считает, что подсудимые действовали с единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, преступление носит продолжаемый характер, поскольку даже после вручения Науменко и её продавцам предписаний о запрете торговли семенами мака, содержащими наркотики, подсудимые не приостановили торговлю, а усилили меры конспирации. При этом, суд не имеет возможности разграничить умысел подсудимых на продажу конкретной партии мака.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что наркотические средства изъяты у Науменко Е.И. по месту жительства в квартире на АДРЕС и на ул. АДРЕС г. Улан-Удэ, в ходе обысков проведенных сотрудниками УФСКН РФ по РБ от 19.10.2012 года. Обнаруженные и изъятые наркотические средства, были предназначены для дальнейшего сбыта, через продавцов и торговые точки ИП Науменко, что следует из показаний самой подсудимой. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, также считает излишней квалификацию предложенную органом следствия, по факту обнаружения наркотических средств в крупном размере по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку умысел Науменко в составе организованной группы был направлен на сбыт всего имеющегося у неё запаса наркотических средств, и действия подсудимой носят продолжаемый характер, также в отношении наркотических средств обнаруженных и изъятых при обыске. Приходя к такому выводу, суд не выходит за пределы правил ст. 252 УПК РФ, квалифицируя действия Науменко как единое продолжаемое преступление.

Судом принят отказ государственного обвинения по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, в совершении финансовых операции и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), о чем вынесено самостоятельное постановление.

Таким образом, из тех доказательств, которые судом положены в основу приговора, следует, что Науменко Е.И. организовав преступную группу, предложила своим продавцам Филоновой, Лапиной, Яковлевой сбывать наркотические средства содержащиеся на семенах мака, которые она в свою очередь приобретет и предоставит им для продажи. Яковлева, Филонова, Лапина и желая получить вознаграждение в виде денег зависящих в процентном отношении от объема продаж и прибыли, согласились. После чего, Науменко предложила Ноженковой в составе организованной группы совместно с ней, Филоновой, Яковлевой, Лапиной совершать незаконные сбыты наркотического средства, на что Ноженкова из корыстных побуждений согласилась, вступив в организованную преступную группу.

Действуя согласно разработанному плану, в составе организованной группы Науменко с целью сбыта приобретала наркотические средства, содержащиеся на семенах мака, и организовывала доставку на склад, и на свои торговые точки продавцам Яковлевой, Филоновой, Ноженковой и Лапиной для последующего сбыта.

После чего в составе организованной группы, каждая из подсудимых: Яковлева сбыла АЛА, затем гражданину под псевдонимом Сергей, Филонова сбыла гражданину под псевдонимом «Сергей», Лапина сбыла ШСИ, Ноженкова сбыла ПСС, Науменко сбыла РКВ, затем РМВ наркотические средства морфин и кодеин, Филонова в составе организованной группы сбыла МАР наркотические средства морфин, кодеин и опий.

Об умысле подсудимых именно на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, объективно свидетельствует их приобретение Науменко в течение длительного периода, складирование для дальнейшего сбыта в том количестве, которое было изъято правоохранительными органами, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие договоренности о цене.

Таким образом, указанные выше действия каждой из подсудимых осуществлялись в составе организованной группы, умышленно, согласовано, для достижения единой цели.

В судебном заседании, заключениями экспертов достоверно установлено, что наркотические средства, в отношении которых подсудимые осуществляли преступные действия, являются наркотическими средствами морфин, кодеин и опий, то есть наркотическими средствами, включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, также установлен их размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (действовавшему на момент совершения преступлений) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство морфин, общей массой 1,911321 граммов, относится к особо крупному размеру, наркотические средства кодеин, общей массой 0,409574 граммов, а также, наркотическое средство опий, массой 14,2744 граммов, который относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства (по эпизодам покушения на сбыт Филоновой совместно с Науменко), морфин общей массой 0,1834 граммов ( по эпизодам покушения на сбыт Ноженковой совместно с Науменко), что относится к крупному размеру предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 г, (по продолжаемым эпизодам покушения на сбыт наркотических средств Науменко Е.И.), наркотические средства морфин общей массой 2,545693014 граммов относится к особо крупному размеру, кодеин общей массой 0,665423039 граммов и наркотическое средство опий, массой 14,2744 граммов относятся к крупному размеру.

Преступления совершенные Науменко Е.И., Яковлевой Т.П., Филоновой Т.В., Лапиной Н.В., Ноженковой А.Л.в составе организованной группы носят неоконченный характер, не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как все указанные наркотические средства в ходе ОРМ, и обысков изъяты из незаконного оборота и вред здоровью населения и общественной нравственности причинен не был.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 9 и 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

Науменко Е.И.

по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ).

Филоновой Т.В.

по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ).

Лапиной Н.В.

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ).

Яковлевой Т.П.

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ).

Ноженковой А.Л.

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ).

Суд отвергает показания свидетеля защиты БОС и свидетеля ТАП в суде в части, что они видели в помещении УФСКН РФ по РБ Науменко Е.И. в неадекватном состоянии. Так из показаний свидетелей ЦЮЧ ЧЕР. в суде следует, что Науменко вела себя адекватно. Из показаний ЧЕР следует, что Науменко Е.А. давала показания в присутствии защитника, в ходе проведения следственных действий действительно просила не направлять её в ИВС. Суд полагает, что показания свидетелями в этой части, даны с целью улучшения положения Науменко Е.И.

Суд считает, не обоснованными доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений судебно-фоноскопической и лингвистической экспертиз. Судом установлено, что образцы голоса Науменко, Филоновой, и Ноженковой были изъяты и получены в результате негласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», результаты представлены на компакт-дисках CD-R №№ 1039с, 1040с, 1041с. Постановлением от 25.10.2012 года результаты ОРМ рассекречены в предусмотренном законом порядке постановлением руководителя органа, полученные результаты, были предоставлены в предусмотренном законом порядке руководителю следственного органа. Передача образцов для сравнительного исследования для проведения экспертизы произведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя о назначении экспертизы, в которой содержатся сведения об обстоятельствах получения образцов голосов в ходе ОРМ.

Так судом установлено, что спорные фонограммы разговоров предоставлены следствием из тех, которые были получены в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении подсудимых, имелись соответствующие судебные решения, полученные в предусмотренном законом порядке. Образцы голосов подсудимых, следствие для проведения экспертизы, предоставило из проведенных опросов подсудимых. В судебном заседании были прослушаны все записи телефонных переговоров Науменко, Лапиной, Ноженковой, Яковлевой и Филоновой. В суде подсудимые не отрицали принадлежность им голосов на записях. То, что экспертами являются жители другого региона Алтайского края, а записаны переговоры жителей Бурятии, и речевой оборот экспертов отличается от исследуемого, поскольку использованы характерные для нашего региона сленг и тюремный жаргон, суд считает не обоснованным. Лингвистическая экспертиза проведена в Алтайском крае, т.е. в Сибирском Федеральном округе, куда входит и республика Бурятия, кроме того эксперт лингвист проводившая экспертизу БМА имеет высшие филологическое образование с ученой степенью кандидата наук, длительным экспертным стажем работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит исследовательскую часть, и основанные на ней выводы, которые и не вызывают у суда сомнений в толковании.

Оснований для признания заключений судебно- фоноскопической и лингвистических экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, т.к. заключения соответствуют требованиям УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в квалификации экспертов и полноте данных ими заключений, у суда не имеется.

Суд также считает не обоснованным довод защитника Соломоновой Н.Г. о необходимости проведения психолого-лигвистической экспертизы в отношении Лапиной, для выяснения, обладает ли подсудимая знаниями и знакома ли с терминами таки как наркопотребитель, внутривенные инъекции, и т.д. поскольку суд считает, что исходя из уровня средне- специального образования, Лапина обладает багажом знаний и владеет указанными терминами понимая их значение. Выражения, использованные в протоколе допроса Лапиной, не являются профессиональными терминами и используются в разговорной речи, и не имеют двоякого толкования.

Суд не видит оснований для возвращения уголовного делу в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с не установлением следствием места времени и обстоятельств, приобретения Науменко наркотических средств, с целью сбыта. Указанное, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения решения по делу, поскольку установлено следствием и судом место, дата, время и обстоятельства покушений на сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд находит необоснованными, так как в обвинительном заключении указаны время, место совершения преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, нарушений норм закона судом не установлено.

Доводы подсудимых и стороны защиты, о том, что продажа семян мака не запрещена суд принимает во внимание, поскольку сами семена не являются наркотическим средством. Однако мак реализуемый подсудимыми был засорен и содержал наркотические средства. Само наличие сертификатов на мак у ИП Науменко, не свидетельствует о том, что у подсудимых не было умысла на сбыт наркотических средств, содержащихся на семенах мака. Способы засорения и происхождение наркотиков на семенах мака реализованных подсудимыми, не является предметом доказывания в рамках настоящего уголовного дела.

Суд также принимает во внимание показания свидетелей СТУП, ЦЫД, ХАГ, ХВГ, НСО., КПИ., БУРИ, БУАА, БОВ., ОБОД, СВС., АСАВ., ТИСВ., ТУГВ., АЛА., ИЕИ., ПИАФ. в части данных положительно характеризующих подсудимую Науменко Е.И.

Показания свидетеля БУАА. о, том, что Яковлева и её родственники отрицательно характеризуется со слов жителей села АДРЕС, суд не принимает во внимание, т.к. это является слухами, не основанными на достоверных доказательствах, источник осведомленности свидетеля суду не подтвержден. Доводы свидетеля, что Яковлева оговаривает Науменко Е.И., суд отвергает, поскольку доказательств этому суду не представлено, сама Яковлева в суде пояснила, что она уважает Науменко и благодарна ей за помощь в тяжелых жизненных ситуациях, оснований оговаривать Науменко у нее не имеется, т.к. она сама также привлечена к уголовной ответственности за совершение преступлений.

Суд отвергает представленную суду подсудимой Науменко Е.И. запись разговора якобы со свидетелем с ХЛФ, доводы подсудимой, что записан разговор между ней и именно свидетелем ХЛФ, достоверно суду не подтвержден. Представленная запись не может являться достоверным доказательствам, добытым, в соответствии с номами уголовно- процессуального законодательства.

Доводы свидетелей ХВГ, СВС, ПСС, ТИСВ, ИЕИ, что на торговых точках ИП Науменко продавцы торговали маком открыто, и после запрета на продажу торговля маком ИП Науменко прекратили, суд отвергает, показания в этой части даны свидетелями для улучшения положения подсудимых, т.к. указанное, полностью опровергается материалами ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка», показаниями самих подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии от 19 и 20 октября 2012 года, показаниями свидетелей АЛА, РМВ, РКВ, ЗАН, САФ, ПСС на следствии и в суде.

Согласно заключения СПЭК, в отношении Науменко Е.И. №43 от 11.06.2013 года, Науменко как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время каким либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемых деяний могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Науменко не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. Науменко может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Реактивное состояние Науменко могло быть вызвано самыми различными стрессовыми ситуациями, в том числе криминальными обстоятельствами. Безусловно, Науменко могла имитировать свое состояние, но делала ли она это, на этот вопрос нет возможности ответить однозначно. Оценив заключение СПЭК, данные о личности каждой из подсудимых, а также поведение последних во время судебного разбирательства, суд считает каждую из них вменяемой относительно инкриминируемых деяний и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания каждой из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, возраст подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: в отношении каждой из них – болезненное состояние здоровья, а также то, что подсудимые на стадии предварительного следствия раскаялись в содеянном, признали вину, дали показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовали их раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, положительные характеристики, отдельно Науменко – наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья ребенка и супруга являющегося инвалидом нуждающемся в уходе, отдельно Яковлевой – наличие двоих малолетних детей, частичное признание вины в суде, отдельно Филоновой – наличие двоих малолетних детей, отдельно Ноженковой – наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей являющихся инвалидами и нуждающихся в уходе, отдельно Лапиной – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой Науменко Е.И. суд признает особо активную роль в совершении группового преступления, поскольку инициатива и распределение ролей при совершении преступления исходила от Науменко.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Яковлевой, Ноженковой, Филоновой и Лапиной, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что каждой из подсудимых за совершенные преступления для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, оснований для освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, а равно оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренной ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимым Яковлевой, Филоновой, Ноженковой и Лапиной, суд учитывает требования ст. 66, ст.62 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ. При определении размера наказания Науменко суд применяет правила ст. 66, ч.1 ст. 67 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личностей каждой из подсудимых, судом не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому не видит достаточных оснований для применения в отношении подсудимых правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что у всех подсудимых имеются несовершеннолетние дети, в связи с чем, в отсутствие ограничений, установленных ч.1 ст. 82 УК РФ, учитывая данные о личностях указанных подсудимых, об условиях жизни и воспитания их несовершеннолетних детей, суд применяет в отношении Науменко, Ноженковой, Лапиной, Филоновой и Яковлевой положения ст.82 УК РФ, в виде отсрочки отбывания наказания каждой, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, суд находит, что в отношении всех подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

В силу ст.132 УПК РФ, суд считает возможным исходя из семейного положения подсудимых, их тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, которых воспитывают подсудимые, освободить Филонову, Ноженкову, Яковлеву и Лапину от возмещения процессуальных издержкек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, поскольку участие защитников является обязательным.

Достаточных оснований для освобождения Науменко от оплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитников на предварительном следствии и в суде судом не установлено, при этом суд учитывает её материальное и семейное положение, болезненное состояние самой подсудимой и членов её семьи, получение дохода от предпринимательской деятельности. С Науменко подлежит взысканию 157185 руб., из которых 2835 руб. было оплачено защитнику на предварительном следствии и 154350 рублей за участие защитника Бадмаева А.В. в судебном заседании,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Науменко Е.И. признать виновной по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Филонову Н.В, признать виновной по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), и назначить наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

Лапину Н.В, признать виновной по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Яковлеву Н.В, признать виновной по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), и назначить наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

Ноженкову А.Л. признать виновной по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), и назначить наказание в виде 8 лет 1 месяцев лишения свободы.

На основании ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, соответственно:

- Науменко Е.И. – дочери НЕС ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- Филоновой Т.В. – дочери ФДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-Лапиной Н.В. –дочери ВКГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-Яковлевой Т.П. – дочери ФЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-Ноженковой А.Л.- сына НЕС ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Науменко Е.И., Филоновой Т.В., Ноженковой А.Л., Яковлевой Т.П., Лапиной Н.В., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: семена мака, полимерные мешочки со следами рук – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «SSANG YONG ISTANA» НОМЕР, кошелек, денежные средства в сумме 407900 рублей вернуть по принадлежности владельцам.

Выписки клиента ОАО АК «Байкалбанк», приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

- СД № 136с, 144с, 154с, 186с, 190с, 130с, 107с, 193с, 192с, 124с,123с, 95с, 96с, 188с, 189с, 137с, 161с, 175с, 149с, 143с, 132с, 145с, 1044с, 1038с, 1040с, 1039с,1041с после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Свидетельство о регистрации ИП Науменко возвратить по принадлежности Науменко Е.И. по вступлении приговора в законную силу.

С Науменко Е.И. взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде 157185 руб. в федеральный бюджет.

Освободить осужденных Ноженкову А.Л., Яковлеву Т.П., Лапину Н.В., Филонову Т.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова