Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2021 (2-1758/2020; 2-1232/2019;) ~ М-1187/2019 от 14.05.2019

Дело № 34RS0027-01-2019-001545-21

Производства № 2-1894/2021 (2-1758/2020; 2-1232/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                              09 ноября 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вороновой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Вороновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) Номер от Дата, образовавшейся за период с Дата по Дата в сумме 113 836,6 рубля, из которых: 74 894,67 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 26 810,61 рубля - просроченные проценты, 12 131,32 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,73 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ответчиком Вороновой А.А. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты Номер с лимитом задолженности 135 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, договор был расторгнут Дата путем выставления заключительного счета с фиксированным размером задолженности. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 113 836,6 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинъкофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Воронова А.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно путем направления в её адрес заказной корреспонденции с уведомлением, которая возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ответчиком Вороновой А.А. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты Номер с лимитом задолженности 135 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.    434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с тарифами по кредитной карте ТП 7.17 лимит задолженности установлен до 300 000 рублей, беспроцентный период установлен до 55 дней; процентная ставка: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа – 45,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при оплате минимального платежа - 45,9% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 рублей; плата за обслуживание дополнительной кредитной карты - 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги SMS-банк – 59 рублей; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз – 2% от задолженности плюс 590 рублей; дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% годовых плюс 290 рублей;    плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек – 2%.

При этом в заявке содержится сведения об уведомлении ответчика, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых.

В заявлении-анкете указано, что своей подписью Воронова А.А. подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в подтверждение чего представлен реестр платежей ответчика.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий, выставил заключительный счет, где зафиксировал размер задолженности ответчика.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) Номер от Дата, образовавшейся за период с Дата по Дата, составляет 113 836,6 рубля, из которых: 74 894,67 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 26 810,61 рубля - просроченные проценты, 12 131,32 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Истцом указан допустимый период образования задолженности - с Дата по Дата с момента прекращения внесения ответчиком установленного условиями договора минимального платежа и возникновения непрерывной просрочки.

Таким образом,    заемщик Воронова А.А. не исполняет принятые на себя кредитные обязательства по внесению минимального платежа.

При этом, методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке (штрафу), соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Расчет содержит подробный перечень операций по карте и суммы начисленных процентов и штрафов.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Воронова А.А. нарушает положения заключенного ею договора, что является основанием для взыскания задолженности по договору кредитной карты Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 113 836,6 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3 476,73 рубля, оплата которой подтверждена платежными поручениями Номер от Дата на сумму 1 738,37 рубля, Номер от Дата на сумму 1 731,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вороновой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Анастасии Александровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 117 313,33 рубля, в том числе:

- задолженность по договору кредитной карты Номер от Дата образовавшейся за период с Дата по Дата в сумме 113 836,6 рубля, из которых: 74 894,67 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 26 810,61 рубля - просроченные проценты, 12 131,32 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,73 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2021 г.

Судья:                                  Н.В. Шевлякова