Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2014 (5-393/2013;) от 19.12.2013

Дело №5-32-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«07» марта 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Максимова С.Н. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Максимова С.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 28 сентября 2013 года, в 19ч. 40 мин. на 9 км. Як-Бодьинского тракта, напротив поворота на Березку г.Ижевска, водитель транспортного средства ВАЗ-2123, регистрационный знак Н160ВО/18 Максимов С.Н. совершил наезд на пешехода Сементинову Е.Д., пользующуюся преимуществом в движении. В результате чего пешеход Сементинова Е.Д. получила телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью

В судебном заседании потерпевшая Сементинова Е.Д. пояснила, что они с супругом переходили дорогу Як-Бодьинского тракта по пешеходному переходу. Автомобиль, двигающиеся с левой стороны, то есть со стороны города, остановились, пропуская пешеходов, со встречной стороны, то есть со стороны Бодьи, двигался автомобиль с включенным ярким светом. Она с супругом стала переходить дорогу, шли они рядом, так как супруг ее поддерживал под руку, а она держала зонт, так как шел дождь. От обочины отошли на 1,5 метра и произошел удар. Автомобиль совершил наезд бампером, удар пришелся в ногу. От удара ее подбросило на 1,5 метра, после чего она упала на спину рядом с автомобилем. На какое-то время потеряла сознание. Помнит, что автомобиль, сбивший ее, двигался с выключенными фарами. После того как упала, помнит, что к ней подошли люди, пытались ее поднять, она просила не трогать ее и ждать скорую помощь. Водитель, сбивший ее, приходил к ней в больницу два раза.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимов С.Н. вину признал в части гражданской ответственности, в части нарушения правил дорожного движения не признал, дополнительно пояснил, что наезд произошел за пределами пешеходного перехода. Готов нести гражданско-правовую ответственность, возместить потерпевшей моральный вред в разумных пределах, так как на иждивении находятся двое детей и пожилая мать, сам работает слесарем и подрабатывает водителем, просит не лишать права управления. Факт наезда не оспаривает, признает, раскаивается.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С.Г.Д. показал, все произошло неожиданно. Они с супругой возвращались с огорода в город. Дорогу переходили по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть по «Зебре». Все машины, двигавшиеся со стороны города, остановились, пропуская пешеходов. Он поддерживал супругу под руку, почувствовал удар, жена сразу отлетела в сторону и упала на землю, думал, что ее сбили насмерть. Все произошло очень быстро и неожиданно. Супруга упала рядом с автомобилем. Из автомобиля сразу вышел водитель. С какой стороны двигался автомобиль, пояснить не может, так как не мог понять, как все произошло.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля М.Л.А. показала, что в тот день шел дождь, около 19-00 часов выехали из Ижевска, дорога плохо освещена, также было встречное движение, слепили фары. Проезжая около п.Игерман, переезжая пешеходный переход, супруг перестроился в лево и сразу начал тормозить, машу стало разворачивать. Видела, что стоят люди. Когда машина остановилась, увидела мужчину и женщину, женщина упала. Сама она сразу выбежала из машины и подбежала к женщине. Не может пояснить обстоятельства наезда. Видела момент, когда машина уже практически остановилась, женщина оказалась перед машиной, наклонилась на капот автомобиля и сползла под машину на землю. Удара, то есть наезда, она не почувствовала, не слышала. Когда выходила из автомобиля, увидела разметку «Зебра», но сам наезд произошел не на переходе. После случившегося вместе с супругом приезжали к потерпевшей в больницу, привозили продукты, но она от всего отказывалась. Потерпевшая также называла сумму морального вреда 250000 рублей, но у них в семье таких денег нет. Супруг содержит всю семью, работает слесарем и подрабатывает водителем.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Маматазизов А.М., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как должностными лицами не приняты меры для установления всех обстоятельства произошедшего. Кроме того, протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, так как некоторые моменты, а именно, пункт 10.1 ПДД, дописан позже. Также наезд произошел вне зоны пешеходного перехода, то есть потерпевшая переходила проезжую часть по диагонали в недозволенном месте. Из схемы ДТП видно, что супруги находятся от перехода в трех метрах, и в том же месте находится автомобиль Максимова. Кроме того, Максимов готов возместить моральный вред потерпевшей, также интересовался состоянием ее здоровья, однако сама потерпевшая на контакт с Максимовым не шла.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Максимова С.Н., потерпевшей Сементиновой Е.Д., свидетелей С.Г.Д., М.Л.А., исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина Максимова С.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту наезда на Сементинову Е.Д. (л.д.5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествия (л.д. 11),

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15) согласно которой, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»

- объяснением Максимова С.Н. от 28.09.2013 года (л.д.16), где он признал факт наезда на пешехода

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №10585 от 25.11.2013 года, у гр. Сементиновой Е.Д., -Дата- года рождения, имелись повреждения характера <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Из заключения эксперта следует, что данные повреждения образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом, и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии.

Доводы Максимова С.Н. о том, что потерпевшая переходила проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, а также то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не нарушал правил дорожного движения, суд считает не состоятельными и не обоснованными, поскольку они объективно противоречат материалам дела.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена должностным лицом не заинтересованным в исходе дела, на месте происшествия, а также в присутствии виновного лица, то есть Максимова С.Н., а также двух понятых, о чем имеются подписи о согласии с составленной схемой.

Также судья критически относится к показаниям свидетеля М.Л.А. – супруге привлекаемого лица, в том, что наезд был совершен не на пешеходном переходе «Зебре», поскольку она является заинтересованным лицом в исходе дела.

Доводы защитника Маматазизов А.М., а также самого Максимова С.Н. о том, что в подлиннике протокола об административном правонарушении содержится ссылка на пункт 10.1 ПДД, чего нет в копии, является устранимым недостатком.

Так согласно представленной копии протокола об административном правонарушении 18 АН №0415422 от 13.12.2013 года видно, что указания о нарушении Максимовым С.Н. требований пункта 10.1 ПДД отсутствует, вместе с тем верно указано о нарушении требований пункта 14.1 ПДД, как основного нарушения в данном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что Максимов С.Н. нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Сементиновой Е.Д.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Максимова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает, что Максимов С.Н. раскаялся в причинении потерпевшей Сементиновой Е.Д. телесных повреждений, однако признать данное обстоятельство смягчающим, судья не может, поскольку Максимов С.Н. не признал нарушение Правил дорожного движения, которое состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В качестве отягчающих обстоятельств судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела карточке нарушений Максимов С.Н. -Дата- привлечен к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оплата штрафа по которому произведена, но срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по которому не истек.

С учетом изложенных обстоятельств дела, оценив в совокупности и взаимосвязи обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а именно: отсутствие регулируемого пешеходного перехода, погодные условия, темное время суток, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивает на лишении права управления транспортным средством Максимова С.Н., судья полагает возможным назначить Максимову С.Н., наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Оснований для назначения более строгого наказания судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Максимова С.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Максимову С.Н. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, наказание в виде штрафа в размере 20000рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет №40101810200000010001,

ГРКЦ НБ УР Банка России в г. Ижевске,

БИК 049401001, КБК 18811630020016000140

ОКАТО 94401000000

ИНН 1831032420, КПП 183101001

УФК по УР (МВД по УР)

В соответствие со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Исматова Л.Г.