Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-349/2013 от 25.01.2013

Дело № 33-349

Докладчик: Корнева М.А.

Судья: Наумкина В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Журавлевой Л.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ООО «Агротех-Мценск» к Семиной <...> о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей земельного участка,

по апелляционной жалобе ООО «Агротех-Мценск» на решение Мценского районного суда Орловской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В иске Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Мценск» к Семиной <...> о переводе прав и обязанностей покупателя на истца по договорам купли-продажи доли земельного участка от <дата>, от <дата>, от <дата> отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., выслушав представителя ООО «Агротех-Мценск» Аксенова А.И., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Семиной Н.А. – адвоката Худиной И.В., судебная коллегия Орловского областного суда,

установила:

ООО «Агротех-Мценск» обратилось в суд с иском к Семиной Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывало, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора аренды от <дата> арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка или его части при его продажи на прочих равных условиях перед другими лицами.

Однако по договорам купли-продажи от <дата>, <дата> и <дата> Семина Н.А. приобрела у участников долевой собственности соответственно <...>, <...> и <...> долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), ст. 250 ГК РФ, а также на условия договора аренды от <дата>, полагая, что ООО «Агротех-Орел» имеет преимущественное право перед ответчиком на выкуп земельных долей у других участников долевой собственности, истец просил суд перевести на него права и обязанности покупателя долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по договорам купли-продажи от <дата>, <дата> и <дата> с внесением соответствующей записи в ЕГРП и выплатой ответчику сумм, уплаченных продавцом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агротех-Мценск» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о неправильном истолковании судом условий договора аренды от <дата>, поскольку понятия «часть земельного участка» и «доля земельного участка» тождественны.

Ссылается на то, что ООО «Агротех-Мценск», являясь сельскохозяйственной организацией, имеет преимущественное право покупки долей земельного участка как на основании ст. 12 Закона № 101-ФЗ, так и на основании п.п. 5.1 и 6.2 договора аренды.

Указывает, что Семина Н.А. приобрела доли земельного участка не с целью их использования по назначению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Материалами дела установлено, что <дата> между собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и <...> заключен договор аренды указанного земельного участка на срок 10 лет.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендатора на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка или его части при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами (п. 5.1) (т. 2 л. д. 4-14).

В соответствии с соглашениями от <дата>, <дата> и <дата> права и обязанности арендатора по договору аренды от <дата> перешли к ООО «Агротех-Мценск» (т. 2 л. д. 3, т. 1 л. д. 18-21).

Согласно договорам купли-продажи от <дата>, <дата> и <дата> Семина Н.А. приобрела у других участников долевой собственности соответственно <...>, <...> и <...> долей в праве (т. 2 л. д. 10, т. 1 л. д. 54-63, 113-128, 201-206).

Ст. 12 Закона № 101-ФЗ определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. При этом, указанное право является преимущественным в равной степени для каждого из поименованных в ч. 1 ст. 12 Закона лиц, то есть, в данном случае, и для участника долевой собственности, и для арендатора.

Установив, что на момент заключения упомянутых сделок купли-продажи ответчица являлась участником долевой собственности на земельный участок, при этом предметом договоров купли-продажи явились доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в пользовании сельскохозяйственной организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, как арендатор, не обладал преимущественным правом покупки земельных долей, в связи с чем, обоснованно отказал ООО «Агротех-Мценск» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ООО «Агротех-Мценск» на основании договора аренды имеет преимущественное, перед Семиной Н.А., право покупки земельных долей у других участников долевой собственности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку право, предоставленное Законом № 101-ФЗ участнику долевой собственности, продать принадлежащую ему долю, без выделения земельного участка в счет принадлежащей доли, любому из лиц, указанных в ст. 12 Закона не может быть ограничено договором.

Ссылка в жалобе на то, что Семина Н.А., приобретя земельные доли, не намерена их использовать по назначению, правового значения по делу не имеет, а потому не влечет отмену судебного решения.

Права ООО «Агротех-Мценск» оспариваемыми договорами купли-продажи не нарушены, поскольку изменение субъекта договора аренды при переходе права собственности на земельные доли, в силу ст. 617 ГК РФ, не изменяет договорных отношений по использованию земельного участка, поскольку не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также на иное толкование норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агротех-Мценск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи