Решение по делу № 1-290/2017 от 17.03.2017

Дело № 1-290/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 24 июля 2017 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимых Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкова Д.А., Кочетова А.В.,

защитников - адвокатов Белоцерковской Н.А., Шарымова А.А., Кушнарева И.А., Пешехоновой Е.И., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пушкаш Олега, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

Пушкаш Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: РАДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого,

Бобкова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

Кочетова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Пушкаш О., Пушкаш М., Бобков Д.А. и Кочетов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Кочетов А.В., Бобков Д.А., Пушкаш М., и Пушкаш О., имея умысел направленный на незаконное обогащение от преступной деятельности, но не позднее 08.07.2016 года, вступили в преступный сговор направленный на хищение кабельной линии из телефонных канализаций. Действуя совместно и согласованно Кочетов А.В., Бобков Д.А., Пушкаш М., и Пушкаш О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, в период времени с 08.07.2016 года по 31.07.2016 года, тайно похитили из канализационных колодцев расположенных в д.Раздоры Одинцовского района Московской области, вдоль правой обочины Рублево-Успенского шоссе, по направлению движения в сторону п.Горки-10, с 1-го по 6-й км Рублево-Успенского шоссе, путем вскрытия люков колодцев, принадлежащие управлению специальных телекоммуникаций Московской зоны Спецсвязи ФСО России: кабель марки ТЗГ 37х4х1,2 длиной 4839 метров стоимостью 2 085 173,49 рублей; кабель марки ТЗГ 27х4х1,2 длиной 660 метров, стоимостью 206 415 рублей; кабель марки ТЗГ 52х4х1,2 длиной 330 метров стоимостью 249 909 рублей, после чего, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив управлению специальных телекоммуникаций Московской зоны Спецсвязи ФСО России, ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 541 497 рублей 49 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Пушкаш М. свою вину признал частично, с предъявленным обвинением в части размера причиненного ущерба не согласился, суду пояснил, что вместе с Кочетовым А.В. занимались строительными работами. С целью рекламы производили расклейку объявлений, в ходе которой увидели колодец, из которого торчал кабель. Вытащили около 5-10 метров, погрузили в автомобиль и поехали в пункт приема металла, где приемщица пояснила, что данный кабель необходимо сначала обжечь от оплетки. Очистив кабель, они привезли его в пункт приема металла и сдали. Через некоторое время опять поехали в тот же район и снова вытащили кусок кабеля, очистив который также сдали в приемку металла. Через некоторое время к ним приехали Пушкаш О. и Бобков Д.А., которым они рассказали о кабеле. Последние согласились поехать с нами и они уже поехали вчетвером, снова взяв кусок кабеля, сдали его в прием металла. Следующий раз, когда они все вместе выехали за кабелем, их задержали сотрудники полиции. Расстояние между колодцами составляет около 200-300 метров, все вместе за кабелем они ездили три раза, на четвертый их задержали. После задержания рассказали сотрудникам о том, где брали кабель и куда его сдавали, а также пояснили, что всего взяли около 200 кг, похитив кабеля на сумму около 100000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании Кочетов А.В. свою вину признал частично, с предъявленным обвинением в части размера причиненного ущерба не согласился, суду пояснил, что с Пушкаш М. они познакомились в г.Видное, в 2016 году Кочетов работал водителем на своем автомобиле «а/м 1» и Пушкаш М. предложил ему работу, связанную со строительством. После 20.07.2016г. они приехали на Рублево-Успенское шоссе для размещения объявлений, увидели колодец, в котором находился различный хлам. Также в колодце находился кабель, взяв 2-3 куска которого, они уехали. Около дома Кочетова данный кабель они порезали, разобрали и сдали в пункт приема металла примерно за 15000-16000 рублей. Затем раза три ни приезжали за кабелем вчетвером совместно с Бобковым Д.А., Пушкаш М., и Пушкаш О. Всего они сдали металла на сумму около 10000 рублей.

    В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду наличия существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания Кочетова А.В., данные им в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний Кочетова А.В. следует, что с Пушкаш М., он познакомился в г.Видное примерно осенью в 2015 году. Позже, через Пушкаш М., он познакомился с его братом - Пушкаш О., и их родственником Бобковым Д.А.. В ходе общения с Пушкаш М., последний предложил Кочетову А.А. совместно с ним, Бобковым Д.А. и Пушкаш О. вдоль Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области, проверять наличие либо отсутствие кабеля в ранее обнаруженных ими люках, сматывать его, грузить в автомобили, после чего обжигать и сдавать в пункт приема металла, для того, чтобы получать денежные средства. С данным предложением Кочетов А.В. согласился и примерно в середине июля 2016 года, они на автомобиле Кочетова направились в сторону Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области, где, выйдя из автомобиля, направились в лесополосу, проходящую вдоль Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области, на поиски люков, в которых возможно имелся кабель. Спустя какое-то время, они обнаружили люк, на котором имелось обозначение (ГТС - городская телефонная связь). С собой у них были ножницы по металлу, в количестве двух штук, которые впоследствии были обнаружены в его автомобиле. Далее, они открыли, люк, кто именно, он не помнит, кто-то спустился в него, для того, чтобы перекусить провода, кто именно он не помнит, но полагает что кто-то из братьев Пушкаш. Точно помнит, что Бобков Д.А. находился с ним наверху. Затем они, убедившись в наличии кабеля, закрыли этот люк, и пошли искать еще люки. Также ими были обнаружены еще три люка, спускаясь в которые кто-то из Пушкаш, Михаил или Олег, он точно не помнит, перекусывали кабель специализированными ножницами по металлу и вылезали из люков. В тот день они уехали, не скручивая кабеля. На следующий день, они вновь приехали в данное место, на его автомобиле, так как автомобиль Бобкова Д.А., находился в неисправном состоянии. Ездили они всегда в вечернее время, точное время назвать не может, но точно после 18 часов 00 минут. Приехав на место, в люк спустились, если он не ошибается Пушкаш М. и Пушкаш О., а они с Бобковым оставались наверху. Пушкаш М. и Пушкаш О. вытягивали им кабель, и подавали, а они с Бобковым сматывали тот в «рулон» и носили в его автомобиль. В одном рулоне было примерно 7 м кабеля. Из одного люка выходило примерно 4-5 рулона (примерно 40 метров). Когда из данного люка Пушкаш М. и Пушкаш О. вытянули весь кабель, те поднялись наверх, они все сели в его автомобиль и уехали. По дороге они приняли решение поехать в лесополосу, в районе Бутово, у МКАД. Приехав в данную лесополосу, они увидели мангал и решили остановиться у него, затем они вытащили из автомобиля похищенный кабель, разожгли костер, и стали разделять кабель, поскольку он состоит из свинца и меди, а между ними проходит бумага, которая разделяет их друг от друга. После обжига, они направлялись в ближайший от указанной лесополосы, пункт приема металла, расположенный по адресу: АДРЕС, куда ездили 3 раза из четырех, так как в какой-то раз, они приехали в данный пункт приема металла, а у женщины, принимавшей у них ранее металл, не было денег и им пришлось ехать в другой пункт приема металла, который находится недалеко от вышеуказанного, в гаражах, точный адрес назвать затрудняется. Насколько ему известно, женщину, которая принимала у них металл, звали ФИО16. В первый день, они сдали ФИО16 медь и свинец, на сумму примерно 28000 рублей. Никаких бумаг о сдаче металла и чеков, им не давали. Спустя несколько дней, все также повторилось, они вчетвером, на его автомобиле приехали к Рублево-Успенскому шоссе, припарковали автомобиль, вышли из машины, также, Пушкаш М. и Пушкаш О. спустились во второй люк, подавали им кабель, они его сматывали и грузили в его автомобиль. В тот день, они смотали около 9-11 рулонов, которые также как и предыдущий раз, обожгли и сдали в пункт приема металлов, получив за него, примерно 40000 рублей. Спустя пару дней, они снова приехали туда же, но уже на двух машинах, второй автомобиль а/м 2 принадлежал Бобкову Д.А. Он ехал в автомобиле с Пушкаш М., а Бобков Д.А. двигался в автомобиле с Пушкаш О. Прибыв в очередной раз к Рублево-Успенскому-шоссе Одинцовского района Московской области, они все вчетвером вышли из машины, и подошли к третьему люку, из которого достали и вывезли около 15-17 рулонов, которые также сдали в пункт приема металла, но уже в другой, так как в том, в который они обычно сдавали тот, не было всей суммы и им пришлось найти другой, неподалеку. В тот день, они получили со сдачи кабеля около 55000 рублей. Далее из четвертого люка они вытащили около 11 рулонов с кабелем, которые также обожгли и сдали в пункт приема металлов примерно 40000 рублей. Затем, 30.07.2016г. они на двух автомобилях, вновь приехали в вышеуказанное место, для того, чтобы похитить кабель. Приехав, припарковались, но из автомобилей не выходили. Спустя какое-то время, к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали проверять у них документы. Затем, сотрудники полиции попросили их проследовать с теми в Барвихинский ОП, так как их подозревают в серии краж. Все денежные средства от сдачи кабеля, они делили поровну, на четверых. Кабель обжигали все время в одном и том же месте, в лесополосе в районе Бутово. Пункт приема металла три раза из четырех, был один и тот же. В пункт приема металла они также все время ездили вчетвером, но выходили из автомобиля, практически постоянно вдвоем, он и Пушкаш Михаил. Всего, они за 4 раза сдали металла, на сумму около 163000 рублей (том 2, л.д.196-199).

После оглашения показаний, Кочетов А.В. не подтвердил свои показания, пояснив, что сотрудником уголовного розыска на него оказывалось давление, при его допросе отсутствовал адвокат.

    Допрошенный в судебном заседании Пушкаш О. свою вину признал частично, с предъявленным обвинением в части размера причиненного ущерба не согласился, суду пояснил, что в РФ приехал после 12.07.2016г. в гости к брату Пушкаш М. В ходе разговора, Пушкаш М. и Кочетов А.В. предложили ему съездить за брошенным кабелем, находящимся в колодцах. Приехав на место на автомобиле «а/м 1», они вытащили из люка несколько кусков, около дома Кочетова данный кабель разобрали и обожгли, а затем сдали в пункт приема металла. Через два дня они снова приехали и взяли 8 рулонов, в люк Пушкаш О. не спускался. В третий раз, когда он поехал с Бобковым Д.А. на автомобиле а/м 2, а брат вместе с Кочетовым А.В. на автомобиле «а/м 1», их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Признает, что они брали кабель, но не в таком количестве, которое предъявлено им по обвинению.

    Допрошенный в судебном заседании Бобков Д.А. свою вину признал частично, с предъявленным обвинением в части размера причиненного ущерба не согласился, суду пояснил, что 08.07.2016г. находился на территории Белгородской области и в Москву приехал только 10.07.2016г. Кочетов А.В. и Пушкаш М. рассказали, что в люке на Рублево-Успенском шоссе, видели ненужный кабель. 21.07.2016г. они вчетвером на автомобиле «а/м 1» поехали в район д.Раздоры, где из люка они взяли кабель. В люк он не спускался, а носил в машину кабель, скрученный в рулоны. В лесополосе в районе Бутово, указанный кабель они очистили и сдали в пункт приема металла, получив за него 30000 рублей. Через два дня они снова поехали в тоже место и вытащили 70-80 кг кабеля, сдав который получили деньги в сумме 28-30 тысяч рублей, которые поделили на четверых. Также они ездили за кабелем 27-28 июля 2016 года, взяв около 80-100 кг. Когда они приехали за кабелем в четвертый раз, их задержали сотрудники полиции, но кабель они взять еще не успели. За все время они сдали кабеля на сумму около 100000 рублей. Бирки он нашел около люка, когда они приезжали за кабелем второй раз, и, поскольку бирки были свинцовые, а он увлекается рыбалкой, то забрал их, в дальнейшем переложив в свою машину. Признает, что в результате их действий был причинен ущерб на сумму около 100000 рублей.

    Вина подсудимых Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкова Д.А. и Кочетова А.В. несмотря на ее отрицание подсудимыми, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Капустьянов Д.Н. показал, что является сотрудником Спецсвязи ФСО России. Ему сотрудником безопасности было сообщено о хищении кабелей, финансовым подразделением произведен расчет причиненного ущерба, который для их организации является существенным. В материалах дела он отражен без учета восстановительных работ. Линия связи проходит через колодцы, которые должны быть закрыты, ответственным за это является МГТС. Капустьянову Д.Н. не известно о том, были ли колодцы закрыты в момент совершения рассматриваемых деяний. После задержания лиц, проходящих по делу, кражи на данном участке прекратились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является сотрудником МУ МВД России «Одинцовское» и 30.07.2016г. находился на маршруте патрулирования. Около 23 часов на 6-ом км они увидели автомобили «а/м 1» и «а/м 2», попросили водителей открыть багажники. В багажниках находились: перчатки, обрезки кабеля в бумажной оплетке белого цвета, мешки, ножницы по металлу, в связи с чем они попросили лиц, находящихся в автомобилях проследовать с ними в отдел полиции. До 30.07.2016г. было известно о фактах хищения кабеля в данном районе, поле указанной даты факты краж прекратились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 30.07.2016г. находился на рабочем месте в качестве помощника оперативного дежурного ОП СП Барвихинское, в дежурную часть которого были доставлены Пушкаш М., Пушкаш О., Кочетов и Бобков. ФИО3 были проверены их данные, затем данные лица были переданы сотруднику уголовного розыска. О доставлении был составлен рапорт, ФИО3 указанные лица были записаны в книгу учета доставленных. Ранее, до 30.07.2016г. поступала информация о хищениях кабеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является сотрудником ОУР ОП СП Барвихинское. 30.07.2016г. находился на рабочем месте, от оперативного дежурного ему поступила информация, что в отдел доставлены четверо мужчин, подозреваемых в краже кабеля. В присутствии понятых был произведен их личный досмотр. Также, утром 31.07.2016г. был произведен осмотр автомобилей: «а/м 1», принадлежащего Кочетову, и «а/м 2», принадлежащего Бобкову. В ходе осмотра из автомобилей были изъяты: ножницы для резки кабеля, мешки, куски кабеля, рации. Из багажника автомобиля Бобкова также были изъяты бирки. В ОП Пушкаш М. написал явку с повинной. Никакого воздействия на подсудимых никто из сотрудников полиции не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что является сотрудником Спецсвязи ФСО России, в ее обязанности входит фиксация повреждений, в связи с чем она сопровождает сотрудников, которые выезжают на место осмотра повреждений кабеля. В колодцы она не спускается для этого имеется специальная бригада, составляющая аварийный акт. Данный кабель, проходящий вдоль Рублево-Успенского шоссе, является кабелем правительственной связи. В ходе планового выезда бригады 08.07.2016г. повреждений кабеля установлено не было. При следующем выезде 18.07.2016г. было обнаружено отсутствие 200 метров кабеля. 29.07.2016г. при выезде в п.Раздоры также было установлено отсутствие четырех фрагментов кабеля. Сумма причиненного ущерба была рассчитана «Вторцветметом», исходя из стоимости лома цветного металла. Пластины, которые были представлены ФИО5 в полиции, надеваются на кабель с интервалом около 200-300 метров. Первая ветка КО-32 находилась в поврежденном состоянии с 18.07.2016г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в конце июля 2016 года он был приглашен в ОП, где в его присутствии был осуществлен осмотр подсудимых, у которых ничего обнаружено не было. Затем, в ходе осмотра автомобиля, произведенного на улице, были обнаружены кабели медные со свинцовой оплеткой, примерно 5-6 кусков, бирки металлические, ножницы. В ходе проводимых действий никакого давления никто ни на кого не оказывал. Изъятое было упаковано в мешок и опечатано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает приемщицей в пункте приема цветных металлов, может пояснить, что подсудимые приезжали к ней и сдавали цветной металл. Первый раз примерно осенью 2015 года, к ней приехал Кочетов, который привез около 10-15 кг металла, которую ФИО6 у него купила. В это же время приехал таджик или узбек, который хотел сдать кабель, ФИО6 пояснила, что они не принимают грязный металл и его нужно очистить. Кочетов договорился с ним о покупке кабеля, после чего они приехали вдвоем с Пушкаш М. и привезли обожжённую медь около 200-300 кг. После этого они стали приезжать периодически и привозить металл, в общей сложности около 500кг. Привозили тонкий кабель – медь, диаметром 1мм, свинец привозили в трубках, в палец толщиной. Пушкаш О. видела два раза, Бобкова Д. – один раз. Также иногда бывали случаи, когда звонил Кочетов или Пушкаш М., спрашивали о наличии денег, если денег не было она им об этом говорила и указанные лица к ней для сдачи не приезжали. Рядом расположены еще два пункта приема металла, о том, сдавали ли они металл к ним я не знаю. Работает она посменно две недели через две, сменщица также рассказывала, что подсудимые также приезжали к ней и сдавали металл.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ей на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 6 лет она работает приемщицей в пункте приема цветных металлов, вахтовым методом, две недели через две недели, со сменщицей ФИО7 по адресу: АДРЕС. В ее обязанности входит прием различного металла и выплата за него денежных средств. Денежные средства ей привозил ФИО19, суммы всегда были разные от 20000 до 50000 рублей. Когда деньги заканчивались, она звонила ФИО17, и тот снова привозил ей денежные средства. Также, у них были и постоянные клиенты, которые привозили им много металла и часто. В основном, они привозили обожженную медь и свинец. Свинец был в форме «трубочки», цилиндрической формы, различных размеров. Медь была тоненькими проволоками. Знала она данных мужчин по именам - Михаил высокого роста, коротко стриженный, светлый, с молдавским акцентом. Михаил приезжал с молодым человеком, невысокого роста худощавого телосложения, с молдавским акцентом, того имя она не знает, и еще с одним молодым человеком, которого они называли «ФИО20»- Алексей. Со слов Алексея, Михаил и молодой человек с темными волосами - братья. ФИО20 приезжал на джипе, а Миша на автомобиле а/м 2, светлого цвета. Также, с ними всегда был молодой человек, славянской внешности, светлый, высокого роста. Сдавали ребята от 30 кг до 500 меди и свинца, постоянно. Также, они ни раз приезжали к ней с полной машиной, но у нее не было денег, поэтому ребята сдавали лом в пункт приема напротив, либо вообще в неизвестном ей месте. Каких-либо бумаг о приемке металла она не давала, книжки не вела. Деньги ребята всегда делили на 4-х возле нее, поровну. О том, что медь и свинец похищенные она не знала (том 2, л.д.36-39).

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 подтвердила свои показания, за исключением распределения денег и количества сдаваемого металла, пояснив, что, всего подсудимыми было сдано около 500-600кг, точно она сказать затрудняется, поскольку на предприятии отсутствует необходимая документация.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает приемщицей цветных металлов около 3 лет, посменно, две недели через две. Всех подсудимых знает с конца 2015 – начала 2016 года, поскольку они сдавали ей цветные металлы. Кочетов Алексей и Пушкаш Михаил приезжали 1-2 раза в неделю на автомобиле типа «а/м 1» темно синего или черного цвета. Привозили по 50-70кг обожжённой меди в виде проволоки, поясняя, что берут ее из брошенных колодцев. Впоследствии вместе с Кочетовым и Пушкаш М. стали приезжать Бобков и Пушкаш О. Всего в июле они приезжали около 5-6 раз, сдавая медь и свинец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является инженером Спецсвязи ФСО России, в его обязанности входит эксплуатация линий связи. 18.07.2017г. он с ФИО10 выехал на проверку линий связи, никаких нарушений выявлено не было. 29.07.2016г. поступил звонок от дежурного о повреждении линии связи. Они выехали в д.Раздоры, где обнаружили отсутствие 200 метров кабеля. О выявленных повреждениях было доложено руководству. Бирки на кабель обычно ставятся на поворотных колодцах, на них наносится информация откуда и куда идет кабель.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что что работает в должности старшего инженера в отделе спец связи ФСО России с 2010 года. 18.07.2016г. примерно в 16 часов 00 минут он совместно с ФИО10, поехал проверять телефонные канализации, на установление наличия либо отсутствия кабельных линий. Такие проверки они проводят периодически. Осмотр начали с люка НК-12 расположенного в конце лесополосы, справа, в сторону Московской области, вдоль Рублево-Успенского шоссе, в начале д.Раздоры Одинцовского района Московской области. Открыв при помощи специального ключа крышку люка, ими было установлено, что в данном месте имеется обрыв кабельного соединения. При проверке последующих телефонных канализаций, расположенных на 6 км Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области, до поста ГИБДД, предварительно было выявлено отсутствие около 200 метров кабеля. В ходе проводимой проверки 08.07.2016г. все линии были исправны. С 08.07.2016 до 18.07.2016, никаких повреждений на данном участке зафиксировано не было. Люки все были закрыты. После чего, 29.07.2016 года от дежурного правительственной связи поступило сообщение о том, что на участке Рублево-Успенского шоссе от МКАД до д.Барвиха имеются повреждения. Им совместно с группой инженеров был осуществлен выезд в указанное место, где после проведения осмотра и измерений был найден участок линии связи, в котором отсутствовал кабель. В ходе проведенных инженерами спецсвязи осмотров было выявлено отсутствие кабеля: ТЗГ 37х4х1,2 - 4 839м; ТЗГ 27х4х1,2 - 660м.; ТЗГ 52х4х1,2 - 330м., на общую сумму 2 541 497рублей 49 копеек. В связи с тем, что Рублево-Успенское шоссе считается правительственной дорогой, они не стали снабжать канализационные люки, в которых проходят кабельные соединения, дополнительными сигнализирующими системами, полагая, что никто не будет рисковать, похищая на данном участке дороги кабельные линии. Кроме этого, о местонахождении колодцев телефонных канализаций принадлежащих спецсвязи ФСО России, не должны знать посторонние лица, так как эти сведения составляют государственную тайну, из-за расположения охраняемых объектов, да и крышки люков запирались на специальный вид ключа (том 2, л.д.41-42).

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является инженером Спецсвязи ФСО России. 30.07.2016г. дежурный сообщил, что по факту хищение кабеля сотрудниками полиции были задержаны четыре человека, вместе со следователем он проверял колодцы. Также сотрудниками полиции ему были предъявлены пластинки с кабеля в количестве 15 штук, которые принадлежат кабелям ФСО и используются для их маркировки, представляющие полоску металла, на которой набивается индекс и она наворачивается на кабель. Бирки обычно вешаются на кабель с интервалом 200-300 метров. Ему сотрудниками полиции было предъявлено 15 бирок, соответственно длина кабеля, на котором они находились составляла около 3000 метров. Стоимость кабеля была рассчитана работниками «Вторцветмета», с которым сотрудничает Спецсвязь ФСО, исходя из стоимости цветного металла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является инженером Спецсвязи ФСО России, несколько раз в месяц им осуществляется проверка кабельных линий. В конце июля 2016 года при проверке трассы в начале Рублево-Успенского шоссе было установлено отсутствие кабеля, о чем доложено руководству. В ходе дальнейших проверок было установлено отсутствие кабеля и на других участках. Общее количество вырезанного кабеля составило около 4-5 км При выездах ФИО10 сам лично спускался в колодцы, где отсутствовал кабель. Находящиеся в колодцах кабели были перекусаны. Маркировочные кольца вешались на кабель при прокладке в колодцах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 показал, что им производилась оценка кабеля ТЗГ, состоящего из медных жил и свинцовой брони. Используя справочные данные, ГОСТы на данный кабель, была рассчитана масса свинца и меди. Цена лома была рассчитана исходя из стоимости на Лондонской бирже, согласно которой производится расчет стоимости металлов в нашей стране. У лома металла не может быть износа.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Пушкаш А.А. следует, что примерно с марта 2016 года она проживает по адресу: АДРЕС совместно с мужем, Пушкаш М. Примерно с июля 2016 года, совместно с ними стали проживать брат Пушкаш М. - Пушкаш О и ее брат, Бобков Д.А. Со слов Пушкаш Михаила, он, совместно с Пушкаш О. и Бобковым Д.А. работали все вместе на стройке. Поисками объектов, с их слов занимался Михаил, когда он находил необходимые объекты, работать они все ездили втроем. Ничего подозрительного в их поведении она не замечала. Раз в неделю Пушкаш М., приносил домой денежные средства, суммы всегда были разные, то 20000 рублей, то 30000 рублей. В те дни, когда ребята втроем работали до поздна, заработная плата Пушкаш М., была не меньше 30000 рублей в неделю. Работа у них была стабильная, поэтому ее брат, 15.04.2016 года, взял в кредит автомобиль марки а/м 2. Пушкаш О и Бобков Д.А. принимали участие в оплате денежных средств за съем квартиры, в которой они проживали и в покупке продуктов питания, так как все в их квартире было общее. 01.08.2016 года ей стало известно, что Бобков Д.А., Пушкаш М, Пушкаш О. задержаны по подозрению в совершении серии краж на территории Одинцовского района Московской области. С Кочетовым А.В. знакома лично зимой 2016 года, Кочетов А.В. вместе с его женой и дочерью, приходили к ним в гости. Со слов Пушкаш М., они с Кочетовым А.В., дружат, но она его видела впервые (том 2, л.д.17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она имеет в собственности автомобиль а/м 1 черного цвета, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. На данном автомобиле периодически передвигался ее сын, Кочетов А.В., так как постоянно автомобилем она не пользуется. О том, что ее сын причастен к совершению кражи кабеля на территории Одинцовского района Московской области, она узнала от сотрудников полиции СП «Барвихинское» (том 2, л.д.22-23).

Помимо выше приведенных показаний, вина Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкова Д.А. и Кочетова А.В. в совершении описанного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

заявлением потерпевшей ФИО5 от 01.08.2016г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 08.07.2016 года по 31.07.2016 года из телефонной канализации кабельной линии, расположенной вдоль Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области д.Раздоры с 1 по 6-й км Рублево-Успенского шоссе тайно похитили принадлежащий Спецсвязи ФСО России кабель: - марки ТЗГ 37х4х1,2 в количестве 4839 метров на общую сумму 2 085 173, 49 рублей; кабель марки ТЗГ 27х4х1,2 в количестве 660 метров, на общую сумму 206 415 рублей рублей; - кабель марки ТЗГ 52х4х1,2 в количестве 330 метров на общую сумму 249 909 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 2 541 497,49 рублей. Размер ущерба указан без учета проведения аварийно-восстановительных работ, а как стоимость лома (том 1, л.д.90);

справкой, согласно которой, стоимость лома кабеля ТЗГ 37х4х1,2, в количестве 4509м, составляет 1 942 973,19 рубля 19 копеек (том 1, л.д.98);

справкой, согласно которой, стоимость лома кабеля ТЗГ 27х4х1,2, в количестве 330 м, составляет 103 207,50 рублей 50 копеек (том 1, л.д.99);

справкой, согласно которой, стоимость лома кабеля ТЗГ 27х4х1,2, в количестве 330 м, составляет 103 207, 50 рублей 50 копеек (том 1, л.д.100);

справкой, согласно которой, стоимость лома кабеля ТЗГ 52х4х1,2, в количестве 330 м, составляет 249 909 рублей (том 1, л.д.101);

справкой, согласно которой, стоимость лома кабеля ТЗГ 37х4х1,2, в количестве 330 м, составляет 142 200,30 рублей 30 копеек (том 1, л.д.102);

протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2016г., произведенного по адресу: АДРЕС, с иллюстрированной таблицей, в ходе которого из автомобиля «а/м 1» изъяты: отрезок кабеля в свинцовой оболочке длиной 1,9 м, двое ножниц для резки силового кабеля, а из автомобиля а/м 2: отрезок кабеля в свинцовой оболочке длиной 1,9 м., двое ножниц, 4 рации, три мешка, металлическая скоба, 2 ключа для отпирания крышек люков, специализированная куртка салатового цвета, 2 мобильных телефона, 15 металлических пластин с обозначениями (том 1, л.д.103-106; 107-113);

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2016г, в ходе которого были осмотрены 6 колодцев телефонной канализации кабельной линии, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.Раздоры, 6-й км Рублево-Успенского шоссе. В ходе осмотра были изъяты 10 отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий, упакованные в три идентичных бумажных конверта (том 1, л.д.114-115; 116-123);

протоколом выемки от 02.08.2016г., согласно которому свидетель ФИО3 добровольно выдал дактокарты на имя Бобкова Д.А., Кочетова А.В, Пушкаш М. и Пушкаш О., для производства дальнейших следственных действий (том 1, л.д.214-216);

заключением эксперта №1341 от 12.08.2016г. с иллюстрационной таблицей, согласно которым следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Одинцовский район, 6 километр Рублево-Успенского шоссе в районе д.Раздоры, принадлежат Пушкаш М., Пушкаш О., Бобкову Д.А., Кочетову А.В. (том 1, л.д.177-188; 189-200);

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2016г., в ходе которого были осмотрены колодцы телефонных канализаций, расположенные в лесополосе вдоль Рублево-Успенского шоссе, Одинцовского района Московской области д. Раздоры, с 1-го по 6-й км Рублево-Успенского шоссе (том 1, л.д.153 -157);

протоколом осмотра предметов, от 20.09.2016г., в ходе которого, осмотрены: 3 бумажных конверта белого цвета, с находящимися внутри 10 отрезками папиллярных линий, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра 01.08.2016г. места происшествия - 6 колодцев телефонной канализации кабельной линии на 6 км Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области (том 1, л.д.217-218);

протоколами предъявления лица для опознания от 26.11.2016г., согласно которому свидетель ФИО6 опознала обвиняемых Бобкова Д.А., Кочетова А.В., Пушкаш О. И Пушкаш М. (том 2, л.д.232-235, том 3, л.д.7-10, л.д.15-18, л.д.23-26);

протоколами предъявления лица для опознания от 27.11.2016 года, согласно которого свидетель ФИО7 опознала обвиняемых Бобкова Д.А., Кочетова А.В., Пушкаш О. И Пушкаш М. (том 2, л.д.241-244, том 3, л.д.11-14, 19-22, 27-30);

протоколом осмотра предметов от 25.12.2016г., в ходе которого, с участием специалиста, были осмотрены: 15 идентичных металлических пластин с обозначениями КУ-1832 и 37х4х1,2, 2 отрезка кабеля в оплетке черного цвета, изъятые в ходе осмотра автомобилей «а/м 1» и «а/м 2» 31.07.2016. При осмотре пластин и отрезков кабеля присутствующий специалист ФИО9 пояснил, что пластина выполнена из свинца на них нанесены: название кабельной линии - КУ 1832 и марка установленного кабеля - 37х4х1,2. Оставшиеся 14 пластин, полностью идентичные осмотренной. Данные пластины принадлежат ФСО, так как механизм нанесения надписи на них индивидуальный и все обозначения наносятся специальным оборудованием. С его слов, осмотренные 15 пластин свидетельствуют о том, что кабель с указанной маркировкой был похищен приблизительно на расстоянии 4,5 км (так как данные пластины располагаются примерно на расстоянии в 200-300 метрах монтажной длины). Отрезки кабеля также как и пластины принадлежат управлению специальных телекоммуникаций Московской зоны Спецсвязи ФСО России (том 2, л.д.81-82);

протоколом выемки от 23.01.2017г., согласно которому свидетель ФИО4 добровольно выдал предметы, а именно: мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе красного цвета; мобильный телефон марки SONY, в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки ALCATEL в корпусе черного цвета; ключ от автомобиля а/м 2, изъятые в ходе личного досмотра Пушкаш М. Пушкаш О., Бобкова Д.А., Кочетова А.В. (том 2, л.д.54-56);

протоколом осмотра предметов от 23.01.2017г., в ходе которого осмотрены: мобильный телефоны: «Lenovo», SONY, ALCATEL, ключ от автомобиля а/м 2, изъятые в ходе личного досмотра Пушкаш М. Пушкаш О., Бобкова Д.А., Кочетова А.В. При осмотре мобильных телефонов «Lenovo», принадлежащего Пушкаш М. и SONY, принадлежащего Кочетову А.В., были произведены скриншоты, которые прилагаются к осмотру предметов (том 2, л.д.57-60; 62-67).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимых Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкова Д.А., Кочетова А.В. в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевших ФИО1, и ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не только не соглашается с доводами подсудимых Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкова Д.А., Кочетова А.В. о несогласии с обвинением в совершении кражи в особо крупном размере, но и считает их не правдивыми и не соответствующими действительности, направленными на уход Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкова Д.А., Кочетова А.В. от уголовной ответственности, в связи с чем, расценивает их как избранный подсудимыми способ реализации предоставленного права на защиту. Свой вывод суд основывает на: показаниях потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО9, показавших, что на прокладываемый кабель с интервалом в 200-300 метров надеваются бирки, при этом ФИО9 пояснил, что сотрудниками полиции ему было предъявлено 15 бирок, соответственно, длина кабеля, на котором располагались данные бирки составляла около 3000 метров; показаниях свидетеля ФИО10, показавшего, что в ходе проверок после обнаружения в конце июля 2016 года отсутствия кабеля, было установлено, что общая протяженность вырезанного кабеля составила 4-5 км.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Бобкова Д.А. о том, что найденные им бирки он нашел около одного люка и забрал себе поскольку увлекался рыбалкой, поскольку, согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО10 указанные бирки вешаются на кабель в колодцах, в связи с чем доводы Бобкова Д.А. о нахождении указанных бирок около одного колодца суд находит неубедительными.

Противоречивой является и позиция подсудимых о том, что они не успели взять кабель в момент их последнего выезда, поскольку она опровергается показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего в судебном заседании, о том, что когда они попросили водителей автомобилей «а/м 1» и «а/м 2» открыть багажники, в них находились обрезки кабеля, показаниями свидетеля ФИО4, показавшего что им проводился осмотр автомобилей «а/м 1» и «а/м 2», в ходе которого были обнаружены куски кабеля, а также протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2016г., в ходе которого из автомобилей «а/м 1» и «а/м 2» были изъяты отрезки кабеля.

Доводы стороны защиты о том, что согласно показаний одной из приемщиц цветного металла сдаваемые подсудимыми провода не были большими, что не подпадает под характеристики крупногабаритного кабеля ТЗГ 37х4х1,2, диаметр которого 8-10 см, вес 10см – 4кг, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно показаниям тех же приемщиц, металл принимался ими только в очищенном, обожженном виде, что исключает прием ими кабеля по характеристикам, заявленным защитой.

Версия защиты о способствовании продолжению хищений, уже после задержания подсудимых, наличие не запертых колодцев, а также проведение осмотров в течение длительного времени, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, согласно которым после задержания подсудимых, кражи кабеля на данном участке прекратились.

Довод защиты о том, что согласно показаниям потерпевшей ФИО5 данная линия на момент, указанный как момент совершения хищений уже находилась в поврежденном состоянии, не может быть принят во внимание, поскольку он не опровергает факта совершения преступления подсудимыми.

Не может быть принят во внимание и довод защиты о нахождении автомобиля «а/м 2», на ремонте, поскольку, при имеющихся заказах-нарядах на производство работ, ни стороной защиты, ни организацией, которой со слов защиты производился ремонт автомобиля, финансовых документов, подтверждающих оплату вышеуказанного ремонта, суду не представлено.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми справок о стоимости ущерба, поскольку у специалиста ФИО11, допрошенного в судебном заседании не имеется специального образования «электрика слаботочника», «связиста», у лица, составлявшего данные документы нет образования эксперта, в связи с чем он не имел права производить оценочные действия в рамках уголовного дела, у организации, от имени которой указанное лицо составляло документы не имеется лицензии на право оценочной деятельности, а также не имеется государственной аккредитации реестра оценщиков, оценка произведена вне соответствия закона об оценке, стоимость рассчитана по ценовой политике «Лондонской биржи цветных металлов».

Доводы Кочетова А.В. о принуждении его сотрудниками полиции к признанию вины, судом проверялись, объективного подтверждения не нашли.

Также суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого Кочетова А.В. об отсутствии при проведении его допроса адвоката, поскольку, согласно протоколу от 08.08.2016г. при проведении допроса Кочетова А.В. в качестве подозреваемого, присутствовала адвокат ФИО15, о чем в протоколе имеется ее подпись. При этом, Кочетов А.В. после проведения допроса никаких замечаний не делал, дополнений не вносил.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему заключению.

Расчет стоимости похищенного кабеля производился не на основании назначенной следователем экспертизы, а в соответствии с обращением Управления специальных телекоммуникаций Московской зоны Спецсвязи ФСО России в ЗАО «Предприятие Вторцветмет» для расчета стоимости лома похищенного кабеля. В дальнейшем эта информация за подписью начальника Управления вышеуказанного подразделения была предоставлена в адрес начальника ОП СП Барвихинское. При данных обстоятельствах наличие у ЗАО «Предприятие Вторцветмет» лицензий на право оценочной деятельности, а также государственной аккредитации реестра оценщиков, не обязательно.

Отсутствие у лица, производившего оценку стоимости лома цветного металла специального образования «электрика слаботочника», «связиста» не может свидетельствовать о неправильности расчетов, поскольку они производились на основании ГОСТов кабеля, путем математических вычислений, что не требует наличия вышеуказанного образования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства.

Также в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о переквалификации указанных деяний с ч.4 ст.158 на ч.2 ст.158 в связи с не подтверждением суммы причиненного ущерба.

Суд не находит оснований для изменения квалификации, поскольку материалами дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что хищение кабеля, совершенное в особо крупном размере, было произведено из иного хранилища, которым являлись колодцы, то есть иные сооружения, предназначенные для хранения материальных ценностей – кабелей, принадлежащих управлению специальных телекоммуникаций Московской зоны Спецсвязи ФСО России.

В связи с чем действия Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкова Д.А., Кочетова А.В. суд окончательно квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их родственников, а также мнение потерпевших о мере наказания.

Пушкаш О. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает нахождение на иждивении родителей пенсионного возраста.

Пушкаш М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает нахождение на иждивении ......

    Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной суд признает ее в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку она была получена уже после задержания Пушкаш М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пушкаш М., не установлено.

Бобков Д.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает нахождение на иждивении ......

Кочетов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача .....

    Согласно заключения комиссии экспертов №3479 от 20.12.2016г. Кочетов А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме ....., состояние стойкой ремиссии. Указанные особенности психики не сопровождаются какой-либо психотической симпоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти, чтобы лишить его возможности в момент совершения инкриминируемого деяния возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кочетов А.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждаеттся (том 1, л.д.236-239).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочетову А.В., не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкова Д.А., Кочетова А.В., суд находит, что их исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

    Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкову Д.А., Кочетову А.В., положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пушкаш Олега виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Пушкаш Михаила виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Бобкова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кочетова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкову Д.А., Кочетову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкову Д.А., Кочетову А.В. исчислять с 24 июля 2017 года.

Зачесть Пушкаш О., Пушкаш М., Бобкову Д.А. в срок отбытия наказания их нахождение под стражей с 01 августа 2016 года по 24 июля 2017 года.

Зачесть Кочетову А.В.. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с 01 августа 2016 года по 03 августа 2016 года, с 12 апреля 2017 года по 24 июля 2017 года, а также нахождение под домашним арестом с 03 августа 2016 года по 12 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 рации, 3 мешка, металлическую скобу, 4 пары ножниц, 2 ключа для отпирания крышек люков, хранящиеся в камере вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- 2 отрезка кабеля и 15 пластин – оставить управлению Спецсвязи ФСО России по принадлежности;

- 3 конверта с 10 отрезками со следами папиллярных линий – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны «Lenovo», «Sony», «Alcatel», ключ-брелок от автомобиля «БМВ» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин