Решение по делу № 2-4694/2016 ~ М-3645/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-4694/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 июня 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №17 к Е.А.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №17 обратился в суд с исковым заявлением к Е.А.А. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о карте, во исполнение которого на имя ответчика выпущена кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей с уплатой процентов по ставке 18,9% годовых. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме. Однако Е.А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства у заемщика образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 319 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 604 руб. 04 коп., просроченные проценты – 1 506 руб. 11 коп., неустойка – 2 209 руб. 26 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2 099 руб. 58 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №17 в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о карте, во исполнение которого на имя ответчика выпущена кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей с уплатой процентов по ставке 18,9% годовых. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи.

Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в виде выплаты определенной денежной суммы в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету задолженности, обязательство по договору не исполнено ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченный основной долг – 59 604 руб. 04 коп., просроченные проценты – 1 506 руб. 11 коп., неустойка – 2 209 руб. 26 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в данной части, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитной карте в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 099 руб. 26 коп., которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №17 ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 319 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 099 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░ 65 418 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░