Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2017 ~ М-1123/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-1136/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Береговой С.В.

при секретаре                                  Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества «Онего» к Черемных А. АлексА.у, Петрову Д. Ю. и Жарову С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с Черемных А.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские цели на сумму <...> рублей на срок <...> месяца под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом, Петровым Д.Ю. и Жаровым С.С. заключены договора поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями Кредитного договора. Со стороны ответчика Черемных А.А. обязательства по уплате основного долга и процентов исполняется ненадлежащим образом. Банком направлялись требования заемщику и поручителям о необходимости погашения задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. В связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила в общей сумме <...> коп., в том числе <...> руб.- срочная задолженность по основному долгу, <...> руб.- проценты за пользование кредитом с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчиков Черемных А.А., Петрова Д.Ю. и Жарова С.С. солидарно задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживают в полном объеме, в случае неявки ответчиков не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Черемных А.А., Петров Д.Ю. и Жаров С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявляли.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ и ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... Черемных А.А. получил в ОАО Банк «Онего» кредит на счет на потребительские цели в размере <...> рублей под <...> % годовых, на срок <...> месяца. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях Договора.

Договор составлен под поручительство Жарова С.С. и Петрова Д.Ю. с которыми ХХ.ХХ.ХХ заключены договоры поручительства № ...и <...> соответственно, в соответствии с п. <...> которых поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик.

Основываясь на представленных доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и договор поручительства.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (п. 5.2 Кредитного договора).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга. В связи с изложенным, при подаче иска истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков ХХ.ХХ.ХХ были направлены требования о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и расторжении кредитного договора. Данные уведомления оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении вышепоименованного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности согласно представленным расчетам истца составила <...> коп., в том числе: <...>. – просроченная задолженность по основному долгу; <...> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15673 руб. 52 коп. в равных долях, то есть по 5224 руб. 51 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества «Онего» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ОАО Банк «Онего» и Черемных А. АлексА.ем.

Взыскать с Черемных А. АлексА.а, Петрова Д. Ю. и Жарова С. С.ча солидарно в пользу Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества «Онего» задолженность по кредитному договору в размере 647352 (шестьсот сорок семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе: 640769 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6583 рубля 00 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Черемных А. АлексА.а, Петрова Д. Ю. и Жарова С. С.ча в пользу Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества «Онего» расходы по оплате государственной пошлине в размере по 5224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 51 копейка с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.