Решение по делу № 2-1547/2020 ~ М-1311/2020 от 30.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года           г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1547/2020 по исковому заявлению Администрации Невонского муниципального образования к Бабкиной Н.Ю., Баннову В.А., Банщикову Г.И., Банщикову И.Г., Бескишко З.Я., Бескишко С.Н., Бобрякову С.В., Брыкину А.Б., Бутейкину А.В., Быданцевой Н.А., Вайн С.М., Вакариной О.Л., Вдовенко Е.П., Вдовенко Л.И., Верхотурову В.М., Вишнякову А.Ю., Вишнякова М.С., Вишнякову Ю.Н., Возиян С.А., Воробьевой В.П., Воронову А.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований представитель истца указал, что что постановлением мэра Усть-Илимского района от **.**.**** «О выдаче свидетельств на право собственности на землю акционерам АОЗТ «Невонское» и акционерам АОЗТ «Кеульское», «Подъеланское», Агрофирма «Ангара» предоставлены в собственность земельные доли, находящиеся на территории муниципального образования.

Администрация составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликовала его в газете «Подъеланский вестник», разместила на сайте в сети «Интернет», на информационных щитах, на территории муниципального образования.

В таком же порядке было размещено извещение о проведении общего собрания. Поступившие возражения были рассмотрены, соответствующие доли исключены из списка невостребованных земельных долей.

По истечению четырех месяцев со дня опубликования списка постановлением главы администрации Невонского МО от **.**.**** был утвержден соответствующий список.

Просит признать право муниципальной собственности Невонского муниципального образования на 30 земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 423 гектара, расположенных на территории Нвонского муниципального образования в связи с не востребованностью их следующими собственниками: ***, Бабкиной Н.Ю., Банновым В.А., Банщиковым Г.И., Банщиковым И.Г., ***, ***, ***, Бескишко З.Я., Бескишко С.Н., Бобряковым С.В., Брыкиным А.Б., ***, Бутейкиным А.В., Быданцевой Н.А., Вайн С.М., Вакариной О.Л., ***, ***, Вдовенко Е.П., Вдовенко Л.И., Верхотуровым В.М., Вишняковым А.Ю., Вишнякова М.С., Вишняковым Ю.Н., ***, Возиян С.А., Воробьевой В.П., Вороновым А.В.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** производство в отношении ***, *** прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** производство в отношении ***, ***, ***, ***, ***, *** прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

Администрация Невонского Муниципального образования предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представитель предоставила заявление в соответствии, с которым не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не явился, о времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Согласно постановлению мэра Усть-Илимского района от **.**.**** ***, выданы свидетельства на право собственности на землю АОЗТ «Невонское» акционерам АОЗТ «Кеульское», Подъеланское», «Агрофирма «Ангара», в частности 323 акционерам АОЗТ «Невонское» площадью 4561 га, согласно приложенному списку.

В Вестнике Невонского муниципального образования от **.**.**** *** опубликован список лиц, ранее работавших в АОЗТ «Невонское», земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, из которого следует, что в список включены 328 пайщиков.

Информационное сообщение о дате проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок опубликовано в газете «Вестник Невонского муниципального образования» от **.**.**** ***.

Постановлением главы Невонского МО от **.**.**** *** утвержден список невостребованных долей акционеров АОЗТ «Невонское».

Из газеты «Вестник Невонского муниципального образования» от **.**.**** *** следует об опубликовании списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», гражданам разъяснено право подачи возражений по необоснованному включению в указанный список невостребованных земельных долей.

Из доводов истца следует, что по открытым сведениям из Росреестра права собственности за указанными гражданами на земельные доли не зарегистрированы, земельные участки не выделены, их границы не установлены, сведений о распоряжении земельными участками собственниками нет.

Выполнение досудебного порядка выявления невостребованных долей и информирование собственников о возможности их обращения в муниципальную собственность направлено на соблюдение баланса интересов участников гражданского оборота. Необходимость выполнения требований закона в данном случае является гарантией прав собственника против необоснованного лишения его имущества.

Данная процедура муниципальным образованием соблюдена.

Из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», составленный Администрацией Невонского муниципального образования, следует, что в него включены ответчики.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Иркутской области ответчики не распорядились своей земельной долей и не обратились за подтверждением права собственности в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Невонского муниципального образования удовлетворить.

Признать право собственности Невонского муниципального образования на земельные доли, принадлежащие Бабкиной Н.Ю., Баннову В.А., Банщикову Г.И., Банщикову И.Г., Бескишко З.Я., Бескишко С.Н., Бобрякову С.В., Брыкину А.Б., Бутейкину А.В., Быданцевой Н.А., Вайн С.М., Вакариной О.Л., Вдовенко Е.П., Вдовенко Л.И., Верхотурову В.М., Вишнякову А.Ю., Вишнякова М.С., Вишнякову Ю.Н., Возиян С.А., Воробьевой В.П., Воронову А.В., расположенные на территории Невонского муниципального образования.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Степаненко