Решение по делу № 2-2404/2018 ~ М-2356/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  30 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания А.И. Мишариной,

с участием истца В.Н. Трофанюк, представителя истца М.А. Смирнова, действующего по доверенности,

ответчика П.Р. Чупиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Трофанюка В.Н. к Чупиной П.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Трофанюк В.Н. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику Чупиной П.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обосновываются тем, что ..... он передал ответчику Чупиной П.Р. в качестве займа денежные средства в размере ..... руб. сроком до ..... с условием уплаты .....% годовых, с ежемесячной выплатой по ..... руб. Ответчик обязалась вернуть денежные средства, что подтверждается распиской. ..... ответчик передала истцу ..... руб. От возврата остальной суммы в размере ..... руб. Чупина П.Р. уклоняется. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 61 753 руб. 65 коп. с расчетом на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 19 269 руб. с пересчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Трофанюк В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что на день судебного заседания сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель истца Смирнов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чупина П.Р. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, сумму основного долга и проценты по договору займа не оспаривала. Указала, что не согласна с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку для их взыскания необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка. Истец с таким требованием к ней не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между Трофанюком В.Н. и Чупиной П.Р. ..... заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме ..... руб. на срок до ..... с условием уплаты .....% годовых, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Чупина П.Р. взяла на себя обязательство по договору займа от ...... Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

..... Чупина П.Р. передала Трофанюк В.Н. ..... руб. в счет погашения долга по договору займа (л.д. 8).

Срок исполнения обязательств истек. Обязательства ответчиком не исполнены, Чупина П.Р. в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Трофанюка В.Н. о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора займа, изложенных в тексте долговой расписки от ....., следует, что стороны согласовали уплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере .....% годовых.

Сумма процентов за период с ..... по ..... составляет ..... руб. ..... коп., исходя из расчета: ..... руб. * .....% / 365 дней * 63 дня = 17 260 руб. 11 коп.

Размер процентов за период с ..... по ..... составляет ..... руб. ..... коп., исходя из расчета: ..... руб. * .....% / 365 дней * 213 дней = 46 685 руб. 34 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 63 945 руб. 45 коп. (17 260,11 руб. + 46 685,34 руб. = 63 945,45 руб.).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство ответчиком по возврату денежных средств истцу было нарушено, что противоречит положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по договору от ..... за период с ..... по ..... составляет 19 296 руб.

Суд находит представленный истцом расчет неверным, в связи с тем, что истцом неверно определена дата, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что согласно расписке срок возврата займа определен как ....., первым днём просрочки является ......

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающий, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, был признан не подлежащим применению.

Суд при расчете количества дней просрочки исходит из того, что число дней в году составляет 365/366, при исчислении дней в месяце берутся календарные дни.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ..... рассчитываются исходя из суммы основного долга, который составляет ..... руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ..... по ..... (день вынесения решения).

За период с ..... по ..... количество дней просрочки составляет 95 календарных дней.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения, в соответствии с которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ..... размер ключевой ставки, установленной Банком России, составляет 7,25%.

За период с ..... по ..... количество дней просрочки составляет 95 календарных дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 547 руб. 95 коп. (..... руб.* 7,25%/365*95 дней = 7 547 руб. 95 коп.).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в общей сумме составляет 7 547 руб. 95 коп.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Иной расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Довод ответчика о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на законе.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ..... в размере 400 000 руб., проценты по договору займа по состоянию на ..... в размере 63 945 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 547 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д. 29).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя – Смирнова М.А. (2 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 12 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чупиной П.Р. в пользу истца Трофанюк В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 914 руб. 93 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Трофанюка В.Н. с Чупиной П.Р. задолженность по договору займа от ..... в сумме 400 000 руб., проценты по состоянию на ..... в размере 63 945,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ..... в размере 7 547,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 914,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                     (подпись)                    С.А. Марданова

Копия верна, судья