Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1514/2017 ~ М-122/2017 от 10.01.2017

Дело № 2 –1514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   09 февраля 2017года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Т.А. Весниной

при секретаре Таракановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утиралова ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании невыплаченных денежных сумм,

                             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием признании увольнение истца по приказу № –к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности, взыскании с ответчика задолженность по выплатам при увольнении в размере <данные изъяты> руб., оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор № по которому был принят на должность «специалист по снабжению» с испытательным сроком три месяца с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому местом работы определено<адрес> изменен режим работы, установлен размер должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб., иные условия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с прогулом. С увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку увольнение было произведено с нарушением требований к труду, прогул не совершал, так как каждый рабочий день своевременно приходил на работу, никаких опозданий не допускал, замечаний от руководства не имел.    По факту прогулов объяснений не затребовали, об актах об отсутствии на рабочем месте ничего не известно. Приказ об увольнении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было составлено ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения не было выплачено: отпускные за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., больничный лист <данные изъяты> руб., компенсация при увольнении <данные изъяты> руб. Впоследствии истец уменьшило исковые требования, указав, что выплачено ответчиком <данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность за ноябрь составляет <данные изъяты> руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что считает свое увольнение не законным, так как он каждый день приходил на работу, исполнял трудовые функции, о том, что составляются какие либо акты об отсутствии на рабочем месте ему ничего неизвестно, объяснения у него никто не истребовал.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что увольнение произведено законно. Нарушений со стороны работодателя в процедуре увольнения не имеется. Подтвердил, что работа истца имела разъездной характер. Должностной инструкции не имеется.

      Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и истцом был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ООО <данные изъяты>» на должность специалиста по снабжению, указано, что работник приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу № –к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором.

Пунктами № разделом № данного трудового договора установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., установлена сорока часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, время начала работы <данные изъяты> часов, окончания <данные изъяты> часов, перерыв с <данные изъяты> часов, выходные суббота и воскресенье.

П. 1.2 договора определено, что работник обязуется выполнять работу согласно своей трудовой функции, определенной трудовым договором и должностной инструкцией

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, раздел 5 трудового договора изложен в новой редакции: работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, состоящую из ежемесячного оклада <данные изъяты> руб., районного коэффициента <данные изъяты>%, из заработной платы удерживается НДФЛ

Как следует из приказа № –К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении), трудовой договор, заключенный с Утираловым ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с прогулом, основаниями явились акты, уведомления.

В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. А, Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Как следует из докладных записок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов об отсутствии на рабочем месте, Утиралов ФИО с <данные изъяты> до <данные изъяты> на рабочем месте отсутствовал.

Вместе с тем, из данных документов, а также пояснений, как истца, так и представителя ответчика следует, что истец в <данные изъяты> являлся на работу, присутствовал до <данные изъяты> часов, впоследствии уходил. Чем занимался в оставшееся время истец, представитель ответчика пояснить не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так в ходе судебного заседания истец указывал, что его работа имела, в том числе разъездной характер: он осуществляя уборку, очистку, подписывал документы, ездил в банк, на базу, оформлял заявки на отгрузку товара, заказы, выполнял курьерские функции и т.д. Все дни он приходил на рабочее место в бухгалтерию, никто никаких претензий ему не высказывал. Должностной инструкции у него не имелось, с ней его не знакомили.

Факт отсутствия должностной инструкции также не отрицал и представитель ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что после <данные изъяты> часов, отсутствуя в офисе по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес>. 6, истец не осуществлял свои трудовые функции. Ответчиком не было представлено доказательств, что в трудовые функции истца входило обязательное нахождение на рабочем месте в офисе с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, что его работа не носила разъездной характер, и что     перечисленные истцом трудовые функции истцом не исполнялись и работодателю не требовались.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не доказано, что истец обязан был присутствовать только в офисе с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, что отсутствие его в офисе не связано с осуществлением трудовой функции и являлось прогулом.

Приобщенные истцом акты об отсутствии истца на рабочем месте также не доказывают данные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком не доказано, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не доказано, что увольнение являлось законным.

В соответствии со ст. 193, Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего времени, составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, однако объяснительные у истца по фактам прогула не истребовались. Только ДД.ММ.ГГГГ появилось такое уведомление, однако документов свидетельствующих о том, что уведомление было получено истцом, материалы дела не содержат. Также иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было зачитано данное уведомление, ответчиком предоставлено не было, свидетели допрошены не были.

Истец указывает, что никакие акты в его присутствии не составлялись, объяснительные не затребовались, он от подписи не отказывался. В день прекращения трудового договора работодатель трудовую книжку не выдал.

Вместе с тем, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по указанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, для увольнения по данному основанию работодатель обязан был соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, а также учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что до применения дисциплинарного взыскания у работника отбирались объяснительные, что он отказался их давать.

Также из докладных, а также самих приказов, актов, невозможно определить какие должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, не исполнил истец. Ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение работником своих трудовых обязанностей, с учетом того, что при увольнении работника по инициативе работодателя обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, учитывая все установленные нарушения трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия юридических фактов, необходимых для расторжения трудового договора на основании пп.А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, увольнение истца по данному основанию является незаконным, поэтому в силу ст. 394 ТК РФ истец должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула определяется судом на основании ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. Размер заработной платы истца за <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению, составил <данные изъяты> руб., среднедневной заработок <данные изъяты> руб.

Общее время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> дня.

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

    Также с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме. Наоборот, ответчик пояснил, что заработная плата выплачивалась только за <данные изъяты> час работы. Также не представлено доказательств, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был использован отпуск в полном объеме, что оплата отпускных была произведена, что была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В данной части суд соглашается с расчетами истца и считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания оплаты больничного листа, отпуска в ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как данная сумма была выплачена работодателем.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 192, 193, 152, 237, 391, 392, 394 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Утиралова ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение истца по приказу № –к от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить Утиралова ФИО    на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью (ООО) <данные изъяты> в пользу Утиралова ФИО     средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью (ООО) <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 года.

Председательствующий судья                                                        О.А. Первышина