Постановление по делу № 5-345/2016 от 26.08.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2016 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Инвестстрой» осуществляющего деятельность по адресу: РБ, г.Уфа <адрес> (физкультурно-оздоровительный центр «Элит»),

                    установил:                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (физкультурно-оздоровительный центр «Элит») был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.                     Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ФИО1 требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.                                            В судебном заседании представители ООО «Инвестстрой» ФИО3, адвокат ФИО4 вину не признали, пояснили, что техническое задание и проект реконструкции помещения ООО «Инвестстрой» выполнены в 2009 году до принятия СанПиН 2.1.2. 3150-13, и согласно п.1.2 этих санитарных требований, оно продолжает эксплуатироваться в соответствии с проектом, так как закон обратной силы не имеет.                                                 Полагают законным ранее вынесенное Постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего производство по делу за отсутствием события правонарушения.                         Указывают, что участвующие по делу жители дома ФИО5 и ФИО6 безосновательно определяют себя в качестве потерпевших, поскольку никакого вреда им не причинено, и соответствующими статусу процессуальными правами не наделены, не вправе обращаться в суд с жалобами, поддерживая обвинение по делу.                                     Считают незаконным решение судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего дело в отсутствие представителей лица, привлекаемого к ответственности, надлежаще не извещенных, и отменившего по жалобе ФИО5 указанное постановление Кировского районного суда.                Также полагают, что решение Верховного Суда основано на нормативных актах, не имеющих юридической силы и не подлежащих применению (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «ФИО1 требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун») и на неверно установленных фактических обстоятельствах по делу.                                                    Просят прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.                                                Представители Роспотребнадзора, руководствуясь в своей оценке действующими в настоящем ФИО1 требованиями, просили признать ООО «Инвестстрой» виновным, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности.                 Представитель ФИО5 никаких пояснений о наличии у последнего от деятельности ООО «Инвестстрой» какого-либо ущерба, обладании по делу правами потерпевшего не дал, вместе с тем, поддержал доводы Роспотребнадзора, полагая, что ранее действующие до 2009 года санитарные нормы СНиП 31-01-2003 и СНиП 31-06-2009 содержали запрет на размещение сауны в многоквартирных жилых домах.                                            ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенные по делу, в судебное заседание не явились. С учетом мнения участников производства по делу, не возражавших против рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено без их участия.                                         Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, приходит к следующему.                                     Судом установлено, что главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по РБ в отношении ООО «Инвестстрой» (физкультурно-оздоровительный центр «Элит»), осуществляющего деятельность по адресу: г. Уфа, <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка согласно распоряжения от 1.12.20015 № по исполнению требования о проведении внеплановой проверки заместителя прокурора Республики Башкортостан (по обращению жильцов многоквартирного жилого дома, проживающих по адресу: г. Уфа, <адрес>, о нарушениях ООО «Инвестстрой» санитарного законодательства, которым на цокольном этаже многоквартирного жилого дома организована деятельность сауны и бассейна).                                            Физкультурно-оздоровительный центр «Элит» размещен в подвальном помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>. Вход в физкультурно-оздоровительный центр осуществляется через отдельный вход, расположенный в фасадной стороне указанного дома по <адрес>.    В одном из помещений площадью 17.4 кв.м. физкультурно-оздоровительного центра «Элит» оборудована сауна.                         В административном протоколе в качестве основания возбуждения дела указано на предполагаемое нарушение п.2.1 СанПиН 2.1.2. 3150-13 «ФИО1 требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун»: Бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.                             

Между тем, в ФИО1 ФИО7 РАЗМЕЩЕНИЮ, УСТРОЙСТВУ, ОБОРУДОВАНИЮ, ФИО8 РЕЖИМУ РАБОТЫ ФИО9 САУН определена также область и пределы их применения:

1.1. Настоящие ФИО1 правила и нормативы (далее - санитарные правила) устанавливают обязательные ФИО1 требования к устройству, оборудованию и содержанию всех видов общественных бань и саун (далее - бани).

1.2. Настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил.

Ранее построенные здания бань эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

1.3. Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного ФИО1 надзора.                                Началом действия указанного нормативного документа является 02.06.2014г.

Поскольку техническое задание и проект реконструкции помещения ООО «Инвестстрой» выполнены в 2009 году, что подтверждается исследованными материалами дела: сауна спроектирована и введена в эксплуатацию до вступления СанПиН 2.1.2. 3150-13, и согласно п.1.2. ФИО1 требований, продолжает эксплуатироваться на законном основании в соответствии с проектом, по которому построена, что является основанием для прекращения административного преследования.                Наличие в подвальном помещении физкультурно-оздоровительного центра «Элит» сауны послужило основанием для обращения жителей жилого дома ФИО5 и ФИО6 с заявлением в Роспотребнадзор.        Согласно ч.1 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.                    Как следует из материалов административного производства физический, имущественный или моральный вред заявителям ФИО5 и ФИО6, указывающими себя потерпевшими, причинен не был и соответствующими статусу процессуальными правами по делу на представление доказательств, обжалование постановления они не наделены.                                Вместе с тем, разрешая доводы заявителя ФИО5, указанные в решении Верховного Суда РБ о направлении дела на новое рассмотрение, о том, что ранее действовавшие санитарные нормы СНиП 31-01-2003 и СНиП 31-06-2009 содержали запрет на размещение сауны в многоквартирных жилых домах, необходимо учитывать следующее.                                Наряду с добровольными стандартами и правилами, содержащими требования к безопасности зданий и сооружений, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрены нормы, соблюдение которых является обязательным.     Пунктом 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» указано: принять и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ строительные нормы и правила «Здания жилые многоквартирные», однако в регистрации данного документа отказано, что подтверждается письмом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮД.

Из разъяснений, содержащихся в письме Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № КС-7 «По вопросу действия СНиП, принятых в 2003 г. и не прошедших регистрацию в Минюсте России» следует, что не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат правовых норм.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» постановлено в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвердить прилагаемый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 82 указанного распоряжения содержит указание утвердить СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» только в следующей части: Разделы 4. (пункты 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11.

Таким образом, из приведенных норм права в их совокупности следует, что п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», как содержащий правовую норму, но не опубликованный и не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, не подлежит применению в указанной части, в связи с чем, он не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.                        Также пунктом 91 Перечня национальных стандартов из СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» исключен раздел 6, ограничивающий функционирование саун и бань.                                

Ввиду изложенного, поскольку п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п.6.84 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» не имели юридической силы, они применению не подлежат.             Следовательно, до вступления в действие в 2014 году СанПиН 2.1.2. 3150-13 «ФИО1 требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» запрета на размещение саун в многоквартирных домах не было и согласно п.1.2 санитарных требований ранее спроектированная ООО «Инвестстрой» (физкультурно-оздоровительный центр «Элит») сауна эксплуатируется на законном основании.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 статьи 24.5. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.4, 24.5, 29.10 КОАП РФ,         

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (физкультурно-оздоровительный центр «Элит») по ст. 6.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                                 А.Р. Курамшина