Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2020 ~ М-4676/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-4684/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Псков» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, <данные изъяты> % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй установленный в графике платежей срок, срок возврата суммы микрозайма определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, заключение между ООО «МКК «Псков» и ООО «Юнона» договора об уступке прав требования, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 16000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9641,60 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929,25 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО2, ссылаясь п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывает на несоразмерность суммы заявленных ко взысканию процентов за пользование займом сумме основного долга по договору займа, с учетом тяжёлого материального положения и при очевидной несоразмерности суммы процентов, просит снизить заявленный истцом размер процентов за пользование займом до 1000 руб. Также указывает, что расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. противоречит позиции, изложенной в указанном обзоре. Отмечает, что договором займа определены проценты в размере 364 % годовых, в связи с чем размер процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный показатель составлял 12,75 %, в связи с чем обоснованным, по мнению ответчика, является расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 100 дней х 12,75 % : 365 дней = <данные изъяты> руб. Просит отказать ООО «Юнона» в удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК «Псков».

Стороны, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Псков» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 5 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых определяется следующим образом – 354,05 % годовых (0,97 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1460 % годовых (4 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно графику платежей срок возврата займа определен сторонами следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в первый срок возврата займа либо ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. во второй срок возврата займа.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Псков» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания данного договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения договора цессии сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Псков» и ООО «Юнона» заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от цедента цессионарию: под порядковым номером 7 в указанном перечне значатся права требования к ФИО2 по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №, сумма денежного обязательства заемщика на дату подписания дополнительного соглашения (сумма займа + начисленные проценты + штрафы) в рублях РФ – <данные изъяты>.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В настоящее время ООО «Юнона» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по указанному договору займа.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, по заявлению ООО «Юнона» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 392,281 % при их среднерыночном значении 294,211 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МКК «Псков» ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 дней, установлена договором в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 366,582 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. Правовых оснований для снижения указанной суммы процентов не имеется.

Относительно процентов, заявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам. Истцом сумма процентов за обозначенный период (435 дня) рассчитана исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 4 % в день. При этом суд отмечает, что в представленном истцом расчете содержится неверное указание количества дней за заявленный период – 50 дней (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении ООО «Юнона» заявлено требование о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд разрешает данное требование именно за обозначенный период.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ДД.ММ.ГГГГ) исходя из определенной договором ставки 4 % в день (являющейся составной частью процентной ставки базового периода, которая, в свою очередь, является составной частью при расчете полной стоимости потребительского кредита), рассчитанной на срок возврата кредита 60 дней. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,391 % при среднерыночном значении 54,293 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (287 дней) - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) – <данные изъяты>

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов за указанный период исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам основаны на неверном применении норм материального права.

С учетом изложенного, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма составляет 39432,64 руб. (16000 + 9641,60 руб. + 13791,04 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 68,41 %) с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1319,80 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39432,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020