Решение по делу № 2-1347/2015 (2-9249/2014;) ~ М-9700/2014 от 29.12.2014

№ 2-1347/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2015 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кобитевой А.С.,

с участием представителя УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3,

представителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 в производстве которого находятся материалы исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска, предметом исполнения была присужденная ко взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ИФНС по Индустриальному району города Хабаровска. В связи с несвоевременным исполнением постановления судебного пристава постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Считает вынесенное постановление незаконным, т.к. постановление об исполнении решения мирового судьи о взыскании государственной пошлины поступило в банк несовременно, вследствие чего не было своевременно исполнено. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку о нарушении прав банк узнал только ДД.ММ.ГГГГ г., признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебное заседание представитель взыскателя ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 просит в удовлетворении заявления отказать, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного его исполнения - 5 дней, по истечении указанного срока ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска ФИО4 в связи с не исполнением в добровольном порядке указанных требования вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание со счета должника государственной пошлины и исполнительского сбора. Таким образом, нарушений при вынесении указанных постановлений приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, должником пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. При этом просила учесть, что ПАО «Восточный экспресс банк» исполнены некоторые постановления добровольно, что свидетельствует об их получении ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 с заявлением взыскателя не согласна, пояснив, что по имеющемуся возбужденному исполнительному производству вынесены постановления в соответствии с требованиями Федеральному закону «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановления о добровольном исполнении требований об оплате государственной пошлины в количестве 66 штук доставлены в ПАО «Восточный экспресс банк» и переданы по реестру представителю банка, о чем имеется отметка на сопроводительном письме. В установленный срок должником добровольно не было исполнено требование об уплате государственной пошлины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с не исполнением постановления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета должника государственной пошлины и исполнительского сбора. Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявление об обжаловании постановления. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» где указано, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (пункт 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав из свобод.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения установлен частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 в отношении должника ОАО «Восточный экспресс банк» возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска, предмет исполнения – государственная пошлина <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскатель - ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно предоставленной копии сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было передано в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» для исполнения, что подтверждается имеющимся входящим штампом на письме.

Из журнала входящей корреспонденции банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано получение по сопроводительному письму № постановлений от судебного пристава-исполнителя. Из данного сопроводительного письма следует, что судебным приставом-исполнителем представлены 66 постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе, по исполнительному производству №№.

В связи с чем судом признается несостоятельным довод представителя заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что по данному постановлению было исполнено требование и денежные средства в счет оплаты государственной пошлины поступили ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П и Определении от 1 апреля 2008 года №419-0-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Кроме того, судом принимается во внимание, что из 66 принятых банком постановлений о возбуждении исполнительных производств банком добровольно исполнено 4 постановления, по которым государственная пошлина уплачена в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству связи с не исполнением в добровольном порядке постановление по исполнительному производству № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с должника ОАО «Восточный экспресс банк» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением в добровольном порядке требований судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника ОАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет возмещения требований по оплате государственной пошлины и взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю
ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «Восточный экспресс банк» по исполнительному производству производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно сопроводительному письму отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО КБ «Восточный» направлено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производств производство № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не оспаривается.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, должник ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

Довод представителя заявителя о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, опровергается установленными по делу обстоятельствами. Доказательств уважительности пропуска срока заявителем при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись все необходимые условия для своевременного обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 258, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.