Решение по делу № 2-710/2014 ~ М-732/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-710(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года г.Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Климовой С.В.

    при секретаре Мягковой О.Г.

    с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., представителя администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Елина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Ирины Владимировны к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру,-

установил:

    Зайцева И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на приватизацию и право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м.     

    В обоснование указывая на то, что в мае 2000 года истец была вселена в квартиру <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Балашовского района. Нанимателем квартиры являлась Афанасьева А.В. Имея намерение приватизировать жилое помещение, истец обратилась в администрацию муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области с соответствующим заявлением, но получила отказ, так как согласно реестру спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее истец в приватизации не участвовала.

    Истец Зайцева И.В. в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила суд дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя адвоката Лебедевой Л.В.

Адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

    Представитель администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Елин В.Н. просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

    Третье лицо Зайцев О.В. в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменных заявлений просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

     В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании ордера № в порядке обмена, выданного ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Балашовского района Министерства обороны, семье Зайцевой И.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Зайцева И.В. с сыном Зайцевым О.В. заселились в спорное жилое помещение на законных основаниях. Истец и сын Зайцев О.В. проживают и зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (справка управляющей компании, карточка квартиросъемщика).

Зайцева И.В. обращалась в администрацию муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению главы администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области заключить договор социального найма спорного жилого помещения не представляется возможным, в связи с отсутствием в реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования город Балашов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Балашовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева А.В. произвела обмен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую занимала семья ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО8 и ФИО9 заключили с администрацией Балашовского района договор № на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Данным решением признаны недействительными договор обмена жилых помещений, договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с органом местного самоуправления на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>. Афанасьева А.В. переселена в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО13., ФИО8 и ФИО9 переселены в квартиру по адресу: <адрес>.

Соответственно спорная квартира вновь перешла в муниципальную собственность, в которой Афанасьева А.В. проживала в качестве основного квартиросъемщика и впоследствии с ней был произведен истцом обмен жилой площадью.

По данным технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры <адрес> составляет 57,4 кв.м., в том числе жилая площадь 43,1 кв. м.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности г. Балашова, однако, отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

    В судебном заседании достоверно установлено, что истец, проживая по вышеуказанному адресу, ранее не воспользовался правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не может, в связи с чем обратился в суд.

    У суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Зайцева И.В., проживая по вышеуказанному адресу на условиях социального найма, ранее не воспользовалась правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не смогла, в связи с чем обратилась в суд.

Зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении Зайцев О.В., имеющий право пользования данным жилым помещением, правом на участие в приватизации квартиры не воспользовался, от участия в приватизации отказался.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Также спорная квартира не значится и в реестре федерального имущества по Саратовской области.

Принимая во внимание, что признание права является установленным ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права, а приватизация жилого помещения в силу ст.218 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» являются основанием возникновения права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации за Зайцевой И.В.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Зайцевой Ирины Владимировны к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать за Зайцевой Ириной Владимировной право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

    Председательствующий                             С.В. Климова