Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 ~ М-202/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 21.12.2016 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.И. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах С.Г.И., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов, на 71 км автодороги «Волгоград-Астрахань» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трёх транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «CHERY SWEET», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о производстве страховой выплате с приложением полного комплекта предусмотренного законодателем, посредствам курьерской службы. Одновременно в заявлении уведомил страховую компанию о том, что транспортное средство исключает его участие в дорожном движении, указал также местоположение поврежденного автомобиля, а также номер телефона, по которому возможно согласовать дату проведения осмотра.

Однако страховая компания осмотр транспортного средства не организовала, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба, о чём также уведомил страховщика и пригласил на осмотр автомобиля.

ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» провёл оценку причиненного ущерба, которая составила 84.084 рубля 00 копеек, исходя из следующего расчета: средняя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 104.300 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков автомобиля 20.216 рублей 00 копеек = 84.084 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия и заключение ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко».

С учётом изложенного, ссылаясь на положения статей 1064, 1079 ГК РФ, статью 12 ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 84.084 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 00 копеек), неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча рублей 00 копеек), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч рублей 00 копеек), почтовые услуги в размере 403,20 (четыреста три рубля 20 копеек), расходы на оплату досудебной претензии в размере 144,74 (сто сорок четыре рубля 74 копейки), расходы по составлению доверенности в размере 1.000 (одна тысяча рублей), расходы по составлению экспертного заключения в размере 14.200 (четырнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

В судебное заседание истец С.Г.И. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.7).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 84.084 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 00 копеек), неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча рублей 00 копеек), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч рублей 00 копеек), расходы на почтовые услуги в размере 403,20 (четыреста три рубля 20 копеек), расходы на оплату досудебной претензии в размере 144,74 (сто сорок четыре рубля 74 копейки), расходы по составлению доверенности в размере 1.000 (одна тысяча рублей), расходы по составлению экспертного заключения в размере 14.200 (четырнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в письменном возражении исковые требования не признал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения ввиду непредставления в адрес страховщика полного комплекта документов, определенного пунктом 3.10 Правил «Об ОСАГО», а именно: надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма с уведомлением о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства, однако, в согласованный срок транспортное средство на осмотр Страховщику, представлено не было, в связи с чем, истцу были возвращены все документы.

ДД.ММ.ГГГГ ранее запрошенные документы поступили ответчику. Ссылаясь на положения статьи 1 ФЗ № 40-ФЗ, указывает, что у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, однако из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, заключившего ранее договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», прекращено. Указанное постановление позже не было обжаловано. Следовательно, вина участников не установлена и страховой случай не наступил, поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

В случае удовлетворения требований истца о возмещении страхового возмещения, просит суд учесть перерасчёт неустойки, произведенный ответчиком, согласно которому неустойка подлежит начислению по истечении 20 дней с момента подачи полного комплекта документов (последний документ поступил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней без учёта праздничных дней) - период просрочки по выплате страхового возмещения в размере 84.048 рублей (84048 руб. /100 % * 49 дней = 41183,52 руб. - сумма неустойки). Поскольку страховщик в порядке досудебного урегулирования добросовестно исполнял свои обязанности (направлял письма в адрес потерпевшего для скорейшего урегулирования данного убытка, организовал осмотр ТС истца), тем самым не нарушил прав истца, просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит отказать во взыскании морального вреда, в связи с необоснованностью заявленных требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств получения моральных травм, перенесения стресса, депрессии и т.д., равно как и не установлена причинно-следственная связь душевных расстройств с действиями ответчика. Данный факт, подлежащий доказыванию со сторон Истца, доказан не был, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Требование о взыскании судебных расходов являются завышенными, поскольку настоящее дело является типовым, не требует долгой подготовки.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 1 000 рублей, уменьшить размер штрафа и неустойки, расходы на проведение независимой экспертизы до среднерыночной стоимости.

Суд, выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов, на 71 км автодороги «Волгоград-Астрахань» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трёх транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «CHERY SWEET», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.8-9).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность собственника автомобиля «CHERY SWEET», государственный регистрационный знак №, ФИО2, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) (л.д.8).

Пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В соответствии с статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 932 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица, либо в нём не сказано, в чью пользу он заключен.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 (в редакции от 28 ноября 2015 года) "Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2015 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с полным комплектом необходимых документов (л.д.14), в котором указал, что транспортное средство исключает его участие в дорожном движении, при этом также указал местоположение поврежденного автомобиля, номер телефона, по которому возможно согласовать дату проведения осмотра, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду непредставления в адрес страховщика полного комплекта документов, определенного пунктом 3.10 Правил «Об ОСАГО», а именно: надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и <адрес> в адрес С.Г.И. направлен ответ, согласно которому ей отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Кроме того, возвращены предоставленные документы, с указанием, что при выполнении истцом требований законодательства об ОСАГО, ПАО СК Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате при условии повторного предоставления необходимых документов и представлении технического средства на осмотр Страховщику.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако, Страховщик в установленный законом срок не произвёл осмотр транспортного средства и не организовал независимую экспертизу, выплату страхового возмещения потерпевшему до настоящего времени не произвел, тем самым нарушил право истца на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец С.Г.И. направила в ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму, в которой известила Страховщика о проведении независимой экспертизы (л.д. 21).

Поскольку представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства не явился, истец самостоятельно организовал оценку повреждённого транспортного средства.

Согласно заключению авто - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», имеющим соответствующую специализацию и необходимое образование, средняя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии составляет 104.300 рублей 00 копеек (л.д.29-62).

Согласно заключению авто - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», имеющим соответствующую специализацию и необходимое образование, стоимость годных остатков автомобиля Лада 21144, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20.216 рублей 00 копеек (л.д.67-87).

Суд соглашается с размером установленного ущерба, поскольку по своему содержанию экспертное заключение является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, описанные повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику запрашиваемые документы, а именно нотариально - заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом С.Г.И. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истцом соблюдён.

Учитывая, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьей 961 ГК РФ, у ответчика не имелось, следовательно, отказ страховщика в страховой выплате потерпевшему, является незаконным.

Закон не запрещает истцу самостоятельно произвести оценку причинённого ущерба, при этом ответчик не лишён возможности представить доказательства, опровергающие указанную сумму.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования о возмещении убытков в размере 10.600 (десять тысяч шестьсот рублей 00 копеек), понесённых в связи с оплатой услуг эксперта ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» по определению технологии, объема и стоимости ремонта и определению размера восстановительных расходов «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, а также о возмещении убытков в размере 3.600 (три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), понесённых в связи с оплатой услуг эксперта ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» по определению рыночной стоимости годных остатков автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № 30, принадлежащего С.Г.И. обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2015 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата С.Г.И. не произведена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца С.Г.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты обоснованны и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84.084,00 рубля (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из того, что сумма страхового возмещения составляет 84.084 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 00 копеек) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 42.042,00 рублей (сорок две тысячи сорок два рубля 00 копеек), поскольку обязательства страховщиком в установленный законом срок не были исполнены. В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

25 апреля 2017 года истец обратился к страховой компании с претензией о выплате неустойки, которая получена ответчиком – 28 апреля 2017 года, однако оставлена без внимания.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что заявление истца о выплате страховой премии ответчиком получено 01.02.2017 года, установленный статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке истёк 21.02.2017 года. Однако страховая выплата ответчиком истцу до настоящего времени не произведена.

Представленный истцом расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен и признаётся арифметически неверным.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения – 84.084 рубля, начиная с 22.02.2017 года по 13.06.2017 года составляет 95.014,92 рублей, исходя из следующего расчёта сумма страхового возмещения 84.084 рубля х 1% = 840 рублей 84 копейки в день х 113 дней просрочки за период с 22.02.2017 года по 13.06.2017 года = 95.014 рублей 92 копейки).

Применение положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления).

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а также принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств - 113 дней, поведение страховой компании в разрешении спора в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки до 30.000 (тридцать тысяч рублей).

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, в пользу истца С.Г.И. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учётом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 700 (семьсот рублей).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из материалов дела, между истцом С.Г.И. и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Стоимость услуг по договору составила 7.000 (семь тысяч рублей 00 копеек), денежные средства получены представителем в полном объёме, что подтверждается распиской об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца С.Г.И. частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч рублей 00 копеек), что по мнению суда соответствуют разумности и справедливости.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оплате почтовых расходов в размере 403,20 (четыреста три рубля 20 копеек), а также расходов на оплату досудебной претензии в размере 144,74 (сто сорок четыре рубля 74 копейки), расходов на оформление нотариальной доверенности, по данному конкретному случаю ДТП составили 1.000 рублей (л.д.88).

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 403,20 рубля и 144,74 рубля, подлежат включению в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1.000 (одна тысяча рублей), поскольку они документально подтверждены, доверенность выдана на ведение конкретного дела по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ленинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу статьи 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в размере 2722,52 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Г.И. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу С.Г.И. сумму страхового возмещения в размере 84.084,00 рублей (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 00 копеек), неустойку в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копейки, штраф в размере 42.042 рубля (сорок две тысячи сорок два рубля 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 700 (семьсот рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч рублей 00 копеек), расходы на почтовые услуги в размере 403,20 (четыреста три рубля 20 копеек), расходы на оплату досудебной претензии в размере 144,74 (сто сорок четыре рубля 74 копейки), расходы по составлению доверенности в размере 1.000 (одна тысяча рублей), расходы по составлению экспертного заключения в размере 14.200 (четырнадцать тысяч двести рублей 00 копеек), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в бюджет Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 2.722,52 (две тысячи семьсот двадцать два рубля 52 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья