Приговор по делу № 1-73/2013 от 31.01.2013

Дело № 1- 73/2013 (3-593/12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя Монгуша С.Ш.,

подсудимого и гражданского ответчика Ховалыг Т.С.,

защитника подсудимого по назначению суда адвоката Саая В.В., представившей удостоверение № 269 и ордер № 000079,

при секретаре Монгуш Н.М., переводчике ФИО1 потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ховалыг Т.С., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ховалыг Т.С., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 до 02 часов ночи Ховалыг Т.С. находясь в доме, где работал и проживал по адресу: пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна, <адрес>, в кочегарке пристроенной к дому, со своими знакомыми парнями по имени ФИО2 и ФИО3, а также с «Чылынап Вадим» и «Кара», полное имя которых в ходе предварительного следствия не установлено, распивали пиво. В ходе распития пива Ооржак Б.Я. в адрес своих друзей все время говорил: «освободились из мест лишения свободы, так работайте и живите нормально» и это поведение ФИО2 не понравилось Ховалыг Т.С., и он ему предложил успокоиться, нормально посидеть и поговорить, на что Ооржак Б.Я. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время около 02 часов Ховалыг Т.С., рассердившись на оскорбительные слова ФИО2 в его адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, решил умышленно причинить ему тяжкий вред здоровью. С целью реализации задуманного Ховалыг Т.С. сразу же вооружившись лежащим у окна кочегарки пристроенной к дому ножом, вызвал ФИО2 во двор. Когда ФИО2 вышел во двор Ховалыг Т.С на почве возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ударил один раз ФИО2 в поясничную область слева, причинив ему, проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой и толстой кишки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ховалыг Т.С. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ховалыг Т.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным ему обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Саая В.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Ховалыг Т.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. А также то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд также удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражения со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. не возражал против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Ховалыг Т.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно причинил ФИО2. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Вина его полностью доказана.

С учетом адекватного поведения в суде подсудимого Ховалыг Т.С. и того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает (л.д. 44,46).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Ховалыг Т.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ховалыг Т.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 48).

Подсудимым Ховалыг Т.С. совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ховалыг Т.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, положительную характеристику, наличие на иждивении 2 малолетних детей, неправомерное поведение самого потерпевшего явившегося поводом для преступления, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче правдивых показаний с самого начала предварительного следствия, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ховалыг Т.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что подсудимый Ховалыг Т.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом общественной опасности совершенного им оконченного преступления направленного против жизни и здоровья, и личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого наказания или назначения наказания в порядке ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали.

Заместителем прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, связанного с расходами на лечение потерпевшего ФИО2 в хирургическом отделении Республиканской больницы № в размере 25 471 рубля 68 копеек в пользу государства с зачислением на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования на расчетный счет № в №

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 «Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года № 5487-1 (в редакции от 18.07.2011 г.), средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 25 471 рубля 68 копеек в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Тыва, привлеченным в качестве гражданского ответчика Ховалыг Т.С. полностью не признал, связи с тем, что он не имеет возможности погасить данную сумму, поскольку находиться под стражей.

Суд исковые требования заместителя прокурора в интересах Территориального фонда медицинского страхования Республики Тыва о взыскании материального ущерба с подсудимого Ховалыг Т.С. в размере 25 471 рублей 68 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 удовлетворяет в полном объеме, поскольку подтверждаются надлежащими документами – справками.

Издержки по вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ховалыг Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ховалыг Т.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ховалыг Т.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Саая В.В., за оказание юридической помощи подсудимому Ховалыг Т.С.

Взыскать с Ховалыг Т.С. в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Тыва в счет возмещения материального ущерба 25 471 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят один) рублей 68 копеек с зачислением на расчетный счет № в №

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, также мастерку и футболку потерпевшего уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Биче-оол А.А.