Решение по делу № 2-3946/2018 ~ М-2530/2018 от 14.05.2018

ДЕЛО №2-3946/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташилова Юрия Хасанбиевича к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом)

УСТАНОВИЛ:

Ташилов Ю.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 355,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником двух земельных участков приобретенных по договорам купли-продажи площадью 164кв.м. и 483кв.м., с кадастровым номером № по указанному выше адресу и с кадастровым номером №. С целью улучшения своих жилищных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом был возведен объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 355,6 кв.м. При этом разрешение на строительство дома истцом получено не было. Вместе с тем, строительство дома осуществлялось с учетом строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных требований действующего законодательства Российской Федерации, что подтверждается техническим заключением специалиста о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала полном объеме.

Ответчик - Администрация городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное возражение, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Самойлова Л.И. в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации городского округа Балашиха Московской области.

Выслушав мнение представителя истца, третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующим Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 №112-ФЗ предусмотрено использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно части 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, с том числе и по спорам, связанным с самовольными постройками. В частности, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, как это предусмотрено п.1 ст.131 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Ташилов Ю.Х. является собственником земельных участков площадью 319кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 164кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельные участки были объединены и поставлены на кадастровый учет кадастровый номер № площадь объединенного земельного участка составляет 966кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно, технического заключения ООО «Центр Архитектурного проектирования» жилой дом по адресу: <адрес>. <адрес> расположен пределах зоны, разрешенной для застройки на участке, объемно – планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, предназначенным для постоянного проживания. Несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии и сохранили целостность и несущую способность. Признаков повреждения недопустимого характера не наблюдается. Согласно «Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (СП 13-102-2003) состояние несущих конструкций дома - нормативно техническое состояние.

Перекрытия в зоне обследуемых помещений и кровля находятся в нормативном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Конструктивные и технические решения дома, а также степень их готовности, гарантируют устойчивость и безопасность здания и соответствует санитарным и противопожарным требованиям.

Инженерные системы обследованного жилого строения функционируют исправно, соответствуют требованиям санитарно- эпидемиологической безопасности.

Строительная готовность обследуемого объекта:

возведены основные конструкции здания: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, лестница, конструкция крыши, утеплены ограждающие конструкции, выполнена защита несущих конструкций от внешних атмосферных воздействий;

установлены пластиковые окна;

Конструкция дома безопасна для жильцов и окружающих.

Выполненные строительные работы свидетельствует о надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2006 года Федеральным законом от 31 декабря 2005 года № 210-ФЗ).

Построенный жилой дом, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или непосредственной близости от него.

Общая площадь жилого дома согласно технического плана составляет 355,6 кв.м.

Согласно представленного в материалы дела решения Администрации г/о Балашиха об отказе в выдаче разрешения на строительство Ташилову Ю.Х. было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

В своем ответе Администрация указала, на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта ИЖС.

Возражения представителя Администрации Городского округа Балашиха приобщенные к материалам дела суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено и опровергается представленным в материалы дела техническим заключением ООО «Центр Архитектурного Проектирования» о соответствии строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Указанное заключение специалиста согласно ст.71 ГПК РФ относится к письменным доказательствам.

Доказательств того, что строительство спорного объекта выполнено с существенными нарушениями строительных и градостроительных норм и правил, а также, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, представителем ответчика и третьим лицом Самойловой Л.И. суду не представлено. При строительстве дома целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка не нарушено.

Доводы третьего лица Самойловой Л.И. о нарушении ее прав суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того как пояснила, сама Самойлова Л.И. она обращалась с иском о сносе самовольной постройки Ташилова Ю.Х., однако ДД.ММ.ГГГГ в иске ей было отказано.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ташилова Юрия Хасанбиевича к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) - удовлетворить.

Признать за Ташиловым Юрием Хасанбиевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 355,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет и внесения сведений об объекте в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья         В.В.Пономарёва

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года

Судья ВВ. Пономарёва