Решение по делу № 12-629/2017 от 31.08.2017

Дело № 12 - 629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «20» сентября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.

с участием представителя заявителя Заявитель – ПЗ на основании ордера ### от 16.05.2017г.

инспектора ДПС СБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ДЛ

рассмотрев жалобу Заявитель на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу об административном правонарушении от 15.08.2017г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу об административном правонарушении от 15.08.2017г. Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Заявитель не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: сам протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться доказательством обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков состава административного правонарушения, а представляет собой процессуальный документ, подтверждается, что какое-то конкретное лицо (в данном случае Заявитель) отстранен от управления транспортным средством. Суд посчитал доказательством протокол об административном правонарушении, с которым он был полностью не согласен и отказался его подписать, т.к. не имел отношения к событию инкриминируемого правонарушения, что подтверждается видеозаписью. Факт управления им транспортным средством подтверждается видеозаписью, опровергается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. Тот факт, что ближний свет фар при приближении патрульного автомобиля отключается, не свидетельствует об управлении им данным автомобилем, а лишь подтверждает позицию о том, что он находился в салоне автомобиля в течение короткого промежутка времени (1-2 минуты). Вывод суда о заинтересованности свидетелей Бабайлова, Лазебного, Заявитель, Козырева в исходе дела не обоснован и не мотивирован. Мировой судья, делая вывод о его виновности, не установила какими доказательствами помимо показаний сотрудника ГИБДД подтверждается факт управления им транспортным средством. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание не явился заявитель Заявитель, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, посредством смс-сообщения, доставленного согласно отчета об извещении 05.09.2017г.. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП, учитывая надлежащее извещение заявителя, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Заявитель, с участием его представителя – адвоката ПЗ.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ПЗ доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД г.Кемерово ДЛ просил оставить постановление без изменения, жалобу Заявитель без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу об административном правонарушении от 15.08.2017г. Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд считает, что мировой судья дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, обоснованно сделан вывод о наличии вины Заявитель в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Действия сотрудников ОГИБДД были законны и обоснованы, в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КРФоАП при совершения процессуальных действий была применена видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах.

Указание в жалобе на то, что Заявитель не управлял транспортным средством, тем самым административное правонарушение не совершал, суд не может принять во внимание, и, расценивает данную позицию, как средство защиты, с целью уклониться от ответственности за данное административное правонарушение, поскольку обратное подтверждается исследованными доказательствами, представленными в материалах административного дела, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении правонарушения.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, в частности, оценке протокола об отстранении Заявитель от управления транспортным средством (л.д. 4), протокола об административном правонарушении (л.д. 2), видеозаписи (л.д. 11), показаний свидетелей и инспектора ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение. Виновность Заявитель в совершении предъявленного правонарушения установлена и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании судом просмотрена видеозапись, в частности, остановки и задержания автомобиля. Из данной видеозаписи очевидно, что автомобиль двигается по двору ..., со стороны водительского сидения выходит Заявитель. На пассажирском сидении впереди сидит человек, Заявитель не мог туда сесть при остановке автомобиля, т.к. автомобиль остановился вплотную правой стороной к ограждению клумбы и дверь не могла быть открыта в том месте для пересадки водителя и пассажира. В связи с чем суд приходит к обоснованности суждения мировой судьи о том, что именно Заявитель управлял транспортным средством.

Наказание Заявитель назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу об административном правонарушении от 15.08.2017г. о привлечении Заявитель к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись) Иванова И.М.