Решение по делу № 2-157/2015 ~ М-117/2015 от 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 157/2015

с. Армизонское                             29 октября 2015 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи И.В.Засядко,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Жук о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») обратился в суд с иском к Жук Л.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, начисленных процентов, процентов, начисленных на просроченный основной долг, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Жук Л.Н. кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. По условиям договора: срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования – <данные изъяты> Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности Жук Л.Н. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия ( л.д.1).

Ответчик Жук Л.Н., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ответчиком Жук Л.Н. в суд направлено заявление о признании в полном объеме заявленных исковых требований, с разъяснением положений ст.173 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, ст.819 ч.2 ГК РФ.

Положение ч. 2 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из заявления на кредитное обслуживание Жук Л.Н. № (л.д.15-18) ответчику истцом был предоставлен классический автокредит-люкс в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Истцом обязательства выполнены, денежные средства - <данные изъяты> перечислены истцом на счет заемщика Жук Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14), и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны вправе предусмотреть в договоре вопрос о выплате неустойки (пени), ст. 330 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Жук Л.Н. суду не представлено как-либо возражений по иску, не оспорен расчет, произведенный истцом. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета суммы иска, расчет произведен на основании Правил, с условиями которого при заключении кредитного договора согласился ответчик.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении, подписанном им. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ (л.д.94 ).

Суд также учитывает то, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиком выступает ответчик в судах общей юрисдикции, если решение суда принято не в его пользу.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, а также в федеральный бюджет на основании п.п.2 п.2 ст.333.17 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жук, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты, начисленные за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Жук, <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления кредитной задолженности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                           И.В. Засядко