Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2015 ~ М-1219/2015 от 05.10.2015

Гражданское дело № 2-1193-2015 Полный текст решения изготовлен

    05 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителей истца Фрейганг О.Н. и Никишова Е.С., действующих по устному ходатайству;

представителя ответчика Данилова С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Никишовой Оксаны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные дома» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никишова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деревянные дома» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Деревянные дома» был заключен договор № поставки одного комплекта изделий из оцилиндрованного бревна для возведения сруба (несущих стен, перегородок) жилого дома. Стоимость заказа по договору составила 843 000 руб. из расчета 7500 руб. за 1 куб. метр бревна. Объём поставки составил 112,38 кубических метров бревен. Согласно п.2.2. договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: 421 000 руб. - в течение 3-х дней с момента заключения договора, а оставшуюся сумму в размере 422 000 руб. покупатель вносит в течение 3-х дней после уведомления об отгрузке товара. ДД.ММ.ГГГГ внесла в качестве предоплаты по договору 421 000 руб. Срок поставки согласно п.3.1 договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара осуществляется по адресу: <адрес>, пгт.Пашия. Товар передается целиком, либо по частям, по мере готовности к отгрузке. Однако к указанному сроку поставка сруба не была осуществлена. В телефонных разговорах директор ООО «Деревянные дома» ФИО4 заверял, что очередная партия готова к отгрузке, но поставка груза по каким-то причинам срывалась. ДД.ММ.ГГГГ первая партия оцилиндрованного бревна в объеме 31 куб. метр была поставлена, затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил еще 20 куб. метров бревна. Товар пришлось забирать из <адрес> края, где непосредственно размещено производство ответчика, а не из пгт.Пашии, как оговорено договором. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия, в которой просила вернуть уплаченную по договору сумму в размере 38 500 руб. за недопоставленный товар в объеме 6 куб.метров в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, а также выплатить неустойку, возместить транспортные расходы в течение недели с момента получения претензии. Ответчик направил ответ на претензию со ссылкой на плохие погодные условия, мешающие производить заготовку, вывозку и обработку древесины, невозможность исполнения договора в срок, при этом указал, что в соответствии с п. 8.3 договора сроки исполнения договора отодвигаются на неопределенный время (5-7 месяцев) до наступления благоприятных погодных условий, что её не устроило, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с нарушением срока поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой суммы за недопоставленный товар, неустойки, транспортных расходов. Ответчик в ответ направил предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым предлагалось заплатить еще 200 000 руб., после чего работы возобновятся, от чего отказалась. После получения претензии ответчик допоставил 6 куб. метров бревен ДД.ММ.ГГГГ, требования о выплате неустойки и транспортных расходов проигнорировал. Так как во внесудебном порядке решить спор не представилось возможным, обратилась в суд с исковым заявлением, требования обосновывает статьями 4,13,15,23.1 Закона «О защите прав потребителя». Просит суд расторгнуть договор № поставки комплекта изделий из оцилиндрованного бревна для возведения сруба (несущих стен, перегородок) дома, заключенный между нею и ответчиком; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 247 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; возмещение расходов по транспортировке товара в сумме 22 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Никишова О.Н. поддерживает свои исковые требования в полном объеме, указав, что 14.02.15г. подписала договор с ответчиком ООО «Деревянные дома» о поставке 112,38 кубов оцинкованного бревна, заплатила аванс в размере 421000 руб., определили срок поставки бревен для дома - ДД.ММ.ГГГГ, надеялись за лето дом сложить. 23.06.15г. созвонились с ответчиком, интересовались, когда будет происходить доставка, ответили, что товар не готов, 24.06.2015г. приехали проверить, готового бревна не было, в <адрес> тоже никого не нашли, там закрытая зона, не попасть. По дороге домой встретили директора, обещал через 2 недели всё сделать, однако, в указанный срок товар вновь не был готов к отгрузке. 15.07.15г. сообщили о возможности забрать 31 куб., что и было сделано, вновь пообещали через две недели подготовить еще 30 куб., однако, по истечении указанного срока сослались на отсутствие леса, поставка была сорвана. По договоренности с ответчиком сами нашли лес, транспорт, привезли его ответчику, оговорили, что только для их дома, забрали еще 20 куб., после чего неоднократно звонили, ездили, ничего не могли добиться, директор прекратил отвечать на звонки, 14.08.2015г. направила первую претензию по почте и по электронной почте, рассчитала неустойку, просила вернуть деньги либо оставшиеся шесть кубов. 19.08.15г. направили ответ, просили отсрочку исполнения договора на пять - семь месяцев, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о расторжении договора, с требованием выплатить стоимость шести кубов. 26.08.15г. поступил ответ, о том, что 6 куб.м. находится в <адрес>, откуда можно забрать товар, что и было сделано. Согласно договору должны были забрать товар с пгт. Пашии, два раза возили из <адрес>, дополнительно 110 км., сами платили по 22000 руб., учитывая расстояние между населенными пунктами, половину, т.е. по 11000 руб. за каждый рейс, ответчик обещал им вернуть, всего было уплачено за транспорт 22000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Моральный вред оценила в 3000 руб., т.к. тратила нервы, несла убытки, поскольку заказывала кран для строительства дома, отрывала от другой работы рабочих, бревна не было, поставка затягивалась, рабочих подставляли, дом до сих пор не построен. Вынуждена была заключить другой договор на поставку бревна по более высокой цене, в связи с чем, договор с ответчиком подлежит расторжению, нарушения считает существенными. Неустойку рассчитала по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представители истца Фрейганг О.Н. и Никишов Е.С. в судебном заседании поддерживают полностью требования своего доверителя, ссылаются на Закон РФ «О защите прав потребителя», процент неустойки мотивируют ст.16 данного Закона, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, и применяют положения, предусмотренные действующим законодательством. Договор заключался истцом как физическим лицом, для своих личных нужд, договор поставки является частным случаем договора купли-продажи, где одной стороной является физическое лицо, в связи с чем, к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки рассчитали исходя из ст.23.1 Закона по 0,5 % в день, со дня, когда должны передать товар, до дня, когда его передали. Остальные требования также основаны на Законе «О защите прав потребителя», ст.15 - право на компенсацию морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (нарушение сроков), Претензионный порядок истцом соблюден, предлагали выплатить стоимость товара или поставить товар. Ответчик не удовлетворил требования истца, проигнорировал требования потребителя, что влечет за собой взыскание штрафа по п.6 ст.13 Закона. Согласились, что неустойка рассчитана неверно, просили исключить неустойку за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ). Товар передавался с <адрес>, а не с пгт.Пашии, в связи с чем, заявлены требования о взыскании транспортных расходов в размере 22000 руб. Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, из-за плохих погодных условий, из-за невыполнения договорных обязательств с иными контрагентами не может быть принят во внимание и не освобождает ответчика от ответственности.

Представитель ответчика Данилов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признает, указал, что для исполнения договора с истцом, ими 10.03.2015г. был заключен договор на поставку пиловочника с ООО «Имран», который свои договорные обязательства исполнить не могло по объективным причинам: шли проливные дожди, техника ломалась, выгрузка товара не могла быть осуществлена, т.е. возникла чрезвычайная ситуация, просит применить положения ч.4 ст.13 «О защите прав потребителей», где исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы- проливные дожди. ООО «Имран» готово было выплатить неустойку в размере 40000 руб., что могло привести к мировому соглашению, от чего истец отказалась. В договоре поставки это условие оговорено, предложили истцу перенести сроки исполнения договора до установления хороших погодных условий, в последней переписке истец установила срок поставки, что и было исполнено. Договор с Никишовой О.Н. считает действующим, право собственности на товар истцу не перешедшим, при расторжении договора истец обязана вернуть весь полученный товар. ДД.ММ.ГГГГ муж истца машину в <адрес> пригнал с лесом, который и продал. По неустойке должна быть учтена ст.13 ч.1 Закона «О защите прав потребителя», договорную неустойку, договор истцом был заключен добровольно, не опротестован, при его заключении ни умалили прав заказчика, истцом договор корректировался самостоятельно. С нарушением договорных обязательств по обстоятельствам непреодолимой силы, согласен, факт получения претензий не отрицает. Транспортные расходы, компенсацию морального вреда не признает, штраф считает необоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По делам о защите прав потребителей истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя; обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя указанным им лицом.

Факт нарушения исполнителем как субъектом предпринимательской деятельности обязательств означает, что у потребителя появляется право требовать возмещения причиненных этим убытков и применения к должнику мер ответственности в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами договора, что ДД.ММ.ГГГГ между Никишовой О.Н. и ООО «Деревянные дома» был заключен договор № поставки одного комплекта изделий из оцилиндрованного бревна для возведения сруба (несущих стен, перегородок) жилого дома. Цена договора составила 843 000 руб. Объём поставки - 112,38 кубических метров бревен. Стоимость 1 куб. м. в результате расчёта, произведенного судом составляет 7501,33 руб. (843 000 руб.: 112,38 куб.м.). Порядок оплаты предусмотрен п.2.2. договора: 421 000 руб. - в течение 3-х дней с момента заключения договора, а оставшуюся сумму в размере 422 000 руб. - в течение 3-х дней после уведомления об отгрузке товара. Срок поставки согласно п.3.1 договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара осуществляется по адресу: <адрес>, пгт.Пашия. Товар передается целиком, либо по частям, по мере готовности к отгрузке. Технические требования к качеству изделия оговорены в приложении к договору (л.д.5-12).

ДД.ММ.ГГГГ Никишова О.Н. внесла в качестве предоплаты по договору 421 000 руб., что представителем ответчика не оспаривалось, подтверждается квитанцией (л.д.4).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Кроме того, исходя из нормы ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как следует из части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Фактически между сторонами заключен договор купли-продажи, а не поставки, как указано в договоре, поскольку согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы ответчика о том, что договор был заключен истцом для предпринимательской деятельности являются неубедительными, поскольку истец Никишова О.Н. для определения объёма приобретаемого бревна предоставляла ответчику проекты своего жилого дома, предназначенного для проживания её семьи.

Учитывая, что истец Никишова О.Н. договор заключала с ответчиком для строительства жилого дома, как физическое лицо, в связи с чем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец настаивает на расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, за неудовлетворение требований потребителя, ссылаясь на нарушение сроков передачи приобретенного товара.

Сторона ответчика факт нарушения сроков передачи товара не отрицала, при этом ссылалась на возникновение чрезвычайных ситуаций, что, по их мнению, является основанием для освобождения их от ответственности перед потребителем.

Действительно, срок передачи товара продавцом в полном объеме предусмотрен п.3.1 договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложениям к договору, составлены акты прима-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 куб. метров (л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ -20,88 куб.м. (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ - 6 куб. м. (л.д.15).

В качестве чрезвычайных обстоятельств представитель ответчика Данилов С.Г. приводит невыполнение условий договора между ООО «Деревянные дома» и ООО «Имран» последним по причине проливных дождей.

Договором между Никишовой О.Н. и ответчиком (п.8.2) предусмотрены чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, в том числе, неблагоприятные погодно- климатические условия, мешающие производить заготовку, вывозку, обработку древесины, которые освобождают ответчика от исполнения обязательств. Однако, договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, подлежал исполнению в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предоставлены письма, свидетельствующие о возможных проливных дождях, при этом, доказательств, что именно в районе пгт. Пашия и именно в дни: 14,15,17 и ДД.ММ.ГГГГ, шли проливные дожди, суду не предоставлено, все остальные предполагаемые дни проливных дождей по прогнозам синоптиков, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в августе 2015 года находятся за рамками даты исполнения договора, поэтому не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнил, что признается судом существенным нарушением условий данного договора, истец при заключении договора рассчитывала закончить строительство дома в летний период, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем, требование истца о расторжении договора № поставки комплекта изделий из оцилиндрованного бревна для возведения сруба (несущих стен, перегородок) дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никишовой Оксаной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Деревянные дома» является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Никишова О.Н. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 247 руб. 50 коп. по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные положения закона конкретизированы в положениях ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд, принимает во внимание, что по условиям договора между сторонами истец внесла предварительную оплату в размере 421000 руб., ответчиком сроки передачи товара были нарушены, что последним не оспорено, и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", произведя ее расчет от суммы предварительной оплаты товара.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки за нарушение сроков поставки, однако, в добровольном порядке спор в этой части урегулирован сторонами не был (л.д.18,19,21).

Первая просрочка передачи товара истцу последовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), сумма неустойки составляет 421000 руб. х 0,5% х 14 дней = 29470 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведен отпуск товара в количестве 30 куб.м.(а не 31 как указано в исковом заявлении) по 7501,33руб. на сумму 225039 руб.90 коп., сумма задолженности составила 421000 - 225039 руб.90 коп. = 195960 руб.10 коп.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) составляет 195960 руб.10 коп. х 0,5% х 26 дн. = 25474 руб.81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу передан товар на сумму 156627 руб.77 коп. - 20,88 куб. м. (согласно акту приема-передачи).

Сумма задолженности составила 195960 руб.90 коп.- 156627 руб.77 коп. = 39333 руб.13 коп.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.), а не по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. следующая передача товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, с чем сторона истца согласилась, составляет 39333 руб.13 коп. х 0,5% х 16 дн. = 3146 руб.65 коп.

Итого: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 29470 руб.+ 25474 руб.81 коп.+ 3146 руб.65 коп.= 58091 руб.46 коп.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, и в данном случае, не выходя за рамки заявленных требований, суд взыскивает с ответчика неустойку, равную 57247 руб. 50 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Следует учесть, что сторона ответчика в судебном заседании на несоразмерность неустойки и необходимость применения ст.333 ГК РФ не ссылалась, не содержит таких доводов и письменный отзыв ответчика (л.д.68-69).

Подлежат удовлетворению и требования истца Никишовой О.Н. о взыскании транспортных расходов в размере 22000 руб., что является для нее убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены товарно-транспортными накладными и квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д.16,17,64,65,11,112). О том, что товар был вывезен истцом, представитель ответчика не оспаривал, в представленных документах даты и количество груза соответствует пояснениям сторон, товар истец забирала не по месту, указанному в договоре, а именно, с <адрес>, от данного населенного пункта до пгт. Пашия, где подлежало забрать товар, 110 км., согласно представленному истцом договору заявке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, стоимость 1 км. составляет 100 руб. (л.д.113), за 110 км. стоимость услуги составляет 11000 руб., за 2 поездки, соответственно, 22000 руб., с чем суд соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец при заключении договора имела намерение закончить строительство жилого дома в летний период, вынуждена была постоянно решать вопросы привлечения техники и рабочих, которые без выполнения обязательств ответчиком не могли приступить к своей работе, постоянно беспокоилась, ждала выполнения ответчиком своих обязательств, звонила, направляла претензии, на что тратила личное время, несла дополнительные расходы, то свидетельствует о несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Относительно взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 6700 руб. (л.д.25,26,66,67), то ответчик не ссылался на их завышенный характер, стоимость услуг соразмерна стоимости услуг других юристов, оказывающих аналогичные юридические услуги на территории <адрес>, представитель истца Фрейганг О.Н. подготовила исковое заявление, участвовала в 2-х судебных заседаниях, выполняла все необходимые процессуальные действия, с учетом объёма выполненной работы, приемлемости материально-правового требования, ценности подлежащего защите блага, суд взыскивает их стоимость с ответчика в полном объёме. Доводов о некачественном выполнении работ по договору оказания услуг представителем истец Никишова О.Н. не приводила.

Правомерно заявлены требования и по взысканию штрафа по п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права штраф, при удовлетворении требований потребителя, взыскивается безусловно.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составит: (57247 руб. 50 коп..+ 1000 руб.+22000 руб.) = 80247 руб.50 коп. - 50% = 40123 руб.75 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о компенсации морального вреда в размере 3177 руб.43 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Никишовой Оксаны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные дома» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

1. Расторгнуть договор № поставки комплекта изделий из оцилиндрованного бревна для возведения сруба (несущих стен, перегородок) дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никишовой Оксаной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Деревянные дома».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные дома» в пользу Никишовой Оксаны Николаевны:

- 57247 руб. 50 коп. - неустойку за нарушение сроков передачи товара;

- 1000 руб.- компенсацию морального вреда;

- 22000 руб. - транспортные расходы;

- 40123 руб. 75 коп. - штраф по п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»;

- 6700 руб. - расходы на услуги представителя и юридические услуги;

ИТОГО: 127071(сто двадцать семь тысяч семьдесят один) руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные дома» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3177 (три тысячи сто семьдесят семь) руб.43 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                             И.В. Панова