Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 (2-2492/2018;) ~ М-2153/2018 от 19.11.2018

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                                       гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                    Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                             Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дромашко М.А к Орлову А.Г о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дромашко М.А обратился в суд исковым заявлением, просил признать ответчика Орлова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>

В доме зарегистрирован ответчик Орлов А.Г., являвшийся членом семьи бывшего собственника. При заключении договора купли-продажи в 2010 году бывший собственник пообещал, что зарегистрированные в доме лица снимутся с регистрационного учета в течение месяца. Все остальные члены семьи продавца как и сама продавец вовремя снялись с регистрационного учета, кроме ответчика, который по настоящее время значится зарегистрированным в доме по месту жительства.

Истец указал, что никогда не видел ответчика и не общался с ним, не знает, где тот проживает. Имущества и личных вещей Орлова А.Г. в доме нет. Так же истец указал, что на его плечах лежит бремя содержания дома, ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги и иные платежи по дому, не делал ремонта. Членом его семьи Орлов А.Г. не является, между ними не заключалось договоров по поводу пользования жилым помещением.

Истец сослался на то обстоятельство, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника и ограничивает его права владения, пользования и распоряжения недвижимостью.

В судебном заседании истец Дромашко М.А поддержал исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что, будучи зарегистрированным в доме по адресу: <адрес>, ответчик не несет каких-либо расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Истец пояснил, что каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением он с ответчиком не заключал, членом его семьи ответчик Орлов А.Г. не является. Истец пояснил, что регистрация ответчика в принадлежащем ему доме нарушает его права собственника. Решить вопрос о снятии Орлова А.Г. с регистрационного учета в спорном жилом помещении во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с неизвестностью места нахождения ответчика.

Ответчик Орлов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Направленная в адрес Орлова А.Г. по месту регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

А согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав Дромашко М.А, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Из представленных суду документов видно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Дромашко М.А приобрел у О 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Дромашко М.А приобрел у Ш еще 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

По сведениям государственного кадастра недвижимости за истцом Дромашко М.А зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, усматривается, что ответчик Орлов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено и адресной справкой, поступившей по запросу суда из отдела адресно-справочной работы ОМВД России по городу Кисловодску.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, а так же из объяснений истца Дромашко М.А, данных в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца не является, в доме по <адрес> не проживает, вещей ответчика и какого-либо его имущества в доме нет. Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец проживает в доме по <адрес> с 2010 года, то есть с момента приобретения доли в праве на дом у О Ответчик О, зарегистрирован в доме с декабря 2007 года как член семьи бывшего собственника.

В настоящее время истец является собственником всего жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На протяжении длительного периода ответчик не заявлял о каких-либо правах на жилую площадь в доме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семей истца не является.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из доводов истца следует, что ответчик коммунальных услуг не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственниками дома и ответчиком не заключалось.

Эти доводы ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца Дромашко М.А как собственника.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчик Орлов А.Г. прекратил право пользования спорным жилым помещением, а поэтому исковые требования о признании Орлова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу действующего законодательства решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, в том числе п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дромашко М.А к Орлову А.Г о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ответчика Орлова А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ответчика Орлова А.Г с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Стойлов С.П.