Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2016 ~ М-758/2016 от 31.03.2016

№ 2-1219/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

с участием истца Секачева С.Н.,

представителя третьего лица Барановой Н.В.,

представителя истца и третьего лица Миронова В.В.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Секачева С.Н. к

Рюмину С.Н.

о расторжении договора поставки, взыскании убытков и неустойки,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Труба Деталь Комплект»

к Рюмину С.Н.

о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Секачев С.Н. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки №/по от ** года, взыскании убытков в сумме 250000 руб., неустойки в сумме 29250 руб., морального вреда в сумме 5000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать стоимость невыполненных работ в сумме 250000 руб., стоимость испорченного оборудования, неустойку за период с ** года по ** года в сумме 175500 руб., упущенную выгоду в сумме 10000 руб.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости оборудования в сумме 400000 руб., упущенной выгоды в сумме 10000 руб., в указанной части производство по делу прекращено.

Уточненные требования Секачева С.Н. состоят во взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ в сумме 250000 руб., неустойки за период с ** года по ** года в сумме 88750 руб. (л. д. 137-138).

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Труба Деталь Комплект» (далее - ООО «ТДК») заявило самостоятельные требования (л. д. 101-103) о взыскании стоимости утраченного оборудования в сумме 400000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что заключил с ответчиком договор №по от ** года, по условиям которого последний обязался в срок до ** года изготовить и оснастить ** станок и ** станок приспособлениями **. Спецификация оборудования и стоимость работ в сумме 860000 руб. определена в Приложении № к договору. ** года он оплатил аванс в сумме 430000 руб. В целях реализации договора ООО «ТДК» поставило ответчику оборудование согласно приложению, что подтверждается товарной накладной от ** года В установленный срок ответчик работы не выполнил. После неоднократных обращений ** года Рюмин С.Н. передал станки **. При передаче оборудования с выполненными приспособлениями он не присутствовал, поручил специалисту – механику ООО «ТДК» И. По ** станку (пункт 1 спецификации), по ** станку (пункт 2), прессу (пункт 4) ответчик выполнил работы не в полном объеме и некачественно. Пресс (пункт 3 спецификации) разобран и ООО «ТДК» не возвращен. После установки и наладки оборудования в ООО «ТДК» И. представил перечень недостатков, о чем он уведомил ответчика в претензии. Ответчик до настоящего времени на его требования не отреагировал. Считает, что выполненная ответчиком работа может быть оценена в сумму 180000 руб., стоимость авансированных, но невыполненных работ в сумме 250000 руб. подлежит возврату. За период с ** года по ** года начислена неустойка согласно пункту 7.2 договора на сумму 250000 руб. в сумме 88 750 руб.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Баранова Н.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что ООО «ТДК» принадлежит оборудование, переданное по накладной ответчику. Все переговоры с ответчиком вел истец. Обществу возвращены 2 станка и один пресс, второй пресс не возвращен, разобран. Стоимость пресса по сведениям бухгалтерского учета составляет 400000 руб. О качестве выполненных работ ничего пояснить не может, возвращенное оборудование работает.

Ответчик Рюмин С.Н. в письменном отзыве (л. д. 128) с заявленными требованиями не согласился. Указал, что по договору от ** года принял от И., представителя Секачева С.Н., станок ** и станок ** для изготовления к ним дополнительных приспособлений, обозначенных в спецификации. Станки находились в неисправном состоянии, он должен был изготовить только приспособления, но не обязан отвечать за дальнейшую эксплуатацию. Все работы выполнил в полном объеме, на станки установлены все новые комплектующие, станки сдал по актам приема-передачи И.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчику извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено также путем смс-сообщения.

В соответствии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора №по от ** года (л. д. 13-18), предметом договора являлось выполнение ответчиком работ по изготовлению комплектов оборудования в соответствии с Приложением №, а, именно, 2 комплектов приспособлений ** на базе ** и ** станков, 2 комплектов гидравлических приводов (схем) станков для протяжки стальных отводов разных диаметров.

Пунктом 4.1 договора ответчик обязался обеспечить качество оборудования соответствующее требованиям стандартов и технических условий. Стоимость работ по договору составила 860000 руб.

Согласно пункту 6.1.2 договора ответчик обязался передать оборудование надлежащего качества в обусловленном количестве, ассортименте и сроки. В случае нарушения указанных условий предусмотрена неустойка в размере **% за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из акта приема-передачи оборудования от ** года (л. д. 108) следует, что ООО «ТДК» приняло от Рюмина С.Н. станок **, станок **, пресс ** в удовлетворительном техническом состоянии. Замечания – не возвращен пресс протяжной.

** года истец обратился к ответчику с претензией (л. д. 10, 19), в которой заявил о расторжении договора и возврате полученных по договору сумм, приложив перечень недостатков станка **.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В акте от ** года отсутствуют какие-либо замечания к выполненным работ по переданному оборудованию. В претензии отражены недостатки только по одному станку.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчиком обязательства выполнены с нарушением требованиям договора.

Фактически условия договора и требования к качеству работ не были согласованы сторонами, техническая документация и смета на выполнение работ не составлялась и подрядчику не передавалась, в связи с чем, невозможно установить каким требованиям качества должно отвечать спорное оборудование.

Таким образом, суд лишен возможности определить, какие именно работы выполнил ответчик и соответственно несет ответственность за качество их выполнения и соответствия нормативам.

Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Однако заключая договор, участники гражданских правоотношений должны проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по характеру договора и условиям оборота.

Истец, заключая договор подряда при отсутствии технической документации, схем, отражающих четкие требования к результаты выполненной работы, сметы на выполнение работ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора.

Заключая договор на таких условиях, истец мог и должен был предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий. В связи с чем не вправе рассчитывать на получение результата, на который он мог бы рассчитывать при выполнении работ с соблюдением всех требований.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом экспертиза качества выполненных работ не проводилась.

Доказательств, подтверждающих проведение обследования результата работы с участием либо привлечением независимого эксперта, либо иного специалиста, обладающего специальными познаниями в области промышленного оборудования, истец не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При этом вопросы, связанные с характером недостатков являются областью специальных познаний, и суд в силу своей компетенции, определенной положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими познаниями не обладает.

Заявляя доводы о несоответствии выполненных работ условиям контрактов, истец обязан документально подтвердить данные обстоятельства. Перечень недостатков таким документом не является.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае:

1. если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2. либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ. В этом случае заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

Истец таких требований к ответчику не предъявлял, доказательств отнесения недостатков выполненной работы к существенным и неустранимым не представил, следовательно, истец не вправе отказаться от договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком).

Поскольку истец не доказал неисполнение или некачественное исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, то денежная сумма, оплаченная по договору, взысканию не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на неисполнение обязательства по выполнению работы по договору подряда на сумму 250000 руб. за период с ** года по ** года

Учитывая ранее установленные судом обстоятельства дела, суд полагает, что в силу недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств на указанную сумму, неустойка взысканию не подлежит.

Третьим лицом ООО «ТДК» заявлен самостоятельный иск о взыскании стоимости оборудования, переданного ответчику для модернизации по договору с Секачевым С.Н.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно товарной накладной № от ** года (л. д. 31) ответчик принял от ООО «ТДК» станок ** по цене 400000 руб., станок ** по цене 200000 руб., 2 пресса ** по цене 400000 руб. каждый.

Актом от ** года подтверждается передача после выполнения подрядный работ станков и одного пресса.

Принадлежность ООО «ТДК» пресса ** и его стоимость подтверждается договором поставки оборудования от ** года между Я. и ООО «ТДК» (л. д. 151-153), актом передачи от ** года (л. д. 154), накладной от ** года (л. д. 155), актом о примеме оборудования от ** года (л. д. 156-157), оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 07, Н01.02 (л. д. 158, 159).

Ответчик доказательств возврата спорного имущества не представил. Следовательно, ответчик обязан возместить ООО «ТДК» стоимость пресса протяжного в сумме 400000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ответчик обязан возместить ООО «ТДК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Секачева С.Н. к Рюмину С.Н. о расторжении договора поставки, взыскании убытков и неустойки оставить без удовлетворения.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Труба Деталь Комплект» к Рюмину С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Рюмина С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Труба Деталь Комплект» ущерб в сумме 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ** года

Председательствующий:

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru