Решение по делу № 2[1]-1947/2019 от 16.09.2019

Гр.д. № 2(1)-1947/2019

УИД 56RS0009-01-2019-001879-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2019 года                 г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Т.И.Березуцкой,

с участием представителя ответчика Мельниковой Раисы Николаевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Петрухину Виктору Владиславовичу, Евсеенко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратился в суд с иском к Петрухину В.В., указывая на то, что 28 ноября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 813221,15 рублей на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, он признается находящимся в залоге для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств 28 ноября 2018 года между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № по условиям которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

29 марта 2019 года в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 875226,48 рублей.

29 марта 2019 года истец данную сумму перечислил на расчетный счет банка.

Согласно договора поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника. По состоянию на 22 апреля 2019 года задолженность ответчика по уплате суммы составляет 875226,48 рублей, по уплате процентов составляет 9783,35 рублей, общая задолженность составляет 885009,83 рублей.

Просил взыскать с Петрухина В.В. в свою пользу задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 875226,48 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 9783,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18050,1 рублей. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 241200 рублей.

Определением суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Евсеенко И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Панафидин А.М., ООО «Траст авто».

Определением суда от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ПАО «БыстроБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петрухин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика Петрухина В.В. Мельникова Р.Н., действующая на основании доверенности от 25 мая 2019 года, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Панафидин А.М., который является работником ООО «Брокер», уговорил Петрухина В.В. оформить в банке кредит. Данный кредит Петрухин В.В. брал не для себя, а для ООО «Брокер», денежные средства были перечислены в автосалон. Автомобиль в его собственность никогда не передавался, был реализован сразу после предъявления банком требования о погашении задолженности. Такими мошенническими схемами на Петрухина В.В. было оформлено еще два кредита, он обращался по этому поводу в полицию по кредиту в другом банке. Полагала, что поскольку Петрухину В.В. в собственность автомобиль не передавался, данный автомобиль оставался во владении истца, который им распорядился, отсутствуют основания для взыскания с Петрухина В.В. задолженности по договору поручительства.

Ответчик Евсеенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по адресу его регистрации по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик Евсеенко И.В. ранее получал судебное извещение, направленное ему по этому же адресу. О перемене своего адреса во время производства по делу ответчик не сообщал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Панафидин А.М., представители третьих лиц ООО «Траст авто», ПАО «БыстроБанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица, представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2018 года между ПАО «БытроБанк» и Петрухиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Петрухину В.В. кредит в размере 813221,15 рублей на срок до 28 ноября 2023 года под 23 % годовых, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, 2012 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору п.10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен залог товара: с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее – Общие условия), с которыми Петрухин В.В. был ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует п.14 индивидуальных условий кредитного договора, положения п.5.2 применяются к отношениям сторон в случае, если кредит является целевым и предоставляется для оплаты приобретаемого товара, наименование которого указывается в индивидуальных условиях. В этом случае кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия договора залога.

Согласно п.5.2.2 Общих условий, если товар является транспортным средством, заемщик обязан поставить его на учет в ГИБДД и предъявить Банку подлинник паспорта транспортного средства на товар, в срок, установленный в индивидуальных условиях.

Согласно п.19 индивидуальных условий кредитного договора, срок предъявления банку паспорта транспортного средства на товар – не позднее 8 декабря 2018 года.

В соответствии с п.5.2.3 Общих условий, залог, устанавливаемый сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривает оставление заложенного товара у заемщика.

Согласно п.5.2.4 Общих условий, п.20 индивидуальных условий, стороны оценивают предмет залога товара в размере 603000 рублей.

В соответствии с п.5.2.5 Общих условий, при наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п.5.2.6 Общих условий, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Также п.10 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с Петрухиным В.В., предусмотрено обязательное обеспечение исполнения обязательства по договору путем предоставления поручительства юридического лица на срок по 28 ноября 2019 года (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 406610,58 рублей.

28 ноября 2018 года Петрухин В.В. обратился с заявлением в ООО «Брокер», в котором просил предоставить ему услугу «Поручительство», заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор ПАО «БыстроБанк», кредитный договор № от 28 ноября 2018 года, сумма кредита 813221,15 рублей, срок возврата кредита, 28 ноября 2023 года, процентная ставка 23% годовых, срок действия поручительства – по 28 ноября 2023 года, поручительство обеспечивает исполнение обязательства в части на сумму не более чем 1057187,50 рублей. С Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» а также со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 136621,15 рублей, Петрухин В.В. в момент подписания заявления был ознакомлен и согласен.

28 ноября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор №, по условиям которого поручитель - ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с Петрухиным В.В. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 1057187,5 рублей) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Согласно п.2.3 договора поручительства, п.2.13 общих условий договора о предоставлении поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за должника, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Факт получения ответчиком Петрухиным В.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением от 28 ноября 2018 года, банковским ордером № от 28 ноября 2018 года, выпиской по счету за период с 28 ноября 2018 года по 29 марта 2019 года.

28 ноября 2018 года между собственником автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска№, 2012 года выпуска, Панафидиным А.М., от имени которого на основании договора комиссии от 28 ноября 2018 года действует ООО «Траст авто», и Петрухиным В.В. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства АТС-11/34. В соответствии с условиями договора купли-продажи, продавец обязуется в момент подписания данного договора предоставить покупателю технически исправный укомлектованный автомобиль, свободным от прав третьих лиц, а покупатель обязуется в момент подписания настоящего договора оплатить указанную по договору стоимость продавцу, принять автомобиль, за свой счет и своими силами осуществить постановку на государственный учет в ГИБДД.

Согласно акту приема-передачи АМТС от 28 ноября 2018 года, продавец передает, а покупатель принимает в собственность автомобиль, указанный в договоре купли-продажи № от 28 ноября 2018 года. Транспортное средство передается и принимается в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Договор купли-продажи № от 28 ноября 2018 года недействительным не признавался, подписанный Петрухиным В.В. акт приема-передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникновение у него права собственности на данный автомобиль. Обязанность государственной регистрации в органах ГИБДД в силу закона, а также по условиям заключенного кредитного договора лежала на новом собственнике автомобиля.

Факт не оформления Петрухиным В.В. автомобиля в органах ГИБДД на свое имя в установленный в кредитном договоре срок не свидетельствует об освобождении его от обязанностей по исполнению возникших по этому договору обязательств, право требования исполнения которых перешло к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2019 года ПАО «БыстроБанк» уведомил Петрухина В.В. о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в связи с нарушением им сроков уплаты кредитных платежей, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

29 марта 2019 года ПАО «БыстроБанк» обратился в ООО «Брокер» с требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредиту, уведомив его, что Петрухин В.В. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора № от 28 ноября 2018 года, и указав общую сумму задолженности 875226,48 рублей, в том числе 782168,72 рублей – основной долг, 31052,43 рублей – просроченный основной долг, 492,87 рублей – проценты за пользование кредитом, 61492,89 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.1.4 общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил требуемую банком сумму задолженности Петрухина В.В. по кредитному договору.

Соответственно, к ООО «Брокер» перешло право требовать с Петрухина В.В. уплаченной за него в рамках договора поручительства задолженности перед банком.

Согласно п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Петрухина В.В. задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 875226,48 рублей, а также процентов, начисленных на эту сумму за период с 29 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года в размере 9783,35 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии мошеннической схемы, об обмане Петрухина В.В. со стороны работников ООО «Брокер» и Панафидина А.М., какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Кроме того, Петрухин В.В. не лишен возможности обратиться с требованиями к продавцу транспортного средства о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, если полагает свои права нарушенными.

Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенного имущества право залога следует за имуществом, а у приобретшего его лица возникают залоговые обременения.

Согласно п/п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, 2012 года выпуска, договора купли-продажи транспортного средства от 29 марта 2019 года, заключенному между Панафидиным А.М. и Евсеенко И.В., усматривается, что собственником указанного автомобиля в настоящий момент является Евсеенко И.В.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1).

Как усматривается из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 29 ноября 2018 года, на момент совершения сделки между Панафидиным А.М. и Евсеенко И.В. 29 марта 2019 года, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, 2012 года выпуска, были размещены на Интернет-сайте и общедоступны в официальном Реестре уведомлений нотариальной палаты о залоге движимого имущества.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Истец предпринял действия по учету заложенного имущества - спорного автомобиля, разместив уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, в реестре 29 ноября 2018 года. При таких обстоятельствах залог на вышеуказанное имущество не прекращается с переходом права собственности на него.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Евсеенко И.В., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения №826 от 22 апреля 2019 года усматривается, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18050,10 рублей, в том числе по требованиям имущественного характера 12050,10 рублей, по требованиям неимущественного характера 6000 рублей.

Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков Петрухина В.В. (по требованиям имущественного характера) и Евсеенко И.В. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 875226 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9783 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12050 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.