Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2018 от 30.07.2018

УИД: 66RS0011-01-2018-000187-53

Дело № 12-129/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            03 сентября 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Пахотина А. А.,

защитника общества с ограниченной ответственность «Комплексный энергосервис (ООО «КЭС») Зыряновой Е. В., действующей на основании доверенности № * от * г.,

защитника ООО «КЭС» Мельцовой Н. Г., действующей на основании доверенности от * г.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Комплексный энергосервис» Т. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Пахотина А.А. по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 года № *, которым

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный энергосервис», расположенное по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области,

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 26.02.2018 года ООО «КЭС» признано виновным в том, что 21.02.2018 года по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области допустило электрогазосварщиков к выполнению работ, связанных с легковоспламеняющимися и взрывоопасными материалами, без медицинского осмотра по данному виду работ, чем нарушило п. 6 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н); допустило к работе мастеров, являющихся руководителями служб, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда, чем нарушило п. 1.5, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением России Минобразования России от 13.01.2003 №1/29); допустило к работе электрогазосварщика Д., который не прошел повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте в 4 квартале 2017 года, чем нарушило п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением России Минобразования России от 13.01.2003 №1/29). Действия лица были квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Т. подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что при выполнении электрогазосварочных работ не используются легковоспламеняющиеся и взрывчатые материалы, доказательств, подтверждающих факт наличия такого вредного производственного фактора, не имеется. Постановление и протокол не содержат перечня мастеров, которые не прошли обучение. Работник Д. прошел повторный инструктаж по охране труда в 4 квартале 2017 года, что подтверждается журналом проведения инструктажей.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.05.2018 года постановление должностного лица от 26.02.2018 года о назначении ООО «КЭС» наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, главный государственный инспектор труда Пахотин А. А. подал жалобу, в которой просил решение суда отменить.

Решением Свердловского областного суда от 18.07.2018 года решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.05.2018 года отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании защитники Зырянова Е.В. и Мельцова Н. Г. доводы жалобы поддержали полностью. Защитник Зырянова Е. В. указала, что на производстве ООО «КЭС» не имеется факторов производства, которые позволили бы отнести производство сварочных работ к взрывоопасным работам или к работам с легковоспламеняющимися материалами, что подтверждается картой специальной оценки условий труда, составленной 23.08.2018 года аккредитованной лабораторией научно-методического сопровождения государственной экспертизы условий труда. Что касается обучения, то они считают достаточным прохождение обучения только высшими должностными лицами, дальнейшее обучение нижестоящих сотрудников они могут осуществлять самостоятельно. Сварщик Д. прошел инструктаж по технике безопасности в 4 квартале 2017 года, о чем свидетельствует его личная подпись в журнале. Защитник Мельцова Н. Г. также указала, что их газоэлектросварщики работают только с баллонами со сжатыми газами, к хранению и заправке которых они отношения не имеют, следовательно, никакого опасного фактора при их работе с указанными баллонами не возникает, то есть проходить медосмотр по специальным правилам они не должны. Требования инструкции относятся к сварщикам, работающим в иных отраслях промышленности. Сварщик Д. инструктаж прошел, о чем имеется его подпись. Их сварщики используют в своей работе такие газы, как кислород, ацетилен и пропан-бутан.

Главный инспектор труда Пахотин А. А. пояснил, что им в ходе проверки были выявлены все нарушения, указанные в протоколе. Вредный производственный фактор для электрогазосварщиков, такой, например, как работа с огнем, должно устанавливать само предприятие, что сделано не было. Однако, сама работа электрогазосварщика предполагает работу со взрывоопасными веществами и открытым огнем, что и является основанием для производства обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров по п. 6 Приложения № 2 Приказа МЗСР РФ № 302Н. Требование же обучения персонала, в подчинении которого находятся другие работники, технике безопасности в организациях, имеющих лицензию, напрямую установлено Порядком обучения (п. 2.3), и исключений быть не может. Из представленных протоколов обучения видно, что не все члены комиссии прошли обучение в установленном законом порядке. О том, что Д. не прошел повторный инструктаж по технике безопасности, свидетельствует копия представленного им Журнала инструктажей, также у него имеются фотоснимки указанного журнала, осуществленные им при проверке, которые он предоставляет суду. Просит постановление оставить без изменения.

Выслушав защитников, главного инспектора труда, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Из медицинских заключении следует, что электрогазосварщики Ч., Д., Щ., М., К., В. получили медицинское одобрение на допуск к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, в том числе со сварочными аэрозолями, которые предусмотрены п. 1.1.4.8 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н).

Согласно п. 6 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н), к указанным работам относятся работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах.

В имеющейся в деле инструкции по охране труда электрогазосварщика (п. 1.9) указано, что кислород при взаимодействии с маслом взрывоопасен, ацетилен в смеси с кислородом и воздухом – взрывоопасен. П. 10.1 инструкции гласит, что температура электрической дуги составляет 4 000 градусов Цельсия. С учетом того, что электрогазосварщик в своей деятельности использует открытый огонь, высокие температуры и газы, которые в том числе и в смеси с воздухом являются взрывоопасными, суд приходит к выводу о том, что производство в ООО «КЭС» является взрыво- и пожароопасным, а работы, выполняемые сварщиками, связаны с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов. Следовательно, суд не может принять аргументы автора жалобы о том, что указанный вредный производственный фактор - работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах – в ООО «КЭС» отсутствует. Таким образом, вывод, сделанный в протоколе и постановлении о виновности юридического лица в достаточной мере обоснован материалами дела.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций, осуществляющих обучение специалистов и руководителей федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, - в обучающих организациях Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Пункт 3.4 указанного порядка гласит, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела приказа директора ООО «КЭС» Т. и протоколов проверки знаний требований охраны труда, не все члены внутренней комиссии ООО «КЭС» по проверке знаний требований охраны труда прошли обучение в установленном выше порядке, в частности, мастер Ю. прошла обучение только на самом предприятии и сдала экзамен комиссии предприятия (протокол № * от * г.), однако сама являлась членом комиссии и принимала экзамен у мастеров А., Ш., П., Р. и Ж. (протокол № * от * г.), как и инженер Г. (протокол № * от * года).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ООО «КЭС» требований Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Согласно п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Выводы должностного лица о допуске Д. к труду без прохождения повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте подтверждены необходимыми доказательствами. В судебное заседание главным инспектором труда представлены фотографические материалы, сделанные им в ходе проверки ООО «КЭС», в частности, фотокопии Журнала инструктажей, согласно которому Д. в 4 квартале указанный инструктаж не прошел, поскольку отсутствует его подпись. Представленный в судебное заседание представителями ООО «КЭС» Журнал инструктажей является иным журналом, не соответствующим представленным фотокопиям. Разницу представители ООО «КЭС» пояснили тем, что возможно ими представлен журнал из участка № *, тогда как Д. мог переводится в другие места работы. По мнению суда, перевод на иные места работы не освобождал работодателя от обязанности по проведению повторного инструктажа, чего сделано не было, так как отсутствует подпись Д. Следовательно, доказательств того, что Д. пройден повторный инструктаж, представителями юридического лица не представлено, тогда как отсутствие инструктажа подтверждено представленной копией Журнала, где отсутствует подпись Д.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судья соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «КЭС» состава административного правонарушения. Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ООО «КЭС» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «КЭС» назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, практически в минимальном размере, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судья не усматривает.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░