Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2017 от 07.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 сентября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО7.

подсудимого ДПС

его защитника ФИО9.

представившего ордер № и удостоверение №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ДПС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДПС совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 55 минут ДПС находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи первого подъезда дома по адресу: <адрес>, увидел несовершеннолетнего Потерпевший №1, который находился возле указанного подъезда со своим велосипедом марки «Stinger», стоимостью 11 000 рублей. В указанное время у ДПС возник преступный умысел направленный на открытое хищение велосипеда, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 55 минут находясь вблизи первого подъезда дома по адресу: <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО8 и под предлогом прокатиться на велосипеде, попросил ФИО8 передать велосипед. Получив отказ Потерпевший №1, ДПС продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес удар Потерпевший №1, сидящему на лавке возле подъезда дома, рукой в область живота, после чего, стащив за одежду потерпевшего на землю нанес последнему ногами на менее 2-х ударов в область спины, не менее 5 ударов в область живота, не менее 1 удара по голове, причиняя своими действиями физическую боль. После нанесенных ударов ДПС, понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, завершая свой преступный умысел, открыто похитил велосипед Потерпевший №1 марки «Stinger», и с похищенным имуществом скрылся с места преступления в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДПС. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ДПС п.С.. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознают.

Государственный обвинитель ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласен

Законный представитель потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ДПС, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая изложенное, и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении размера и вида наказания ДПС. суд учитывает, характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание ДПС, суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ДПС.С. по делу не установлено..

По месту жительства, ДПС. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд считает возможным назначить наказание ДПС. в виде лишения свободы.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Оснований для применения к ДПС ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, донных о личности ДПС суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание ДПС по правилам ч ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лискинского межрайпрокурора в интересах ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 и взыскать с ДПС в ее пользу в возмещение причиненного ущерба 11000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДПС виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ДПС считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного ДПС обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ДПС – заключение под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ДПС время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ДПС в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 11000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ДПС- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок в Воронежский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: