Решение по делу № 2-1613/2016 ~ М-769/2016 от 13.04.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Шевченко И.В.,

при секретаре                - Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Винокуров Я.О. к Павлюченков В.В. о взыскании задолженности на основании договора цессии,

у с т а н о в и л :

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП Винокуров Я.О. обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности на основании договора цессии к Павлюченков В.В..

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком Павлюченков В.В. был заключён договор микрозайма на сумму 6 000 рублей сроком на один месяц под 549% годовых. Также договором предусмотрена ответственность за просрочку возвращения займа в виде 915 % годовых с первого дня просрочки, а также неустойка в размере 20% годовых.

ИП Винокуров Я.О. на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором ответчика. Павлюченков В.В. до настоящего времени не возвратил сумму долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 549% годовых – 2 700 рублей, проценты по ставке 915% - 4 500 рублей, неустойку – 216,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 536,66 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ИП Винокуров Я.О. при подаче иска просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Павлюченков В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, также не сообщил суду об уважительных причинах собственной неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно истец ИП Винокуров Я.О. выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ. В соответствии с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не будет вправе рассматривать дело в порядке заочного производства. Истец в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменял, исковые требования не увеличивал.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ИП Винокуров Я.О. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст.390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Павлюченков В.В. был заключён договор потребительского займа (микрозайма) (л.д. 10-12). Условиями данного договора предусмотрено, что ФИО6 предоставляет Павлюченков В.В. качестве займа денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые он принимает и обязан возместить в полном объеме, а также выплатить проценты. Микрозайм предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов, составляет 549% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно (л.д. 10). Факт получения средств микрозайма подтверждается распиской Павлюченков В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств в сумме 6 000 рублей по договору микрозайма № (л.д. 11).

В соответствии с аб.3 п.4 договора в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 915% годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма) (л.д. 10).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин, на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму, подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного договором (л.д. 10).

Согласно п.13 договора Кредитор вправе уступить полностью лили частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (обратная сторона л.д. 10).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ИП Винокуров Я.О. приобрел право требования денежных средств с ответчика Павлюченков В.В. (л.д. 4-9).

Судом также установлено, что Павлюченков В.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 416,39 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 6 000,00 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 549 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 700,00 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 915% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 500,00 рублей, неустойка – 216,39 рублей (л.д. 3).

Судом также установлено, что ИП Винокуров Я.О. обращался с досудебными требованиями погасить задолженность по микрозайму к ответчику Павлюченков В.В., которые оставлены ответчиком без ответа (л.д. 15-16).

Таким образом, в силу ст.ст.382, 384 ГК РФ, поскольку на момент принятия решения долг по договору цессии в добровольном порядке Павлюченков В.В. не погашен, с него в пользу истца следует взыскать задолженность по основному договору, процентам и неустойке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.382, 384, 388, 390, 087, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя Винокуров Я.О. удовлетворить.

Взыскать с Павлюченков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Винокуров Я.О. сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 416,39 рублей (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать рублей 39 копеек), а также судебные расходы в размере 536,66 рублей (пятьсот тридцать шесть рублей 66 копеек), а всего – 13 953,05 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 05 копеек).

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        И.В.Шевченко