Решение по делу № 2-1148/2017 ~ М-942/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                                г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Жилиной Н.С.,

при секретаре                  Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоргуашвили Н. С., Сталимбовской А. С., Пуховой Т. Н., Хоргуашвили М. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Хоргуашвили Н.С., Сталимбовска А.С., Пухова Т.Н., Хоргуашвили М.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... и квартиры, расположенной по адресу: ....

    Истец Хоргуашвили Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

    Истец Сталимбовская А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

    Истец Пухова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Истец Хоргушвили М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Федоров А.А., действующий на основании доверенности, судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

    Третьи лица судебный пристав Металлургического РОСП г.Челябинска Еременко Е.А., представитель Металлургического РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Третьи лица Мещеряков Д.В., Гиляжев Т.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 г. Челябинска к Хоргуашвили Н. С., Мещерякову Д. В., Сталимбовской А. С., Гиляжеву Т. Я., Пуховой Т. Н., Хоргуашвили М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора исковые требования удовлетворены частично, а именно суд решил взыскать солидарно с ответчиков Хоргуашвили Н. С., Мещерякова Д. В., Сталимбовской А. С., Гиляжева Т. Я., Пуховой Т. Н., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 г. Челябинска задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 3 036 406,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 951,77 руб., а всего взыскать 3 063 357,79 (три миллиона шестьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 79 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №, заключённому 15 января 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 г. Челябинска и Хоргуашвили Н. С. на заложенное имущество в виде трёхкомнатной квартиры ... общей площадью 62,70 кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Хоргуашвили М. Н. и Пуховой Т. Н., определив его начальную продажную стоимость в 1832000 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №, заключённому 15 января 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 г. Челябинска и Хоргуашвили Н. С. на заложенное имущество в виде жилого дома ... общей площадью 119,4 кв. м, принадлежащей на праве собственности Хоргуашвили Н. С., и расположенный на земельном участке площадью 497 кв. м, переданном в пользование в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, определив его начальную продажную стоимость в 5 134 845 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между 15 января 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калининского отделения 8544 г.Челябинска и Хоргуашвили Н. С. (т.1 л.д.22-27).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2012 года решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 февраля 2012 года изменено в части определения начальной продажной стоимости трехкомнатной квартиры ... в размере 1920000 руб. (т.1 л.д.45-47).

На основании определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 декабря 2015 года изменен порядок и способ исполнения решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 февраля 2012 года. Определение вступило в законную силу 22 декабря 2015 года (т.1 л.д.40-42).

На основании определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 декабря 2015 года исправлена описка в части определения первоначальной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.43-44). Определение вступило в законную силу 22 декабря 2015 года.

21 марта 2016 года на основании определения Металлургического районного суда г.Челябинска исправлены описки в определении Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 декабря 2015 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда (т.1 л.д.84-85). Определение вступило в законную силу 06 апреля 2016 года.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что 15 января 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 г. Челябинска (кредитор) и Хоргуашвили Н.С. (заёмщик) заключён «Ипотечный» кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику ипотечный кредит в сумме 3 300 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение жилого дома ..., расположенного на земельном участке, переданном в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет на срок до 15 января 2028 года, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору пунктом 2.1.1. договора предусмотрено поручительство физических лиц Мещерякова Д.В., Сталимбовской А.С., Гиляжева Т.Я., Пуховой Т.Н. с которыми заключены договоры поручительств.

Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору по возврату денежных средств пунктом 2.1.1. предусмотрен залог трёхкомнатной квартиры ... оценочной стоимостью 2 228 813 руб., принадлежащей на праве общей долевой собственности Пуховой Т.Н. и Хоргуашвили М.Н., и залог (ипотека) объекта недвижимости.

Кроме того, жилой дом ..., приобретенный Хоргуашвили Н.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 31 января 2008 года, был передан в залог ОАО «Сбербанк России».

Основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями о вызкании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, послужило неисполнение Хоргуашвили Н.С. обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    В силу ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    Из материалов исполнительного производства следует, что жилой дом, площадью 119,4 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 479 кв.м., по адресу: ... и квартира, расположенная по адресу: ... переданы взыскателю в счет погашения долга (т.1 л.д.59-124).

    Также суд принимает во внимание, что обязательства по кредитному договору № от 15 января 2008 года не исполнены, решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 февраля 2012 года также не исполнено, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, а также исполнения решения истцами суду не представлено, судом не добыто.

    Кроме того, судом учитывается, что истцами действия судебного пристава-исполнителя, в части передачи нереализованного на торгах имущества взыскателю в установленном Законом порядке незаконными не признавались, иного суду не представлено, судом не добыто.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хоргуашвили Н. С., Сталимбовской А. С., Пуховой Т. Н., Хоргуашвили М. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки являются необоснованными, не основаны на Законе, следовательно, удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хоргуашвили Н. С., Сталимбовской А. С., Пуховой Т. Н., Хоргуашвили М. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отсутствующей ипотеки, возникшей на основании договора № от 15 января 2008 года в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего по договору ипотеки Хоргуашвили Н. С., а именно: жилого дома, расположенного по адресу: ... и земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, и квартиры, принадлежащей по договору залога Хоруашвили М. Н. и Пуховой Т. Н., расположенной по адресу: ... – отказать.

В удовлетворении исковых требований Хоргуашвили Н. С., Сталимбовской А. С., Пуховой Т. Н., Хоргуашвили М. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании погашенной в Едином государственном реестре недвижимости записей об ипотеке на жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, и квартиру, принадлежащую по договору залога Хоргуашвили М. Н. и Пуховой Т. Н., расположенную по адресу: ... – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его приятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий