Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1197/2016 ~ М-767/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1197/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Романовой К.А., с участием истца Лазарева Д.В., представителя истца Лаптевой Д.В., представителя ответчика Кравцова С.Б., третьего лица Лазаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

                        У С Т А Н О В И Л :

Истец Лазарев Д.В. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) 1, расположенную по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

Свое требование истец мотивирует тем, что он проживает в квартире одноэтажного жилого дома по адресу <адрес>. В указанное жилое помещение истец был вселен вместе со своей матерью ФИО6 и дядей ФИО3 с рождения. Впоследствии дядя истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов на спорное жилье не имеется ни у истца, ни у его матери. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, никто претензий на квартиру в течение 30 лет не предъявлял. Истец проживает в вышеуказанной квартире более 30 лет и считает, что приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Все эти годы он и его мать несут расходы по оплате за воду и электричеству.

В судебном заседании истец и представитель истца Лаптева Д.В. поддержали исковые требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения Кравцов С.Б. исковые требования считает необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку нет оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Третье лицо Лазарева И.В. в судебное заседание пояснила, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее своим собственным недвижимом имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности по мотивам давности владения возможно, если оно является добросовестным, открытым, непрерывным, не по договору.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, не по договору) на протяжении 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22 является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с законом Камчатской области от 14.05.2007 года № 615 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселением» находящейся в муниципальной собственности жилищный фонд передан в собственность Елизовского городского поселения. Пунктом 467 Приложения к названному Закону Камчатской области от 14.05.2007 года № 615 в собственность Елизовского городского поселения подлежал передаче муниципальный жилищный фонд в т.ч. и расположенный по адресу г. Елизово ул. Механизации 2.

По акту приема-передачи жилищного фонда Елизовского муниципального района в муниципальную собственность Елизовского городского поселения от 11.11.2009 года, в соответствии с приложения № 1 (л.д. 24, 31) в муниципальную собственность Елизовского городского поселения передан жилой дом по ул. Механизации 2 в г. Елизово и собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Елизовкое городское поселение (л.д. 55).

В жилом помещение, расположенном по адресу <адрес> согласно сведений из поквартирной карточки зарегистрированных лиц не значится, ответчик в данном квартире никогда не был зарегистрирован, как и его родственники мать ФИО6 и дядя ФИО3

Согласно выписки из поквартирной карточки Лазарев Д.В. имеет постоянную регистрацию и проживает по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 57).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего до 01.03.2005 года) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Истец вселился в спорное жилое помещение не в установленном законом порядке.

Согласно норм действующего жилищного законодательства в соответствии с положениями ст.ст. 48, 57, 60, 63 ЖК РФ жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, может быть предоставлено гражданину, признанному малоимущим, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В очереди на улучшение жилищных условий истец не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, ордер истцу не выдавался, договор социального найма не заключался.

Представленные истцом две квитанция об оплате электроэнергии за ноябрь 2012 года в сумме 650 руб. и за январь 2013 года в сумме 1800 руб. (л.д. 11-12) не подтверждают факт добросовестного владения жилым помещением на протяжении тридцати лет.

Согласно положение п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец при вселении в квартиру, знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает добросовестность владения квартирой, самоуправное занятие жилого помещения не порождает права на это помещение, а отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за    ним права собственности на жилое помещение <адрес> расположенную по адресу: <адрес> силу приобретальной давности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 03 июня 2016 года.

Судья                                                                                                 С.Н.Анофрикова