Решение по делу № 2-350/2015 ~ М-231/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-350/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 27 мая 2015 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Беловой,

при секретаре О.Н. Росляковой,

с участием истца Власовой Е.А.,

ответчика Подлесного А.Г.,

третьего лица Подлесного Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е.А. к Подлесному А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Власова обратилась в суд с иском к А.Г. Подлесному о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственницей дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с ответчиком А.Г. Подлесным, которого вселила в свой дом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в доме по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Подлесный был осужден к лишению свободы и после отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ в дом не вселялся. В настоящее время отношения между ними полностью прекращены, членом её семьи он не является, вещи ответчика в доме отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит суд признать А.Г. Подлесного утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Определением судьи Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ю.Е.Подлесный и Д.Е.Подлесный, зарегистрированные в доме истца, а также Управление Федеральной миграционной службы РФ по Оренбургской области (далее по тексту УФМС России по Оренбургской области).

В судебном заседании истец Е.А.Власова исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> она покупала на личные средства, так как имела денежные накопления и помогла мать. А.Г.Подлесный свои деньги на покупку дома не вносил. Ответчика она вселила в дом ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя, но членом её семьи он не являлся, общего хозяйства с ним она не вела, совместных покупок они не делали, так как ответчик платил кредиты за свой автомобиль, брак между ними не зарегистрирован, общих детей нет. При вселении в дом она за ним право пользования как за членом семьи не признавала, а разрешила временно пользоваться домом в период совместного проживания. С ДД.ММ.ГГГГ между ними стали происходить ссоры, личные взаимоотношения были прекращены в связи с тем, ответчик добровольно отказывался выселяться, угрожал ей в случае обращения в суд. После лишения А.Г.Подлесного свободы по приговору суда она временно сняла его с регистрационного учета, но ДД.ММ.ГГГГ он снова зарегистрировался в её доме. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в её доме не проживает, его вещей нет, никаких договоров о пользовании жилым помещением они с ним не заключали, она не намерена предоставлять А.Г.Подлесному в пользование свой дом. Регистрация ответчика нарушает её права, как собственника, по распоряжению домом. Просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик А.Г.Подлесный против иска возражал. Пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен на совместные средства его и Е.А.Власовой, он за дом уплатил <данные изъяты>, но расписок не составлялось. Вселился в дом в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи истца, за его счет в доме был сделан ремонт, а также приобретена бытовая техника. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы, а после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Власова его в дом не пустила, отдала ему его личные вещи. Он собственного жилья не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо Ю.Е.Власов иск поддержал. Пояснил, что А.Г.Подлесный был вселен в дом его матери как сожитель, но членом их семьи он никогда не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.Власовой и ответчиком стали происходить конфликты, А.Г.Подлесный отказывался выселяться из дома. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик в доме его матери не живет, его вещей нет. Ремонт в доме делала строительная бригада, которую наняла Е.А.Власова, строительные материалы они с матерью покупали на свои средства. Он возражает против проживания ответчика с ними. Просил исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо Д.Е.Власов, представитель третьего лица УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    В письменном отзыве на иск представитель третьего лица УФМС России по Оренбургской области указал, что в случае удовлетворения исковых требований отделом УФМС России по Оренбургской области в <адрес> решение суда будет исполнено.

Ранее допрошенный в суде Д.Е.Власов просил исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что за период проживания А.Г.Подлесного в доме Е.А.Власовой между ними были конфликты, членом их семьи он не являлся. Он не желает, чтобы А.Г.Подлесный жил вместе с ними.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, для установления права пользования ответчика жилым помещением необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных указанной нормой права, влекущая возникновение самостоятельных прав члена семьи собственника в отношении жилого помещения, а именно: факт вселения ответчика в качестве члена семьи собственника, что предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, ведение совместного хозяйства с собственником.

Установлено, что истец Е.А. Власова является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ года она в качестве сожителя вселила в указанный дом А.Г.Подлесного, зарегистрировав его в доме ДД.ММ.ГГГГ, что видно из копии домовой книги и справки ООО «УК «Агентство устойчивого развития» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Однако в силу возникших в последующем конфликтных и неприязненных отношений их совместное проживание стало невозможным. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, членом её семьи он не является, общего хозяйства с ним не ведется. При этом, ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении истца.

    Таким образом, с позиции жилищного и семейного законодательства А.Г.Подлесного нельзя признать членом семьи Е.А.Власовой.

    Истец в судебном заседании отрицала факт того, что ответчик является членом её семьи. А.Г.Подлесный доказательств ведения совместного хозяйства с Е.А.Власовой в период их совместного проживания не представил. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик в доме истца не проживает и не ведет с ней общего хозяйства, его личные (носильные) вещей в спорном жилом помещении отсутствуют, никаких соглашений между истцом и ответчиком о пользовании данным жилым помещением нет, что нашло свое подтверждение показаниями истца Е.А.Власовой, третьего лица Ю.Е.Власова и не оспаривалось ответчиком.

    Произведение А.Г.Подлесным улучшений жилого <адрес> - проведение ремонтных работ, на которых настаивает ответчик, им не доказано и не служит основанием для сохранения права пользования жилым помещением у него, поскольку не предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Допрошенные в суде свидетели К. и И. пояснили, что они не видели, чтобы А.Г.Подлесный в доме Е.А.Власовой проводил ремонтные работы. Свидетель И. показала, что хозяйственные постройки во дворе дома Е.А.Власовой возводили её сыновья и строительная бригада, что согласуется с показаниями истца и третьего лица Ю.Е.Власова.

Показаниям свидетелей К. и И. суд доверяет, так как они не заинтересованы в деле, проживают на одной улице с истцом, поэтому обстоятельства её жизни им известны достоверно и не верить их показаниям у суда оснований нет.

    Довод А.Г.Подлесного о вложении в приобретение дома собственных денежных средств не могут быть приняты во внимание в качестве юридически значимых, поскольку само право частной собственности Е.А.Власовой на жилой <адрес> ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Поскольку А.Г.Подлесный не относится к членам семьи истца, не имеет самостоятельных прав на указанное жилое помещение и не участвует в несении расходов по его содержанию, между сторонами какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключались, Е.А.Власова возражает против предоставления ответчику в пользование своего жилого помещения, его регистрация в доме истца объективно ущемляет её права, как собственника, поэтому исковые требования Е.А.Власовой следует удовлетворить и признать А.Г. Подлесного утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Сохранение регистрации за ответчиком нарушает права истца, поскольку истец несет необоснованные расходы, которые ответчик ему не возмещает.

    В силу закона у Е.А.Власовой отсутствует обязанность обеспечения ответчика иным жилым помещением, он не является членом семьи собственника и фактически в спорном жилом помещении уже не проживает, проживает отдельно от истицы, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

    В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного А.Г. Подлесный подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> как утративший право пользования жилым помещением.

    Поскольку истец просила не взыскивать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину, суд полагает возможным государственную пошлину не взыскивать.

     Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власовой Е.А. удовлетворить.

Признать Подлесного А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять Подлесного А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова