Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-408/2016 от 29.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      № 1-408/2016

21 октября 2016 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Гладких В.С.

при секретаре Ширяевой О.М., Погорелой Л.В.

с участием:

подсудимых Гриняева Д.Е., Титова И.В.

защитников – адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Е.А., предъявившей удостоверение № 1754 и ордер № 2164 от 12 сентября 2016 г., Селиванова С.В., предъявившего удостоверение № 1749 и ордер № 2892 от 12 сентября 2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титов И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Гриняев Д.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гриняев Д.Е. и Титов И.В., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 мая 2016 года примерно в 20 часов 30 минут Гриняев Д.Е. совместно со знакомым Титовым И.В., находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> в Кировском районе г.Красноярска, где с ранее незнакомыми ФИО16., и ФИО14 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО15 и ФИО7 пошли в туалетную комнату, оставив свои сумки на диване у столика, где оставались Гриняев Д.Е. и Титов И.В. В это время у Гриняева Д.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 из сумки последней.

Реализуя свой преступный умысел, 10 мая 2016 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов Гриняев Д.Е., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в Кировском районе г.Красноярска, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО7 ушли в туалет и, за его действиями не наблюдают, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял из сумки, принадлежащей ФИО3 денежные средства в сумме 6 600 рублей.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, действуя тайно от потерпевшей, под столом передал Титову И.В., принадлежащие ФИО3 денежные средства. В это время у Титова И.В., осознающего, что денежные средства в сумме 6 600 рублей принадлежат ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, реализуя который он взял у Титова И.В. данные денежные средства и спрятал их под резинку, одетых на нем спортивных штанов. После чего, Титов И.В. и Гриняев Д.Е., похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3, направились к выходу из указанного кафе. В это время ФИО3, вернувшись к столику, обнаружила пропажу денежных средств и стала требовать от Титова И.В. и Гриняева Д.Е. вернуть похищенные денежные средства. Однако, Титов И.В. и Гриняев Д.Е., осознавая, что их преступные действия обнаружены потерпевшей ФИО3, отрицая факт хищения денежных средств, действуя открыто, проследовали на выход из кафе. В это время у Титов И.В. из-под резинки спортивных штанов выпала часть похищенных денежных средств в сумме 4000 рублей, не поднимая которые, и не реагируя на требования потерпевшей ФИО3, Гриняев Д.Е. и Титов И.В., действуя открыто, сев в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Титов И.В., с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гриняев Д.Е. вину в совершенном преступлении признал частично, не оспаривая факт открытого хищения денежных средств в сумме 6600 рублей у потерпевшей ФИО3, отрицает факт вступления с Титовым И.В. в предварительный сговор на открытое хищение денежных средств у ФИО3 Впоследствии все похищенное вернули потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Титов И.В. также признал вину в открытом хищении денежных средств, не признает предварительный сговор, суду показал, что когда, ФИО3 с подругой вышли в туалет, то Гриняев Д.Е. пересел на их место на диване, а затем, под столом, передал ему денежные средства, которые он положил себе под резинку штанов, о том, что эти деньги похищены Гриняевым Д.Е. из сумочки ФИО3 он не знал, понял это, только тогда, когда ФИО3 стала предъявлять им претензии по поводу пропажи денег. Он, выйдя на улицу вместе с Гриняев Д.Е. приподнял резинку штанов, деньги выпали на землю, их увидела и подняла подруга ФИО3 – Эвелина. О том, что у него под резинкой еще остались денежные средства он не знал, так как не знал, сколько всего денег ему перед Гриняев Д.Е., поэтому, на требование ФИО3 о возврате оставшейся суммы он отвечал отказом, после чего он с Гриняевым Д.Е., ФИО8 сели в автомобиль и уехали. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которая показала суду, что находясь в кафе «<данные изъяты>», куда она пришла с подругой за получением заработной платы в сумме 6600 рублей, познакомились с тремя парнями, которых она впоследствии узнала как Титова И.В., Гриняева Д.Е. и ФИО8 Они вместе сидели за столиком, в какой-то момент они с подругой Эвелиной, вышли в туалет, при этом она оставила на диване свою сумочку с денежными средствами. Находясь в туалете, она услышала слова «Давай быстрее», заподозрив что-то неладное, она вышла из помещения туалета и направилась к столику, проверила содержимое сумочки и обнаружила отсутствие в ней денежных средств в сумме 6600 рублей. Гриняев Д.Е. и Титов И.В. в это время выходили из помещения кафе. Обнаружив пропажу денег, она стали их требовать сначала от ФИО17, затем от Гриняева Д.Е. и Титова И.В., которые вернулись в кафе. Последние отрицали, что брали деньги. Затем, Гриняев Д.Е. и Титов И.В., а за ними и ее подруга Эвелина вышли на улицу, и со слов последней, ей стало известно, что у Титова И.В. из-под резинки штанов выпали денежные средства в сумме 4000 рублей, которые та подняла и передала их ей. Поскольку это были не все похищенные деньги, она также вышла на улицу, и они стали требовать от парней вернуть оставшиеся похищенные деньги, однако, последние, сев в автомобиль уехали. Впоследствии все похищенное ей было возвращено Гриняевым Д.Е. и Титовым И.В.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что когда она с ФИО3 находилась в туалете, то она услышала голос Титов И.В., который сказал «Пошли быстрее». Открыв дверь, она увидела, что Гриняев Д.Е. и Титов И.В. убегают из кафе, ей это показалось странным, и она предложила ФИО3 проверить содержимое своей сумочки. Последняя проверив, обнаружила, что у нее из сумки пропали деньги. В это время в зал вернулись Титов И.В. и Гриняев Д.Е., и они стали просить их вернуть деньги, но те ответили отказом, предложили выйти на улицу. Когда Титов И.В., Гриняев Д.Е. и она вышли на улицу, то она увидела, что Титов И.В. что-то выбросил и ногой стал что-то двигать за урну. В этот момент она увидела, что рядом с урной лежат несколько купюр достоинством 1000 рублей. Она подняла деньги, их оказалось 4000 рублей, деньги она передали ФИО3 Парни убежали, несмотря на их требование вернуть оставшиеся деньги.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 10 мая 2016 года он со своими знакомыми парнями Гриняевым Д.Е. и Титовым И.В. пришли в кафе «<данные изъяты> где познакомились с двумя девушками, одну из которых звали ФИО3, с которыми они совместно стали распивать спиртные напитки. ФИО3 рассказала, что работает в этом кафе и пришла за зарплатой. В какой-то момент ФИО3 с подругой вышли из-за стола, оставив сумку на диване, он тоже вышел на улицу покурить. Когда он вернулся и подошел к столику, то ФИО3 спрашивала у ФИО3 и Гриняева Д.Е., кто взял ее деньги, при этом держала в руках свою сумочку. В дальнейшем, выйдя на улицу, от подруги ФИО3 он услышал, что Титов И.В. выбросил деньги и пнул их дальше от себя. ФИО3 при этом говорила, денег не хватает и просила вернуть ей оставшиеся деньги, но Титов И.В. и Гриняев Д.Е. сказали, что больше у них ничего нет, сели в автомобиль, он также сел в автомобиль и они уехали. В автомобиле Титов И.В. в штанах нашел еще 1000 рублей.

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела:

- заявлением ФИО3 по факту кражи 10 мая 2016 года около 21 часа 30 минут в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Красноярске денежных средств в сумме 6600 рублей (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия - кафе «<данные изъяты> по <адрес> в г.Красноярске, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено место, где находилась сумка, из которой было совершено хищение денежных средств (л.д. 17-21).

- протоколом явки с повинной Титова И.В., в которой последний излагает обстоятельства совершения преступления, а именно, что когда ФИО3 с подругой ушли в туалет, Гриняев Д.Е. вытащил из сумки одной из девушек деньги в сумме 6000 рублей и передал их ему, после чего они месте покинули кафе, однако, выйдя на улицу, он выронил часть денег, после чего они скрылись с места преступления (л.д. 76);

- протоколом явки с повинной Гриняева Д.Е., в которой последний излагает обстоятельства совершения преступления, а именно, что когда ФИО3 с подругой ушли в туалет, он вытащил из сумки одной из девушек деньги в сумме 6000 рублей и передал их Титову И.В., после чего они пошли на улицу, Титов И.В. выронил часть денег, после чего они уехали (л.д. 93);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Гриняевым Д.Е. и подозреваемым Титовым И.В., ходе которой Титов И.В. и Гриняев Д.Е. подтвердили ранее данные показания (л.д. 117-118).

Суд, оценивая доказательства, собранные в судебном заседании приходит к выводу, что вина подсудимых Титова И.<данные изъяты> Д.Е. в совершении открытого хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение, вместе с тем, полагает, что в судебном заседании стороной обвинения не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение данного преступления Титовым И.В. по предварительному сговору с Гриняевым Д.Е., поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимые Гриняев Д.Е. и Титов И.В. не указывали, что предварительно договорились на хищение денежных средств из сумочки потерпевшей.

Так, в судебном заседании, в том числе из показаний подсудимого Гриняева Д.Е., из протокола очной ставки между подозреваемым Гриняевым Д.Е. и подозреваемым Титовым И.В. установлено, что в тот момент, когда Титова А.А. с ФИО7 вышли из за стола в туалет, а ФИО8 вышел покурить, за столом оставались только Титов И.В. и Гриняев Д.Е., при этом Гриняев Д.Е., ничего не говоря Титову И.В., вытащил из сумочки ФИО3, находящиеся в ней денежные средства, после чего, также ничего не поясняя, передал похищенные денежные средства под столом ФИО3 Последний, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, спрятал их под резинку спортивных штанов. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления в группе лиц, которое было начато как тайное хищение денежных средств, а после того, того как их действия стали очевидными для потерпевшей ФИО3 переросло в открытое хищение чужого имущества, группой лиц без предварительного сговора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Титова И.В. и Гриняева Д.Е., в связи с тем, что подсудимые принесли ей свои извинения, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым она не имеет.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, заявленное потерпевшей ходатайство, а также мнение подсудимых Гриняева Д.Е., Титова И.В., не возражающих против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку Гриняев Д.Е., Титов И.В., впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшей, полностью возместили материальный ущерб, что повлекло их примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

             П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гриняев Д.Е., Титов И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – Титову И.В., Гриняеву Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – четыре купюры достоинством 1000 рублей, дамскую сумочку, оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий                    Л.А. Поснова