Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 (2-5854/2016;) ~ М-5459/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании пунктов договора займа недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен договор займа №, в соответствии с которым ей были предоставлены кредитные средства в размере 70 000 рублей под 102,84% годовых. По условиям договора займа ежемесячный платеж составляет 6 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием о расторжения договора займа, просила также предоставить копии документов: приложение к договору займа; полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств перед кредитной организацией. Просила признать пункты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии /л.д. 8/.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен договор займа №, в соответствии с которым ей были предоставлены кредитные средства в размере 70 000 рублей под 102,84% годовых. По условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет 6 650 рублей /л.д. 9-10/. Заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.

В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Согласно исковому заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направляла в ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием о расторжения договора займа, просила также предоставить копии документов: приложение к договору займа; полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств перед кредитной организацией /л.д. 11-13/.

Изменение условий кредитного договора является правом, а не обязанностью банка.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению требований истицы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключение ФИО1 кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у неё обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а в случае нарушение принятых на себя обязательств также обязанности по оплате штрафных санкций.

Требования истца о признании пунктов договора займа недействительными, не основаны на законе и противоречат заключенным условиям кредитного договора.

Поскольку оснований к расторжению кредитного договора судом не установлено, то также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Нарушений прав истца со стороны кредитной организации судом не установлено, в связи с чем, доводы в обоснование требований истца судом не могут быть приняты во внимание, а исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании пунктов договора займа недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья     <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>