Приговор по делу № 1-57/2020 от 19.05.2020

    Дело № 1 - 57/2020

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

      4 июня 2020 года                                      г.Снежинск

                  Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

        - председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

        - при секретаре Мезениной К.О.,

     с участием:

      - государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

      - подсудимого Сергеева С.С.,

      - защитника – адвоката Ермакова Д.С.,

         рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

    Сергеева СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

    - 07.05.2020 Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

    - 15.05.2020 года Мировым судьей судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 07.05.2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

        У С Т А Н О В И Л:

              Сергеев С.С. совершил две кражи – тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

            20 апреля 2019 года Сергеев С.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил из шкатулки на верхней полке стеллажа принадлежащие Потерпевший №1 две золотые серьги 585 пробы стоимостью 11000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

            23 марта 2020 года Сергеев С.С., находясь в той же <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил из шкатулки на верхней полке стеллажа принадлежащие Потерпевший №1 две золотые серьги 585 пробы стоимостью 11184,71 руб., после чего с места преступления скрылся.

             В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергеев С.С. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

            В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что 20 апреля 2019 года был в гостях у Потерпевший №1, решил похитить золотые изделия. Когда в комнате никого не было, он взял из шкатулки с верхней полки стеллажа две золотые серьги, которые в этот же день сдал в ломбард, деньги потратил на свои нужды. Так же и 23 марта 2020, находясь в гостях у ФИО15 взял там же золотые две серьги, которые сдал в ломбард, деньги потратил. Выкупать серьги не собирался. (т.№)

В судебном заседании Сергеев С.С. подтвердил правильность этих своих показаний.

    Согласно протоколу проверки показаний Сергеева С.С. на месте, он указал в <адрес> шкатулку на верхней третей полке стеллажа, откуда он похитил золотые изделия 20.04.2019 и 23.03.2020 Потерпевший №1 (л.д. №)

    С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 20.04.2019 находилась у себя дома со своим знакомым Сергеевым С.С., а после его ухода обнаружила пропажу из шкатулки на стеллаже пары золотых сережек со вставками из бриллианта, оценивает в 11000 руб.

    23.03.2020 также обнаружила пропажу оттуда же еще одной пары золотых сережек со вставками из темного камня после того, как Сергеев С.С. был у нее в гостях С оценкой похищенного в соответствии с товароведческой экспертизой согласна. Ущерб для нее значительный <данные изъяты>. (л.д.№)

    Согласно справке, <данные изъяты>. (л.д. №)

    С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные входе предварительного следствия свидетелем ФИО10 – товароведа ломбарда о том, что 24.03.2020 принимала в залог от Сергеева С.С. две золотые серьги, сумма займа составила за одну серьгу 2110 руб., за вторую 2000 рублей. (л.д. №)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по <адрес>, присутствующая ФИО11 указала место, откуда было похищено ее имущество - шкатулка на верхней третей полке стеллажа. (л.д. №);

    Согласно справке ООО»<данные изъяты>» Сергеев С.С. сдавал в ломбард серьги 20.04.2019 года и 24.03.2020 года. (л.д№)

    Согласно протоколам изъятия, выемки и осмотра предметов, расписки, постановлению:

    - из ломбарда ООО «<данные изъяты>» изъяты две золотые серьги, два корешка от залоговых билетов (л.д. №); у Сергеева С.С. изъяты два залоговых билета ООО «<данные изъяты>», оформленных на его имя (л.д. №). Изъятые предметы осмотрены, присутствующая Потерпевший №1 узнала серьги как похищенные у нее, изъятые предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №)

            Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость изъятых двух золотых сережек составляет 11184,71 руб. (л.д. №)

        Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение Сергеевым С.С. двух краж имущества Потерпевший №1 Признательные показания подсудимого об этом подтверждаются показаниями потерпевшей о том, что только он мог совершить кражу из квартиры. Именно после уходов Сергеева из квартиры потерпевшей последней и были обнаружены хищения. Результаты осмотра места происшествия и проверки показаний обвиняемого на месте совпадают – потерпевшая и подсудимый показали одно и тоже место совершения хищения – шкатулку на полке. Также причастность Сергеева С.С. непосредственно к краже подтверждается фактом изъятия похищенного из ломбарда, показаниями сотрудника ломбарда ФИО10, что именно Сергеев С.С. сдавал серьги в ломбард, справкой из ломбарда, о сдаче пары серег 20.04.2019 года после совершения первой кражи и 24.03.2020 после совершения второй – в день их совершения. Это подтверждается справкой ломбарда и залоговыми билетами, изъятыми оттуда.

    Между эпизодами прошло значительное время – около года, сам Сергеев С.С. показал об отсутствии единого умысла на совершение этих преступлений, поэтому деяния, совершенные им подлежат квалификации как два отдельных преступления. В то же время по двум кражам суд считает не подтвержденным признак причинения значительного ущерба от хищения: <данные изъяты> пару золотых серег нельзя признать предметом первой необходимости.

        Таким образом, деяния, совершенные Сергеевым С.С. подлежат квалификации как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ – кража: тайное хищение чужого имущества.

          При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Сергеевым С.С. двух преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду от 24.03.2020 года активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении, где находится похищенное, (п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

               Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительные работы, лишение свободы сроком до 2-х лет. В связи с отсутствием у Сергеева С.С. на момент совершения преступлений судимости, суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы как лицу, совершившему преступления небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. В связи с отсутствием у подсудимого дохода, имущества, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. С учетом того, что Серегеев С.С. <данные изъяты>, с учетом также совокупности смягчающих обстоятельств, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются в связи с тем, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания. С учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного как лица, <данные изъяты>, суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

    Наказание по приговору от 15.05.2020 года в настоящее время учтено быть не может, т.к. этот приговор не вступил в законную силу, в настоящее время на него внесено апелляционное представление прокурора. В случае вступления этого приговора в законную силу, этот вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

1. Сергеева СС признать виновным:

- в отношении деяния от 20.04.2019 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- в отношении деяния от 23.03.2020 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяцев с удержание 5% заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ назначить ему окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Сергееву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

                   2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

                    3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                  В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

                  В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

                Председательствующий: