Решение по делу № 2-269/2018 ~ М-207/2018 от 12.03.2018

Дело №2-269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2018 года                             г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца адвоката                    Апреловой Ю.П.

представившей ордер №95 от 22.03.2018 года и удостоверение №2156 от 01.12.2017 г.,

при секретаре     Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Светланы Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Филатова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что 31.12.2017 года на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Аверченко Н.Н., гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», водителя ФИО 1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РГС», и который ПДД РФ не нарушал.

    В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Аверченко Н.Н., который нарушил п.8.1 ПДД РФ, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

    Истец направила в страховую компанию ПАО СК «РГС» заявление, в котором указала, что автомобиль после ДТП не может быть предоставлен на осмотр, так как повреждения не позволяют автомобилю передвигаться, и предлагала страховщику осмотреть автомобиль по ее месту жительства, на что ответчик прислал телеграмму от 26.01.2018 года, в которой указал: «30.01.2018 года в 16-30 обеспечить явку представителя по указанному Вами адресу местонахождения ТС для проведения осмотра». В указанное время она ждала эксперта, но он так и не явился. Через время ей позвонил эксперт ФИО 2, предложил подъехать к нему подписать задним числом акт, якобы, осмотра ее автомобиля, на что она отказалась, так как это не соответствует требованиям закона. 14.02.2018 года она обратилась за оценкой самостоятельно, которую с претензией отправила ответчику, остальные документы находились и в настоящее время находятся у ответчика. Документы на выплату получены страховщиком 23.01.2018 года. 20.02.2018 года им получена претензия с требованием производства выплаты. Сумма ущерба от ДТП составила 105 900 руб., за оценку ущерба она уплатила 3 500 руб., за дубликат 500 руб., нотариусу 436 руб., почтовые расходы составили 165 руб. 06 коп., аварийному комиссару уплачена 1 000 руб. Срок на выплату истек 09.02.2018 года, начиная с 10.02.2018 года подлежит взысканию пени в размере 1% от невыплаченной суммы – 1 059 руб. за 1 день просрочки, а за период с 10.02.2018 года по 06.03.2018 года – 24 дня – 1 059 руб. х 24 = 25 344 руб. Пени подлежат взысканию до дня фактической выплаты.

    На основании Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ПАО СК «РГС» в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП 31.12.2017 года 105 900 руб.; пени за просрочку выплаты за период с 10.02.2018 года по 06.03.2018 года в размере 25 344 руб., а также пени по день судебного решения; в счет возмещения морального вреда 2 000 руб.; штраф – 52 950 руб.; затраты на оценку ущерба – 4 000 руб.; почтовые расходы – 165 руб. 06 коп.; затраты на нотариуса – 436 руб.; затраты на аваркома – 1 000 руб.; судебные издержки в виде затрат на адвоката. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

    В судебное заседание истец Филатова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя – адвоката Апреловой Ю.П., о чем указала в своем исковом заявлении.    

Представитель истца Филатовой С.В. – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании поддержала исковые требования Филатовой С.В. в полном объеме, полагала, что заявленные требования подтверждаются представленными доказательствами. Кроме того, просила взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, указанных в квитанции от 09.04.2018 года.

    Представитель ответчика ПАО СК «РГС» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительной причине своей неявки не сообщил, отзыва либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Аверченко Н.Н., а также представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительной причине своей неявки не сообщили.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Суд, выслушав представителя истца Филатовой С.В. – адвоката Апрелову Ю.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии с положениями ст.927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Положения ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») закрепляют, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших.

В соответствии с положениями п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на 31.12.2017 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 31.12.2017 года на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Аверченко Н.Н., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Филатовой С.В.

    В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ВАЗ 21102 Аверченко Н.Н., который нарушил п.8.1 ПДД РФ, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

    В отношении ФИО 1 31.12.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО 1 события административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № принадлежит истцу Филатовой С.В.

    Автогражданская ответственность водителя Аверченко Н.Н. на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №), что следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2017 года.

Автогражданская ответственность водителя ФИО 1 на день ДТП была застрахована в ПАО СК «РГС» (страховой полис №), что отражено в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2017 года.

Филатова С.В., являясь потерпевшей, 09.01.2018 года направила в страховую компанию заявление с просьбой организации осмотра транспортного средства, к которому прилагались все документы, требуемые п.п.3.10 и 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 года №431-П.

В установленный п.3.11 данного Положения срок пять дней, указанные в заявлении требования не были исполнены. Заявление страховая компания получила 23.01.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Филатова С.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с просьбой произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

14.02.2018 года эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 105 900 руб. (заключение №).

За данную экспертизу заплачено 3 500 руб., за выдачу дубликата экспертного заключения 500 руб., нотариусу – 436 руб., аварийному комиссару 1 000 руб., почтовые расходы составили 165 руб. 06 коп.

    16.02.2018 года Филатова С.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК «РГС» с претензией по поводу выплаты страхового возмещения, приложив экспертное заключение и чек об оплате экспертизы на 3 500 руб.

В судебном заседании установлено, что в дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца были причинены повреждения, которые указаны в экспертном заключении № от 14.02.2018 года.

Как следует из материалов дела телеграммой от 26.01.2018 года ПАО СК «РГС» предложило Филатовой С.В. 30.01.2018 года в 16-30 обеспечить явку представителя по указанному Филатовой С.В. адресу местонахождения транспортного средства для проведения осмотра.

На осмотр транспортного средства представитель не явился.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не организовано проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем, Филатова С.В. самостоятельно организовала проведение экспертизы, результаты которой могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Неполученный истцом размер страхового возмещения, таким образом, составляет 105 900 руб.

Действия истца полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 25.02.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со стороны истца отсутствует злоупотребление своими правами. В то же время ответчик, получив экспертное заключение и претензию истца, страховую выплату не произвел.

Как следует из материалов дела, Филатова С.В. при обращении 09.01.2018 года к ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате представила заверенную копию паспорта, извещение о ДТП, заверенные копии определения и постановления, заверенную копию ПТС, реквизиты для перечисления и заверенную копию свидетельства о праве собственности, то есть все документы, представление которых требуется в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении 16.02.2018 года с претензией, Филатовой С.В. представлено экспертное заключение № от 14.02.2018 года.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное требование в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 105 900 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 52 950 руб., исходя из расчета 105 900 руб. (сумма страхового возмещения) х 50%.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.02.2018 года по 06.03.2018 года в размере 25 344 руб., а также неустойки по день судебного решения.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 344 руб. за период с 10.02.2018 года по 06.03.2018 года, а также по день принятия судебного решения (09.04.2018 года) исходя из расчета 1 059 руб. х на 33 дня (период с 07.03.2018 года по 09.04.2018 года) = 34 947 руб.

    Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно положениям п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Закон «Об ОСАГО» не содержит норм регулирующих порядок возмещения гражданам морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с положениями ст.ст.1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб. 00 коп.     

Размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом требований разумности, справедливости и характера допущенных ответчиком нарушений.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, расходы, необходимые для реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения, в состав страховой выплаты не входят, подлежат взысканию как убытки в порядке статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оценке ущерба, понесенные истцом в размере 4 000 руб., затраты на нотариуса – 436 руб., затраты на аварийного комиссара – 1 000 руб. относится к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются платежными документами.

Суд также приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 165 руб. 06 коп. связаны с ведением истцом дела в суде, являлись необходимыми, так как были направлены на сбор доказательств, необходимых для обращения в суд. Указанные судебные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункт 12 того же Постановления указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13. постановления).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.04.2018 года № расходы истца по оплате услуг за представительство в суде – 20 000 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что с учетом проделанной представителем работы по досудебному урегулированию спора, составлению искового заявления, подготовке документов в суд, сложности дела, участие в заседании суда первой инстанции заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной.

    Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года №20, истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины.

    В связи с чем, госпошлина в размере 5 747 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    При определении размера госпошлины, суд руководствуется положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и учитывает, что истцом заявлены требования как о возмещении имущественного ущерба, так и неимущественные требования о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Филатовой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Филатовой Светланы Владимировны денежные средства в сумме 245 742 (двести сорок пять тысяч семьсот сорок два) рубля 06 копеек, в том числе: страховое возмещение в сумме 105 900 руб.; неустойку за период с 10.02.2018 года по 06.03.2018 года в сумме 25 344 руб.; неустойку за период с 07.03.2018 года по 09.04.2018 года - 34 947 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; штраф в сумме 52 950 руб.; почтовые расходы в сумме 165 руб. 06 коп.; расходы по оценке восстановительного ремонта 4 000 руб.; расходы на нотариуса 436 руб., расходы на аварийного комиссара 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 42 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.    

    Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                        В.Г. Косолапова