Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД 63RS0№-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти              11 октября 2023 года

Судья Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бандалиевой (Вяткиной) И.К. - Вяткина К.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бандалиевой (Вяткиной) Ирины Константиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бандалиева (Вяткина) И.К. обратилась в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивируя тем, что десятидневный срок обжалования постановления был ею прощен ввиду того, что она не была надлежащим образом уведомлена ни о факте правонарушения, ни о проведении заседания административной комиссии. Заседание проходило без ее участия.

В судебное заседание Бандалиева (Вяткина) И.К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом под расписку при отложении судебного заседания, а также почтовым отправлением, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия при надлежащем извещении, с участием ее представителя.

Ранее в судебном заседании 02.10.2023г. Бандалиева (Вяткина) И.К. доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснила суду, что о данном постановлении Административной комиссии ей известно не было, дело рассмотрено без ее участия. После ознакомления с постановлением и с материалами дела, жалоба на постановление ей подана не была из-за юридической безграмотности.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, пояснил суду, что постановление не было обжаловано его доверителем в срок после ознакомления с материалами дела, поскольку на тот момент у заявителя была домашняя неустроенность, двое маленьких детей, не было возможности заняться этим делом, а также указал на юридическую безграмотность доверителя.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что срок на подачу жалобы пропущен, в связи с чем просил в ее удовлетворении отказать. Судья счел возможным рассмотреть дело без его участия при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав позицию заявителя и его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях устанавливается главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО3 10.10.2019г. почтовым отправлением с идентификатором 44504332547126, и получено адресатом лично под роспись 18.10.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

С учётом положений ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что жалоба на постановление подана в суд 11.09.2023г., то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом на обжалование.

С учетом изложенного, Вяткиной (Бандалиевой) И.К. было достоверно известно о вынесенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ постановлении, его копия была ею получена 18.10.2019г.

Кроме того, доводы Бандалиевой (Вяткиной) И.К. о том, что она не знала о вынесении данного постановления, опровергаются ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ознакомиться с материалами дела, согласно которому она была ознакомлена со всеми материалами дела 29.01.2020г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В связи с изложенным, приведенные Бандалиевой (Вяткиной) И.К. и ее представителем ФИО4 доводы как в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, так и в судебном заседании, не могут быть признаны уважительными.

Иных уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, а также на протяжении более 3 лет со дня ознакомления с материалами дела, Бандалиевой (Вяткиной) И.К. указано не было.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Бандалиевой (Вяткиной) Ирины Константиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №2692 от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья                               Т.А. Выбойщик