Решение по делу № 9-4255/2014 ~ М-3288/2014 от 13.10.2014

М-3288/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев материалы заявления ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>

!C4LO &#0;852A:>3> &#0;@09>==>3> &#0;AC40 &#0;3>@.&#0; &#0;!8<D5@>?>;O &#0; 5A?C1;8:8 &#0;@K< &#0;E>B0 &#0;/.&#0;.&#0;,&#0; &#0;@0AA<>B@52 &#0; &#0;<0B5@80;K &#0;70O2;5=8O &#0;5DB8 &#0;02;0 &#0;0;5@8528G0 &#0;>1 &#0;>A?0@820=88 &#0;459AB28O &#0;AC451=>3> &#0;?@8AB020 &#0; &#0;8A?>;=8B5;O &#0;>

установил:

ФИО3 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> об открытии исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Изучив указанные материалы, прихожу к выводу о неподсудности указанного заявления Киевскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 128 Федеральною закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде обшей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти липа вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности укачанные должностные лица. Если место нахождения органа или лица не совпадаем с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подастся в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо,

Следовательно, заявление ФИО4 подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. П. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных требований закона, прихожу к выводу о неподсудности дела Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым, в связи с чем, полагаю необходимым, заявление, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 441 ГПК РФ,

определил:

Заявление ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> об открытии исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложенными к заявлению документами возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с аналогичным заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: