Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2013 ~ М-2265/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :

Председательствующего - Колесниковой Л.Ю.

При секретаре – Пименовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» к Аксеновой Е.Н. о взыскании вознаграждения по договору на оказание услуг,

У с т а н о в и л :

ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» обратилось в суд с иском к Аксеновой Е.В. о взыскания вознаграждения по договору на оказание услуг, указав, что 01.04.2013 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик – Аксенова Е.Н. поручает, а истец, будучи исполнителем, обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, необходимые для продажи указанного объекта недвижимости. Согласно условиям заключенного договора, вознаграждение исполнителя составляет 100 000 рублей. Ранее супруги Аксеновы обращались в ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» с просьбой продать указанную квартиру, специалистом по недвижимости был найден покупатель С. с которым ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. При заключении указанного договора участвовал представитель истца. Срок сделки по предварительному договору был установлен до 31.05.2013 года, однако заключить основной договор не получилось, в связи с тем, что ответчица уехала за границу.

Указывает, что согласно п. 5.2 заключенного договора на оказание услуг по продаже объекта в случае, если исполнителем найден покупатель, с которым заключены предварительный договор купли-продажи объекта продажи с соглашением о задатке, а заказчик уклоняется от выполнения своих обязательств по настоящему договору или от обязательств по предварительному договору купли-продажи, обязательства исполнителя считаются выполненными в полном объеме. Неоднократные обращения истца к ответчику для выполнения обязательств по договору на оказание услуг по продаже, в части оплаты вознаграждения были оставлены без внимания. С момента заключения договора на оказание услуг фактически переговоры велись с Аксеновой Е.Н. Истцом было предложено выплатить вознаграждение, на супруг ответчицы попросил показать документы и получив их скрылся с ними. Договор и гарантийное обязательство в агентство возвращены не были. На основании указанного, истец просит суд взыскать с Аксеновой Е.Н. невыплаченное вознаграждение по договору на оказание услуг по продаже в размере 100 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кириллина О.В., Бакушкина Г.В., действующие на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом дополнительно пояснили, что изначально был заключен договор с А. супругом ответчицы, с которым они работали в рамках заключенного договора от 10.05.2012 года. В последующем выяснилось, что квартира оформлена на имя Аксеновой Е.Н., в связи с чем договор был перезаключен с ней. В рамках договора проведена была работа истцами в виде размещения рекламы в газете и журнале, осуществлены неоднократные показы квартир, велись переговоры с потенциальными покупателями. Считают что работа, предусмотренная заключенным договором, агентством выполнена в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бережная Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила суду, что семья Аксеновых была намерена продать квартиру, в связи с чем они заключили предварительный договор и соглашение о задатке. Однако, в агентство они обращались ранее. Считает, что услуги агентства должны быть оплачены, но после подписания основного договора. Кроме указанного не отрицала того, что агентство участвовало при заключении предварительного договора, а дальше Аксенова Е.Н. оформляла документы самостоятельно. Поскольку сделка по продаже квартиры как таковая не состоялась, на сделку в регистрационный орган ответчика не вызывали, то результат по продаже квартиры не наступил, в связи с чем оснований для взыскания 100 000 не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля С. в судебном заседании показал, что при подписании предварительного договора продажи квартиры он согласился на задаток, однако сделка не состоялась. По вопросу возврата суммы задатка он обращался к супругу ответчицы, который пояснил что готов к продаже квартиры, предлагал взять ключи от нее и приступить к ремонту. А. занимался сбором документов необходимых для продажи. После того как истек срок для заключения договора А. на связь не выходил, а уведомлений о необходимости совершения сделки ему никто не направлял.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она работает в агентстве ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи». В апреле 2013 года она познакомилась с ответчицей, тогда же и был заключен предварительный договор и соглашение о задатке. До этого к ней обращался супруг ответчицы с намерением продать две квартиры, с ним был заключен договор. Ею были осмотрены квартиры и в марте 2013 года нашелся покупатель Семин. У Аксеновых было не готово свидетельство на квартиру, которую они хотели продать. При предоставлении правоустанавливающего документа она обнаружила, что собственник Аксенова Е.Н., в связи с чем договор был переоформлен на ответчицу. Дополнительно пояснила, что вознаграждение по заключенному договору выплачивается в день его заключения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.04.2013 года между Аксеновой Е.Н. и С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с внесением задатка, по условиям которого ответчик Аксенова Е.Н. обязалась продать квартиру <адрес>. Датой совершения сделки стороны определили дату не позднее 01.05.2013 года, а подписание договора купли-продажи квартиры определено в простой письменной форме в Управлении Федеральной регистрационной службы Самарской области (л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что заключение указанного договора состоялось при участии ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи», осуществляющее юридическое сопровождение данных действий сторон, о чем свидетельствует ссылка в соглашении о задатке от 01.04.2013 года. Данное обстоятельство и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленного истцом прайса на услуги ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи», утвержденного 20.05.2011 года генеральным директором С. стоимость услуги по юридическому сопровождению сделки составляет от 16 000 рублей, и включает в себя составление и сопровождение предварительного договора купли-продажи, формирование плана сделки, составление основного договора, проверка пакета документов на соответствие и готовность сделки, сопровождение сделки в регистрирующем органе (л.д. 17-18).

В судебном заседании представитель ответчика фактически не оспаривала, что Аксенова Е.Н. намеревалась продать квартиру и этой связи обращалась в агентство для оказания ей услуг. Однако ответчица помимо заключенного договора, самостоятельно с покупателем занимались оформлением необходимых для совершения сделки документов. Что также подтвердил в судебном заседании свидетель С.

Из материалов дела усматривается, что сделка по купле-продаже квартиры между Аксеновой Е.Н. и С. по соглашению сторон была определена не позднее 01.05.2013 года, до указанного срока покупатель обязался оплатить стоимость квартиры, а продавец подготовить необходимые документы.

Установлено, что в обусловленный сторонами срок сделка не состоялась, и соответственно представителем ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» участие по сопровождению в регистрирующем органе данной сделки, а также проверки документов на готовность к регистрации не осуществлялось.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что между Аксеновой Е.Н. и ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» письменного договора как такового не заключалось, а доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Между сторонами было достигнуто устное соглашение об оказании услуг, в частности по составлению и сопровождения заключения предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя указанные нормы права и установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что специалистами ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» были предоставлены услуги ответчику, стоимость которых согласно фактическим совершенным действиям и данным прайса на услуги составляет 16 000 рублей, как за оказанную услугу по юридическому сопровождению сделки.

К пояснениям представителя истца, данными в судебном заседании, о том что помимо подготовки и сопровождения предварительного договора, и соглашения о задатке Аксеновой Е.Н. были выполнены следующие работы: размещена реклама о продаже квартиры ответчика, осуществлены показы объекта недвижимости, проведена работа по проверке пакета документов на готовность и соответствие сделки в регистрирующем органе суд относится критически в связи со следующим.

Установлено, что 10.05.2012 года между ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» и А. заключен договор на оказание услуг по продаже, по условиям которого последний поручает, а агентство обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, необходимые для продажи объекта недвижимости в виде двухкомнатной квартиры (л.д. 20-21).

Согласно акта показов объекта недвижимости представленного истцом, специалистом ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» были осуществлены показы квартиры А. по договору на оказание услуг от 10.05.2012 года.

Из информационного письма генерального директора ООО «Новости рынка недвижимости» следует, что ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» израсходовало денежные средства в размере 3567,5 рублей на рекламу в издании объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с мая 2012 года по настоящее время.

Из сообщения генерального директора редакции газеты «И.» от 02.09.2013 года следует, что в период с марта 2012 года была опубликована информация о продаже указанной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные действия, совершенные специалистами ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» осуществлены в рамках иного договора, а именно договора на оказание услуг по продаже заключенного с А. от 10.05.2012 года, в связи с чем, к спору между сторонами не относится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму, уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1040 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» удовлетворить частично.

Взыскать с Аксеновой Е.Н. в пользу ООО «Агентство недвижимости Ивановой Дарьи» вознаграждение за оказание услуг в размере 16 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1040 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2013 года

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Секретарь