Приговор по делу № 1-17/2014 (1-108/2013;) от 05.11.2013

                                 у.д. № 1-17/2014 (№615742)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ      18 апреля 2014 года    

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,

подсудимого Романова А.С., его защитника-адвоката Диких Н.Г., действующей по ордеру <данные изъяты> и удостоверению <данные изъяты>,

при секретаре Охремчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова А.С.,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2013 года в период с 13 часов до 15 часов Романов А.С., находясь в палате № инфекционного отделения ГБУЗ «Абазинская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем свободного доступа из вышеуказанной палаты тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Романов А.С. полностью признал себя виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Диких Н.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>) не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное Романову А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Романова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Романову А.С., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, его молодой возраст, семейное положение и личность: судим (л.д. 78, 80-83, 86-90, 91-92, 93-94), на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» не состоит (л.д. 99), на диспансерном учете у врача инфекциониста не состоит (л.д. 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, употребляет спиртные напитки, имел приводы в отдел полиции, ранее был осужден за тяжкое и средней тяжести преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы (л.д. 77). <данные изъяты>.

С учетом характеристики личности, поведения в судебном заседании, суд делает вывод о совершении Романовым А.С. преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Романову А.С., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Романову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Романову А.С. наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Романову А.С. ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому Романову А.С. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершением им преступления в период условного осуждения, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Романову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усмотрено.

Кроме того, наказание подсудимому Романову А.С. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором Абазинского районного суда от 20.05.2013 года, связи с чем, условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения по состоявшемуся приговору суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Романову А.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Романов А.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая его склонность к совершению преступлений, осознавая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, полагает необходимым отменить Романову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению последней по принадлежности.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Романову А.С. по приговору Абазинского районного суда от 20.05.2013 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 20.05.2013 года и окончательно назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Романова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания Романову А.С. исчислять с 18 апреля 2014 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> подлежит оставлению у потерпевшей ФИО1

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья         подпись          М.С. Глазунова