Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2018 ~ М-653/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года                                                                                                          Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (24RS0№-16) по иску ООО «ЭОС» к Небурак В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 510592,24 рубля, государственную пошлину в размере 8305,92 рубля. Заявленные исковые требования мотивированы тем, тем, что "дата" между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Небурак В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 40 месяцев, под 34,5% годовых. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик подтвердил, что банк справе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 510592,24 рубля, из них: основной долг 285587,19 рублей, проценты 225005,05 рублей. "дата" между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 562792,24 рубля.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Небурак В.В., будучи надлежаще уведомленный о времени и месту рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыл; против удовлетворения заявленных требований возражает; просит прекратить производство по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который, по его мнению, истек "дата", то есть до подачи искового заявления; кроме того, он не давал согласия на передачу требований коллекторскому бюро.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

-в силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

-согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ);

-согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что "дата" между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Небурак В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 40 месяцев, под 34,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Заемщик Небурак В.В. прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов по нему."дата".

"дата" ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору кредитования задолженности с Небурак В.В. в размере 562792,24 рубля. Истец на "дата" выводит задолженность в размере 510592,24 рубля, из них: основной долг 285587,19 рублей, проценты 225005,05 рублей, минусуя 52200 рублей комиссионных. При получении кредита Небурак В.В. ознакомлен и согласился с положением о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Течение этого срока в силу ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям договора, кредитный договор заключен на 40 месяцев, поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок исполнения обязательств у ответчика наступил "дата", поэтому начало срока исковой давности обращения в суд следует исчислять с "дата".

Иск подан в суд "дата", то есть, до истечения срока исковой давности.

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8305,92 рубля, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Небурак В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от "дата" в размере 510592,24 рубля, из них: основной долг 285587,19 рублей, проценты 225005,05 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305,92 рубля; а всего 518898,16 рублей (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 16 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая