Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2014 ~ М-579/2014 от 05.09.2014

Дело №2-572/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      пгт.Грибановский                                                                              10 сентября 2014 г.

       Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи       Карповой И.С.,

при секретаре         Бобровских Ю.Ю.,

с участием

заявителя          Дунаевой Е.А.,

представителя заинтересованного лица      Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Дунаевой Е. А. об оспаривании действий (бездействий) начальника отдела ПСАТС и ЖКХ администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Уварова С.И.,

установил:

Дунаева Е.А. обратилась в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. на имя начальника отдела ПСАТС и ЖКХ администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Уварова С.И. ею было направлено заявление исх. №139, направленное на пресечение незаконных действий, которые должны были совершиться, в частности, и в отношении нее.

Однако ответ на обращение заявителем до настоящего времени получен не был.

Дунаева Е.А. просит суд признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела Уварова С.И. по не рассмотрению ее обращения, обязать направить ответ по существу обращения, взыскать с администрации Грибановского муниципального района <адрес> денежную компенсацию морального вреда в сумме №

В судебном заседании Дунаева Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить. Относительно полученного ею письма от 07.08.2014г. исх. № пояснила, что не считает его ответом на обращение, поскольку из текста следует, что направлено указанное сообщение было в дополнение к письму от 05.05.2014г. №1229.

Заинтересованное лицо - начальник отдела ПСАТС и ЖКХ администрации Грибановского муниципального района <адрес> Уваров С.И., уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - администрации Грибановского муниципального района <адрес> Труфанова Е.А., действующая на основании доверенности № от 16.12.2013г., исковые требования не признала, суду пояснив, что заявление Дунаевой Е.А. от 07.05.2014г. исх. № являлось не обращением, а ответом на сообщение начальника отдела ПСАТС и ЖКХ администрации района Уварова С.И. от 05.05.2014г. №№. В дополнение к указанному сообщению Дунаевой Е.А. 07.08.2014г. было направлено письмо за исх.№2347, которое содержало ответ на поданное ею 07.05.2014г. на имя Уварова С.И. заявление. Информацию, содержащуюся в этом заявлении о наличии решений суда, администрация приняла к сведению. Поскольку ответ на заявление Дунаевой Е.А. с нарушением срока, но все же был направлен, заявленную сумму компенсации морального вреда сочла необоснованно завышенной.

Выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

13.05.2014г. в администрацию Грибановского муниципального района <адрес> на имя начальника отдела ПСАТС и ЖКХ Уварова С.И. поступило заявление Дунаевой Е.А. от 07.05.2014г. исх. №139, в котором она указала следующее. Ею было получено сообщение от 05.05.2014г. № о планировании 25 мая проведения работ по отнесению жилых домов по <адрес> в <адрес> к категории - дома блокированной застройки или многоквартирные дома с выдачей соответствующего заключения. Вместе с тем, 19.03.2012г. и 23.03.2012г. Грибановским райсудом Воронежской области были приняты решения, которыми указанные дома признаны многоквартирными. Решения вступили в законную силу. Исходя из изложенного, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения, заявитель полагала, что проведение «работ по отнесению жилых домов … к категории дома с блокированной застройкой или многоквартирные дома» противозаконно.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, представителем заинтересованного лица не оспаривается.

Как утверждает заявитель, ответ ею до настоящего времени не получен.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет такое заявление если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным Законом №59- ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ст.12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случаях направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из п.1,3 ст.4 того же Закона, обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст.10 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, подача заинтересованным лицом заявления порождает обязанность уполномоченного органа или должностного лица рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение в установленные законом сроки.

В судебном заседании установлено, что Дунаева Е.А. обращалась к начальнику отдела ПСАТС и ЖКХ администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Уварову С.И. с заявлением. По смыслу ст.4 Федерального закона №59- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанное заявление является обращением.

Однако в установленный законом тридцатидневный срок обращение не было рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу, о продлении срока рассмотрения обращения заявителя не уведомляли.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представленная суду светокопия сообщения от 07.08.2014г. № адресованная Дунаевой Е.А., по существу является дополнением к письму от 05.05.2014г. №1229, что прямо отражено в указанном сообщении, а не ответом на обращение заявителя; кроме того, направлено сообщение за пределами установленного законом срока. Иных доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено.

Таким образом, бездействие начальника отдела ПСАТС и ЖКХ администрации Грибановского муниципального района <адрес> Уварова С.И., выразившееся в не рассмотрении обращения в установленный законом срок, является незаконным.

Требования заявителя Дунаевой Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Федерального закона №59- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, Дунаева Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица - начальника отдела ПСАТС и ЖКХ администрации района Уварова С.И.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в пользу Дунаевой Е.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258, ГПК РФ, суд

решил:

заявление Дунаевой Е. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела ПСАТС и ЖКХ администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Уварова С.И. по не рассмотрению обращения заявителя Дунаевой Е. А. от 07.05.2014г. исх. №139.

Обязать начальника отдела ПСАТС и ЖКХ администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Уварова С.И. направить заявителю Дунаевой Е. А. письменный ответ по существу обращения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Грибановского муниципального района Воронежской области <данные изъяты> в пользу Дунаевой Е. А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, выразившемся в не рассмотрении обращения гражданина в сумме №.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014г.

             Председательствующий                           п/п                               И.С.Карпова

Копия верна: Судья                                                                                               И.С.Карпова

                     Секретарь