Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2014 (2-10167/2013;) ~ М-10042/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-781/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Топурия Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Графову А. С., Графовой Е. Е., Ишимовой Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Графову А. С., Графовой Е. Е., Ишимовой Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>. На основании статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ООО «КРЦ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до начала слушания дела направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Графов А.С., Графова Е.Е., Ишимова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Графовой Е.Е. до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление, представленное в материалы дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Графова Е.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу по месту жительства также зарегистрированы дочь нанимателя Ишимова Е.С., сын нанимателя Графов А.С., что подтверждается справкой ФИО7, представленной в материалы дела.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленного расчета исковых требований, следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности истцом определен в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками должным образом не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Графова А. С., Графовой Е. Е., Ишимовой Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 20.01.2014.