Решение по делу № 2-160/2020 (2-1285/2019;) ~ M-1188/2019 от 24.12.2019

Дело №2-160/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

С участием прокурора Михайлова В.Н.

При секретаре Парфеновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к Акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Дедал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец П.А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Дедал» (АО «НПК «Дедал»), в котором с учетом уточнений просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «НПК «Дедал» в следующих должностях: с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщили о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата. Согласно уведомлению истцу были предложены вакантные должности: <данные изъяты>. В своем ответе на уведомление истец отказался от предложенных вакансий, поскольку считает, что данные должности не соответствуют его квалификации и образованию. Истец считает, что имеются косвенные признаки его увольнения, а именно, получение им на зарплатную карту денежных средств с назначением платежа, и факт удаления информации о нем, как о заместителе генерального директора по финансам и экономике с сайта АО «НПК «Дедал». При этом, истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ему не были предложены все вакансии, имеющиеся у работодателя в период процедуры сокращения и соответствующие его квалификации, при этом, работодателем, размещались в сети Интернет такие вакансии как <данные изъяты>. Кроме того, после обозначенного в уведомлении срока увольнения на предприятии была введена должность <данные изъяты>, которую на день увольнения истца никто не замещал. В должностные обязанности <данные изъяты> полностью включаются должностные обязанности <данные изъяты>, и расширяются за счет функций по управлению хозяйственных подразделений. В связи с чем, истец считает, что на предприятии фактически сокращение не произошло. Кроме того, в нарушение требований трудового законодательства, истцу своевременно не направлены извещения о факте увольнения, трудовая книжка, расчеты по заработной плате, а также истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, однако у работодателя были все сведения для связи с истцом и его представителем. Также, по мнению истца, организованное работодателем сокращение было произведено для увольнения именно его с занимаемой должности, ввиду того, что со стороны <данные изъяты> К.С.А. совершались в отношении истца действия, свидетельствующие о дискриминации в сфере труда, организованной травлей. Действия работодателя причинили истцу моральные и нравственные страдания.

Истец П.А.В. и его представитель адвокат М.В.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска. Представили дополнения, согласно которым истец также считает свое увольнение незаконным, по следующим основаниям: несоответствие сроков увольнения в уведомлении об увольнении и приказе об увольнении, поскольку в приказе дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении – ДД.ММ.ГГГГ; увольнение произведено без учета мотивированного мнения профсоюза, поскольку решение профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ не подписано, в листе согласования к приказу о сокращении численности штата нет подписи председателя профсоюзного комитета; несоответствие приказа об увольнении приказу об утверждении организационной схемы и штатного расписания, поскольку на момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ, его должность в штатном расписании предприятия уже была исключена с ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об увольнении предоставлено менее чем за 2 месяца до указанной в уведомлении даты увольнения.

Представители ответчика АО «НПК «Дедал» К.И.И. и В.И.А. против удовлетворения иска П.А.В. возражали, по доводам письменных возражений к иску. Согласно представленным возражениям, истец работает в АО "НПК «Дедал» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности <данные изъяты> (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ АО «НПК «Дедал» было уведомлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> АО «НПК «Дедал» П.А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время истец находится под домашним арестом. Приказом АО «НПК «Дедал»№-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении организационной схемы и штатного расписания предприятия» на основании письма Департамента кадровой политики Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в целях повышения эффективности деятельности предприятия, утверждена организационная схема АО «НПК «Дедал» с предельной численностью 400 штатных единиц с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом АО «НПК «Дедал» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесенииизменений в штатное расписание и сокращении численности работников АО «НПК «Дедал» внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание и штатная единица - должность «<данные изъяты>», исключена из организационной схемы предприятия.Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата» П.А.В. уведомлен, что штатная единица по должности <данные изъяты> подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор с ним будет, расторгнут, в связи с сокращением численности работников АО «НПК «Дедал» на основании п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ. Истцу предложены имеющиеся в АО «НПК «Дедал» на ДД.ММ.ГГГГ годавакантные должности, на которые он может быть переведен в соответствии с законодательством. Данное уведомление и копии должностных инструкций были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Обращение о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации было направлено ДД.ММ.ГГГГ № Председателю профсоюзного комитета К.В.Ф.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с П.А.В. прекращен. Истец уволен по основаниям пп 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.В АО «НПК «Дедал» истец за документами не явился. ДД.ММ.ГГГГ почтой России П.А.В. были направленны заказным письмом с описью вложения следующие документы: уведомление о необходимости получения трудовой книжки, а так же заверенная копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, справки 2- НДФЛ за 2019 год, сведения о застрахованных лицах, сведения о страховомстаже застрахованных лиц, справка о сумме заработной платы иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпускапо беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, расчетный листок и др. Такойже пакет документов был передан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России пог.о. Дубна для вручения черезследователя. В связи с чем, по мнению представителей ответчика, АО «НПК «Дедал» предприняло достаточные меры для вручения и ознакомления истца с приказом о расторжении трудового договора, а также вручения трудовой книжки.Приказом АО «НПК «Дедал» №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ годав штатное расписание включена штатная единица- должность «<данные изъяты>». Согласно утвержденной, <данные изъяты> АО «НПК «Дедал», должностной инструкции, функционал и должностные обязанности различаются с должностными обязанности, которые были возложены на П.А.В., в связи с чем, должность <данные изъяты> сокращена и введена другая должность.Кроме того, сторона ответчика считает, что поскольку с июля 2019 года по настоящее время П.А.В. находится под домашним арестом, т.е. в изоляции от общества и имеет ограничения не совместимые с выполнением трудовых обязанностей (функций), истец фактически не мог и не может, выполнять трудовые функции ни на своей прежней должности, ни на какой-либо другой должности. В связи с чем, считают, что в действиях АО «НПК «Дедал» нет нарушений трудового законодательства в части незаконного увольнения при сокращении численности штата П.А.В.; сокращение численности штата и работников были осуществлены в рамках законодательства.

Прокурор, участвующий в деле, М.В.Н. при даче заключения считает, что оснований для удовлетворения иска П.А.В. не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля, старший следователь СО ОМВД России по г.о. Дубна М.Д.А. в судебном заседании пояснил, что действительно ему передавались документы по увольнению П.А.В. из АО «НПК «Дедал», дату назвать затрудняется. При этом пояснил, что П.А.В. данные документы отказался получать, в связи с чем, следователь передал документы представителю предприятия обратно.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что П.А.В. работал в АО "НПК «Дедал» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности <данные изъяты>, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом в отношении П.А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок <данные изъяты> с установлением ограничений в виде: запрета покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, при наличии соответствующих оснований, и разрешить П.А.В. покидать пределы жилого помещения для прогулки ежедневно в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут;запрета общения с лицами проходящими по уголовному делу, круг которых определен законом, защитников по уголовному делу; сотрудников следственных органов и контролирующего органа;запрета пользования средствами связи, включая стационарные и мобильные телефоны и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;запрета отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, включая посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Впоследствии срок содержания под домашним арестом неоднократно продлялся, последний раз постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ     года АО «НПК «Дедал» было уведомлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> АО «НПК «Дедал» П.А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность штатных единиц в АО «НПК «Дедал» составляла 440 человек.

Приказом АО «НПК «Дедал»№-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении организационной схемы и штатного расписания предприятия» на основании письма Департамента кадровой политики Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в целях повышения эффективности деятельности предприятия, утверждена организационная схема АО «НПК «Дедал» с предельной численностью 400 штатных единиц с 01.12.2019г.

Приказом АО «НПК «Дедал» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности работников АО «НПК «Дедал» внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание, штатная единица - должность «<данные изъяты>», исключена из организационной схемы предприятия.

В списке подлежащих сокращению работников АО «НПК «Дедал» в разделе «Администрация» должность «<данные изъяты>», подлежащего сокращению указан —П.А.В..

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата» П.А.В. уведомлен, что штатная единица по должности <данные изъяты> подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с сокращением численности работников АО «НПК «Дедал» на основании п. 2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ истцу предложены следующие имеющиеся в АО «НПК «Дедал» на ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности: ведущий инженер отдела сервисного обслуживания, инженер отдела сервисного обслуживания, инженер-электроник лаборатории системных исследований.

Данное уведомление и копии должностных инструкций были получены Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. от предложенных вакансий отказался.

В соответствии со ст. 372 и ст. 373 Трудового кодекса РФ Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Обращение о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации было направлено ДД.ММ.ГГГГ № председателю профсоюзного комитетаК.В.Ф.

На основании ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 (ред. от 02.12.2019) "О занятости населения в Российской Федерации" - при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Данное уведомление было направлено Директору ГКУ МО Дубненского центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекратил своё действие. Истец уволен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ          года почтой России П.А.В. были направленны заказным письмом с описью вложения следующие документы: уведомление о необходимости получения трудовой книжки, а так же заверенная копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, справки 2- НДФЛ за 2019 год, сведения о застрахованных лицах, сведения о страховом стаже застрахованных лиц, справка о сумме заработной платы иных выплати вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и гекущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, расчетный листок.

Такой же пакет документов, передан ДД.ММ.ГГГГ следователю для вручения П.А.В., что подтверждено следователем в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском П.А.В. считает свое увольнение незаконным, по доводам, изложенном в иске и дополнениям к нему.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку из установленных по делу доказательств, подтвержденным материалами дела, судом не установлено нарушения процедуры увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения

Доводы истца о том, что ему не были предложены все вакансии имеющиеся у работодателя в период его увольнения суд считает несостоятельным.

При этом суд принимает во внимание, что действительно, в соответствии с письмом и.о. генерального директора АО «НПК «Дедал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели вакансии <данные изъяты>».

Данные вакансии не были предложены П.А.В., поскольку данные должности предполагают наличие у работника 2 <данные изъяты> которой у П.А.В. не имеется.

Доводы истца, что на таких сайтах вакантных должностей в сети Интернет были размещены вакансии, требуемые на предприятие, суд также считает не состоятельным, поскольку указанные истцом сайты не являются официальными сайтами предприятия для размещения вакантных должностей, и размещенная информация не является актуальной и не подтверждает наличие указанных на сайтах вакансий.

Кроме того, из письма и.о. генерального директора следует, что действительно в период увольнения П.А.В. на предприятие требовались работники по ряду должностей, которые не являлись вакантными, в связи с отпуском по уходу за ребенком, намерением увольнения в ближайшее время, на время болезни и отпуска без сохранения заработной платы.

Довод истца, о том, что работодателем фактически произведено фиктивное сокращение штата, и не доказана экономическая обоснованность исключения его должности из штатного расписания, суд также считает необоснованным и опровергнутым материалами дела.

Так, судом установлено, что на предприятии сокращено всего 13 единиц работников, в том числе П.А.В.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимал П.А.В. <данные изъяты> исключена из штатного расписания.

Приказом АО «НПК «Дедал» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания АО «НПК «Дедал» с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание включена штатная единица - должность «<данные изъяты>».

Согласно утвержденной, и.о.генерального директора АО «НПК «Дедал», должностной инструкции, трудовые функции и должностные обязанности различаются с трудовыми функциями и должностными обязанностями <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что должностные обязанности у <данные изъяты> и <данные изъяты> различаются, и должностные обязанности <данные изъяты> значительно расширены в части трудовых функций и непосредственного подчинения. Тем самым, суд считает, что экономическая и организационная обоснованность проведенного сокращения должности П.А.В. в данном случае имеется.

Довод истца о том, что увольнение произведено без учета мотивированного мнения профсоюза, опровергается представленным в материалы дела Решением профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, профсоюзный комитет считает, что возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с П.А.В.

Подтверждение доводов истца о нарушении процедуры увольнения, в части представление уведомления об увольнении менее чем за 2 месяца до указанной в уведомлении даты увольнения, судом не установлено. Так, из материалов дела следует, что уведомление об увольнении получено П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ по истечении двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, несмотря не указание в уведомление даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленные Трудовым кодексом РФ сроки увольнения по сокращению штата в данном случае соблюдены в полном объеме.

Также, в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения факты указанные истцом о не выдаче трудовой книжки, финансовых документов и полного расчета с работником. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пакет документов направлен П.А.В. почтой, и дополнительно вручен следователю ДД.ММ.ГГГГ для вручения П.А.В. Данное обстоятельство также подтверждается самим истцом, представившим в материалы дела соответствующие материалы, и заявлявшим исковых требований о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы и других выплат, а также показаниями следователя. При этом суд учитывает, что П.А.В. от получения пакета документов у следователя отказался, однако, иной возможности получить документы лично П.А.В. не имел, ввиду ограничений установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, суд также принимает во внимание требования статьи 179 ТК РФ, и учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом в отношении П.А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений, которая неоднократно продлевалась и до настоящего времени не отменена, т.е. возможности осуществлять трудовые функции в настоящее время у П.А.В. неимеется.

Отказывая в удовлетворении требований П.А.В. о признании увольнения незаконным, суд, руководствуясь ст. ст. 81 ч. 1 п. 2, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, факт сокращения штата работников имел место, штатная единица, которую занимал истец была сокращена, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности были предложены, но истец не выразил согласия на их замещение.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования П.А.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийП.А.В. к Акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Дедал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в МОС через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2020 года

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>