Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1629/2018 ~ М-1238/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1648/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года                                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., с участием истца Клевакина Л.А., действующего в своих интересах и в интересах истцов Клевакина Д.Л. и Клевакиной Е.Л. по доверенности, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Клевакина Л. А., Клевакина Д. Л., Клевакиной Е. Л. к администрации города-курорта Кисловодска об установлении юридического факта владения и пользования долей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения,

установил:

Клевакин Л.А., Клевакин Д.А., Клевакина Е.Л. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска об установлении юридического факта владения и пользования долей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что на основании договора купли-продажи жилого дома удостоверенного нотариусом ФИО6 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №, им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 723 кв.м. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за номерами № произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ года Кисловодское Управление недвижимыми имуществами предоставило ФИО7 на праве застройки по <адрес> (нынешняя <адрес>) земельный участок №, площадью 750 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 в реестре за №, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 в реестре за №, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 в реестре за №, они являются правопреемниками ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 750 кв.м. поставлен на кадастровый учет за №, с разрешенным использованием – под жилую застройку, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 723 кв.м.

Таким образом считают, что они являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 723 кв.м. в городе Кисловодске, <адрес>, на который право пожизненного наследуемого владения за ними на 2/5 доли земельного участка не оформлено и не зарегистрировано ввиду отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Сидоровым О.В. зарегистрировано права пожизненного наследуемого владение на 3/5 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Каких-либо разногласий о порядке пользования земельным участком, местоположении границ земельного участка, они с Сидоровым О.В. не имеют.

Ранее они обращались в Межмуниципальный отдел по г. Кисловодску и г. Железноводску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Межмуниципальным отделом по г. Кисловодску и г. Железноводску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе им и Сидорову О.В. в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта, ограничен в обороте и приватизации не подлежит.

Данный отказ был обжалован в Кисловодский городской суд. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований в обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок было отказано.

Поскольку им ранее было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по вышеуказанным причинам, они обратились с заявлением в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о предоставлении земельного участка в аренду.

Письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска сообщил, что предоставление права аренды на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о праве пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок за гражданином Сидоровым О.В.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Сидоровым О.В. зарегистрировано 3/5 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Спорный земельный участок сформирован как неделимый земельный участок, его границы определены, и он поставлен на отдельный кадастровый учет под отдельным кадастровым номером. В то же время, оставшаяся 2/5 доли спорного земельного участка, документ о праве на которую отсутствует, не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 6 ЗК РФ, поскольку данная часть земельного участка не может быть самостоятельным объектом гражданско-правовых и земельных отношений.

Установление факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения имеет для них юридическое значение.

Обратившись в суд, истцы просят установить юридический факт владения и пользования Клевакиным Л.А., Клевакиной Е.Л., Клевакиным Д.Л. на праве пожизненного наследуемого владения с 1992 года 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 723 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Клевакин Д.Л., Клевакин Е.Л. не явились, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности (истцу) Клевакину Л.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска Гурьева А.А. в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а именно в порядке искового производства и разрешается в порядке особого производства.

Третье лицо Сидоров О.В. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями искового заявления, истцы просят установить юридический факт владения и пользования Клевакиным Л.А., Клевакиной Е.Л., Клевакиным Д.Л. на праве пожизненного наследуемого владения с 1992 года 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 723 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно положениями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта возможно только в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Клевакина Л. А., Клевакина Д. Л., Клевакиной Е. Л. к администрации города-курорта Кисловодска об установлении юридического факта владения и пользования долей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                     К.Ю. Домоцев