Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 (2-2154/2015;) ~ М-2063/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столеповой О. Б. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с измененным в ходе рассмотрения дела иском, мотивируя требования тем, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности ведущего менеджера. ХХ.ХХ.ХХ у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена Временная администрация по управлению кредитной организацией банка. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Временной администрацией было подписано соглашение о расторжении трудового договора с ХХ.ХХ.ХХ. Трудовая книжка была выслана в адрес истца ХХ.ХХ.ХХ, получена ХХ.ХХ.ХХ, справки 2-НДФЛ и о среднем заработке для предъявления в службу занятости населения не предоставлены до настоящего времени, в связи с чем, истец не имеет возможности встать на учет в Центре занятости населения для поиска новой работы и получения пособия по безработице, каких-либо доходов не имеет. Ввиду отсутствия трудовой книжки не смог устроиться на предлагаемую работу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, упущенную выгоду за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 12524 рублей 15 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Представитель Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Условия, сроки выплаты пособия по безработице, порядок определения его размера регулируются Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (Закон РФ «О занятости населения Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о признании гражданина безработным, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, данная норма не содержит исключений (случаев), предусматривающих возможность признания зарегистрированного в целях поиска подходящей работы гражданина безработным при наличии иных обстоятельств.

Таким образом, одним из условий принятия органами службы занятости решения о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, является наличие документов, определенных п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации», в том числе справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Следовательно, отсутствие одного из вышеуказанных документов (в данном случае - справки о среднем заработке) при обращении в центр занятости рассматривается как предоставление неполного пакета документов, в нарушение ст. 2 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» и п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. № 891, а значит вопрос о признании граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработными, органами службы занятости не рассматривается до момента представления указанными гражданами всех необходимых документов.

Справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы необходима органам службы занятости для подбора гражданам подходящей работы в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» с предлагаемым заработком не ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы, а также при установлении размера пособия по безработице безработному гражданину.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ведущего менеджера Кредитно-кассовых офисов Кондопоги Управления продвижения розничных продуктов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.ХХ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании также установлено, что при оформлении заявления об увольнении в ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика предоставлено заявление о выдаче справки о среднем заработке. Также в адрес ответчика направлялись заявления о выдаче справки о среднем заработке ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Истец обратился в центр занятости с целью постановки на учет, зарегистрирован в качестве безработного ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой ГКУ РК «ЦЗН Кондопожского района».

Учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению и выдаче документов, связанных с трудовыми отношениями, возложена на работодателя, работник не может нести ответственность за действия работодателя. Учитывая, что право на пособие по безработице имеет только тот гражданин, который в установленном законодательством порядке признан безработным, суд считает, что по вине ответчика истец был лишен возможности быть зарегистрированным в качестве безработного и получать своевременно пособие, исходя из среднего заработка по последнему месту работы.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из порядка определения пособия по безработице, установленного п. 1 ст. 33 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации», в соответствии с которым пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: в первом (12-месячном) периоде выплаты: в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов.

По сведениям ГКУ «Центр занятости населения Кондопожского района» при своевременной регистрации истца в качестве безработного суммы, подлежащие выплате составили бы за период начисления с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 5071,49 рублей, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 5635 рублей, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 1817,74 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12524,15 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременную постановку на учет в качестве безработного, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме800 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Столеповой О. Б. денежные средства в размере 12 524 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 13 524 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 800 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2016 года.