Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 (12-34/2017;) от 20.12.2017

12-5/2018 г.

РЕШЕНИЕ

«16» января 2018 г.                                      п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ»- Гармашовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 13.11.2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 13.11.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «БЕРЕГ» - Гармашова А.А. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что административное правонарушение было совершено и зафиксировано 09.12.2016 года. То обстоятельство, что ООО «БЕРЕГ» являлось участником ранее рассматриваемого административного спора, по аналогичному административному правонарушению в отношении иного юридического лица, никоим образом не могло и не может повлиять ни на возможность, ни на желание ООО «БЕРЕГ» совершить действия позволяющие исключить нарушение действующего лесного законодательства (невозможно на дату рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении представить сопроводительные документы, оформленные после 09.12.2016 года. Их предоставление полномочия лицу после 09.12.2016 года не исключает доказанный и подтвержденный факт отсутствия документов в момент остановки транспортного средства) Считает, что в настоящем случае возможно назначение наказания с учетом требований п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виду чего сумма штрафа должна составлять 250 000 рублей. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «БЕРЕГ» было установлено, что правонарушение совершено обществом 09.12.2016 года. Оспариваемое постановление вынесено судом 13.11.2017 года (резолютивная часть) путем рассмотрения в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Мотивированное решение изготовлено и направлено по средствам почтового направления в адрес ООО «БЕРЕГ». Оспариваемое постановление получено адресатом 05.12.2017 года. Следовательно, на дату рассмотрения настоящей жалобы истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, что влечет прекращение настоящего дела об административном правонарушении. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БЕРЕГ», привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить по п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «БЕРЕГ» не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно телефонограммы, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Требования жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила), содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Судом установлено, что в ходе проведения рейдового мероприятия, проведенного государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Колпаковой С.Ю. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Мельниковым А.В. 09 декабря 2016 года в 15 часов 30 минут на территории п.Чистяки Мотыгинского района было выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: водитель Фрольченко В.В. на автомобиле КАМАЗ с государственным номером № перевозил круглый лес из квартала 95, Дементьевского участкового лесничества, КГБУ «Казачинское лесничество» без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Кроме этого, согласно отчету о проведении рейдового мероприятия от 09.12.2016 г. в ходе рейдового мероприятия на территории Кулаковского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» были остановлены автомобили, водители которых: Карпиков Е.В., Зверев С.Ю., Ольховик Е.Ю., Фрольченко В.В., Нафиков Н.С., Анохин И.А., Куликов Ю.А., Каштанов М.Ю., Фрилинг В.В. перевозили деловую древесину из квартала 95 Дементьевского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Тем самым, ООО «БЕРЕГ» осуществляя транспортировку древесины, нарушило Постановление Правительства РФ от 21.06.2014 г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» и ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении, письменных объяснений водителя автомобиля перевозившего древесину, договора аренды земельного участка от 09.12.2008 г. № 295-з, договора № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды № 295-з от 09.12.2008 г., договора поставки хлыстов (лесопрордукции) № 11-01/2016 от 11.01.2016 г., договора поставки хлыстов (лесопрордукции) № 03-12/2016 г. от 03.12.2016 г.

Таким образом, при рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия ООО «БЕРЕГ» как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ то есть, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа мировым судьёй квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что за совершение вышеуказанного административного правонарушения возможно назначение наказания с учетом требований п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в виду чего, сумма штрафа должна быть уменьшена до 250 000 рублей не соответствуют действительности, так как состав данного административного правонарушения является формальным и неправомерные действия общества образуют его объективную сторону независимо от наступивших последствий, административное правонарушение совершено в сфере охраны окружающей среды и природопользования - особо охраняемой государством, в связи с её значимостью для нормального существования населения и страны, на что указывают санкции статьи, применяющиеся к нарушителям.

Кроме этого, принимая во внимание характер совершенного ООО «БЕРЕГ» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то, что в производстве Мотыгинского районного суда находятся девять аналогичных дел о привлечении к административной ответственности ООО «БЕРЕГ» по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных в один день, что подтверждается материалами дела, что свидетельствует о том, что в ООО «БЕРЕГ» нарушения лесного законодательства являются систематическими. Вывоз леса в отсутствие соответствующего сопроводительного документа на транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке причиняет лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К доводам жалобы в части того, что на дату рассмотрения жалобы истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, что влечет прекращение настоящего дела об административном правонарушении суд относится критически, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «БЕРЕГ» дела об административном правонарушении имели место 09.12.2016 года, следовательно, срок давности привлечения ООО «БЕРЕГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 09.12.2016 г. и истек 09.12.2017 г.

При таких обстоятельствах, изложенный в постановлении мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 13.11.2017 г. вывод о соблюдении порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении, соответствует требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, мировым судьёй допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

При указанных обстоятельствах ООО «БЕРЕГ» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение общества.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 13.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» - Гармашовой А.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 Петушкова О.Ю.